+18oC
$352.54=
415.15=
rub_icon5.31=

24.05.2012 53 17

Главная тема

Народный суд выше государственного

Суд присяжных впервые в области вынес оправдательный приговор обвиняемому в убийстве. Сам подсудимый уже отчаялся доказать обратное.
Бектемиса Айтбаева обвиняли в убийстве Александра Выдрина, которое произошло 19 октября прошлого года. Пятеро бывших одноклассников Александра и Бектемиса дали следствию показания, что в тот день они все вместе ездили в сауну, а когда расходились, в квартире с убитым остался Айтбаев. Данные показания и легли в основу обвинения Айтбаева, который долгое время работал на площади Абая фотографом.
В понедельник, 21 мая (спустя семь месяцев со дня ареста), в Уральском специализированном межрайонном суде судья Акгуль Карасаева вынесла Айтбаеву оправдательный приговор, основанный на вердикте десяти присяжных: «Не виновен в убийстве», тогда как прокурор как государственный обвинитель во время прений сторон попросил для подсудимого 10 лет лишения свободы.
— На приговор я ехал, как на войну, оделся с иголочки: белые носки, рубашка, брюки. Я уже родителей настроил, что меня осудят, — рассказывает Бектемис. – Думал, дадут лет семь, мне все говорили: «Хоть ты и не убивал, все равно тебя посадят».
Оправдательный приговор был неожиданностью и для защитника Айтбаева.
Адвокат Айгуль Орынбаева объясняет это тем, что присяжные не сидели на процессе «как овощи», а проявили живой интерес к доводам сторон и сами активно задавали вопросы свидетелям и прокурорам.
Защита подсудимого была затруднена тем обстоятельством, что он на следствии дал признательные показания.
— У меня был выбор: если не признаюсь в убийстве Александа – пожизненное заключение или лет 25, а признаюсь – до десяти лет, — говорит он. – Выбрал «признаться» — чтобы вернуться домой. Да еще и сильная депрессия в то время у меня была. Но меня никто не бил, просто морально тяжело, когда в такую ситуацию попадаешь.
Но затем Бектемис обратился в прокуратуру, где указал на многие промахи следствия, и заявил, что он невиновен.
Уже на свободе Айтбаев рассказал нам, что произошло в ту ночь на самом деле. По его словам, он вместе с бывшими одноклассниками поехал в сауну, а потом остался в гостях у Александра. Утром ушел, но забыл в квартире подарок сыну от Александра и вернулся. Когда он снимал обувь в прихожей, то получил удар в висок и отключился. Проснувшись весь в побоях и обнаружив убитого друга, Бектемис выбежал на улицу. В суде на этом обстоятельстве сторона обвинения и заострила свое внимание.
— Почему не помог? Почему сбежал? – задавали вопросы прокуроры обвиняемому.
— Я был в шоке: очнулся и увидел друга в крови, затем выбежал из подъезда и сидел на лавочке. Потом увидел полицейскую машину, подошел к ней и все рассказал, — сказал Бектемис.
В этом деле много нестыковок, на которые органы следствия не обратили внимания, но которые увидели присяжные уже на суде.
— В частности, в тот день в квартире Александра было восемь человек, включая нас, но полицейские по всей квартире нашли только мои и его отпечатки, — рассказал Бектемис.
Оправданный считает, что следствие работает некачественно.
— Во дворе того дома есть мойка, там видеокамера. Но полицейские даже не удосужились просмотреть видеозапись.
Во время следственного эксперимента Бектемис Айтбаев неправильно указал место убийства, и, по его словам, он до сих пор не знает, чем убили Выдрина. Сам он все эти семь месяцев собирал с помощью родных и друзей доказательства и факты в защиту своей позиции непричастности к убийству. И они, судя по вынесенному оправдательному приговору, присяжными были восприняты как убедительные.
Талгат УМАРОВ

17 комментариев
  1. Uralsk says:

    Статья не убедила меня в его невиновности. Каков мотив был по мнению мусоров? был ли мотив у других собутыльников которые были в тот вечер с ними? и др

    0
    0
  2. Уланова Елена says:

    У каждого действия или поступка, а тем более преступления должен быть мотив, только в этом случае можно говорить о составе преступления. На деле не всегда учитывается это обстоятельство. Судьи и прокуроры чаще всего не вникают в суть. Им лишь бы быстрее отделаться, на испортив показатели или показать насколько они строгие. Чтобы знали и боялись. А если есть их личный интерес, то тогда друге дело. Уже несколько раз в этом убеждалась сама лично, когда по аналогичным делам выносят разные решения и говорят в глаза: «я не могу, меня не поймут».
    Вариант с судом присяжных возможно спрведливое решение. Но тогда возникает встречный вопрос: а кто тогда убил? Дополнительная работа для следствия и опять же за копейки. Их это точно не очень устраивает. А человек, он как нибудь сам пусть выкорабкивается, раз попал в такую компанию. Какое кому до этого дела. Они руки умыли и все.

    0
    0
    • Татьяна says:

      Я, мать убитого Выдрина Александра, Талгат Умаров, а вам несмешно присоединиться к мнению Айтбаева? кстати, все что написано — неправда. Оказывается, следствие вели непрофессионалы, непрофессионалы — прокуроры приняли дело, непрофессионалы судьи взяли сырое дело к производству. А профессионалы Айтбаевы и присяжные нашли не стыковки!!! Ответственно заявляю: присяжные были , «как овощи» : абсолютно равнодушны к этому делу и на первом слушании только 1 из них задал единственный вопрос, на последующих заседаниях не был задан присяжными ни один уточняющий вопрос . А ВОТ К ПРИСЯЖНЫМ У МЕНЯ БОЛЬШОЙ ВОПРОС: какой у них был мотив оправдывать Айтбаева? И для чего сейчас сам Айтбаев искажает, свои собственные показания, данные на следствии и в суде? Почему то он не озвучивает, сколько версий у него было случившегося. Я изучила материалы судов с присяжными в интернете и могу сказать, что полно дел , где присяжные, также, принимали ошибочные ,неверные решения : причины названы , догадайтесь сами, почему им иногда выгодно олравдывать убийц. А все нестыковки объяснены и очевидны. Даже я их могу объяснить, кому интересно. Все равно рано или поздно каждый получит свое! Пусть бог и судьба бережет всех от подобного.

      0
      0
    • mynick says:

      «У каждого действия или поступка, а тем более преступления должен быть мотив, только в этом случае можно говорить о составе преступления.»
      А как же быть с теми преступлениями, которые совершаются в пьяном угаре, наркотическом опьянении и т.п.? Какие там могут быть мотивы? Переклинило и все…

      0
      0
  3. Татьяна says:

    Добавлю: Кроме народного и государственного судов, есть еще высший суд и суд совести. Это пострашнее первых судов…

    0
    0
  4. марат says:

    Мать права.

    0
    0
  5. односельчанка says:

    Хотелось бы заострить внимание на таком моменте как «Суд совести». А где этот суд совести был когда вы своего сына, Александра Выдрина, отмазали всеми возможными и невозможными средствами от убийства несовершеннолетнего подростка Алексея в декабре 1993года? Или думаете все об этом забыли? Не зря говорят все возвращается, Бог он есть оказывается….

    0
    0
  6. простой says:

    Татьяне. А ваш сын то оказывается не совсем правильным был… Значит его и наказал высший суд…
    Односельчанка, а можно поподробнее об убийстве 1993 года.
    Получается это закон бумеранга……..

    0
    0
  7. Салима says:

    В уголовном процессе, на сколько мне известно, присяжные обычно выносят вердикт о виновности/невиновности подсудимого. Этот вердикт, вынесенный группой непрофессионалов в юриспруденции, чаще всего построен или на чрезмерных эмоциях, или на пассивном благодушии. Вердикты суда присяжных актуальны в делах, которым грозит применение «исключительной меры наказания», но как известно на такие приговоры у нас мораторий, применение суда присяжных ко всем делам относительно убийств не совсем оправдано, а в данном случае оно скорее «прикрывает» некачественное следствие. Окончательное решение по приговору все равно принадлежит только судье и больше никому, да он вправе принять вердикт суда присяжных за основу, но это не обязательное требование, если у судьи имеются веские основания принять свое, отличное от мнения присяжных решение.В рассматриваемом случае, судья принял решение (и он по Закону не обязан его объяснять) на основании вердикта суда присяжных, выразив тем самым откровенное недоверие и следствию и обвинению, не найдя в их доказательствах всей полноты виновности обвиняемого. Но это совсем не значит, что в этом деле можно ставить точку, — если есть сомнения у стороны истца в справедливом приговоре, его можно обжаловать в установленном Законом порядке, вплоть до требования проведения дополнительного расследования и пересмотра дела в целом. Думаю, что для данного дела, последний вариант более приемлем.

    0
    0
  8. Знакомый says:

    Я изначально верил в невиновность Айтбаева, когда узнал о его освобождении понял что справедливость существует

    0
    0
  9. Алма says:

    односельчанка, а случайно не вас, осужденный за убийство Алексея, изнасиловал с группой товарищей и поэтому вы к нему прониклись такой теплотой и сочувствием? и интересно, какими такими всевозможными способами отмазывали тогда в 93-м Александра? наверное нужно спросить у Айтбаева?
    а справедливость и правда существует. так что бойтесь, виновные. вы ведь это читаете, правда?

    0
    0
  10. Читатель says:

    как почитаешь комменты, сразу же ясно, все люди в окружении убитого не без греха. Я сам лично че то сомневаюсь в правоте решения суда присяженных

    0
    0
  11. Татьяна says:

    Односельчанке. Я не скрываюсь за анонимным именем. Потому, что мне нечего скрывать. Односельчане помнят, что случай произошел на охоте при свидетелях, и рассматривался, как несчастный случай, в суде. К тому же раненого ребята доставили из леса в больницу, где он к сожалению, умер. И, если бы мой сын, хотел его убить. неужели бы он не нашел другого места и способа это сделать без свидетелей? К тому же выстрел роковой сделал не мой сын , это в суде доказано. и мой сын был свидетелем. А вы ведь одна из Айтбаевых, объясните, почему ваш родственник сделал признание , что порезал моего сына. уже через 2 часа после случившегося, думая, что он жив и находится в больнице. Это знают все! а когда узнал, что он умер, от всего отказался. Ведь он сам подошел к полицейским и признался. Сейчас он утверждает, что его заставили признаться во время следствия. А кто и что заставило его вернуться на место происшествия и САМОМУ каяться в содеяном и делать признание, когда о нем еще никто не знал??? Не вводите общественность в заблуждение и назовите себя. Так будет честно!

    0
    0
  12. Кассандра says:

    Односельчанка зачем же вы накинулись на мать убитого???? женщина потеряла сына и справедливости найти не может, прокоментировала статью написанную со слов оправданного. А вы злорадствуете…. Я вот лично очень сомневаюсь а правильности принятого присяжными решения.

    0
    0
  13. Уланова Елена says:

    mynickу:
    25 Май 2012 в 15:00
    Преступления совершенные в соотоянии невменяемости квалифицируются отдельно и это часто является смягчающим вину обстоятельством. То, что в нашем обществе, многие находятся в состоянии невменяемости (алкоголики или наркоманы) так это вызов обществу. Ведь это люди, которые находятся в чувстве тщетности, вины, несоответствия. Они находятся в неприятие собственной личности и каждый из нас в ответе за них. Наркомания — это болезнь, которой болеет наши дети. Это такой же алкоголик только современный. Это не удовольствие — это убегание от действительности. Ой куда понесло, отклонилась от темы. Извините, не могу не говорить об этой страшной болезни нашего времени.

    0
    0
  14. Проще простого says:

    Простой, а кто из Вас двоих на самом деле Простой? Объясните проще: кто из Вас попроще?

    0
    0
x
2018-09-21
Утром18 ℃
Днем18 ℃
Вечером14.86 ℃
Ночью6.87 ℃
Влажность56 %
ДавлениеhPa 1022.3
Скорость ветра4.56 м/с
2018-09-22
Утром5.55 ℃
Днем19.89 ℃
Вечером16.35 ℃
Ночью10.59 ℃
Влажность54 %
ДавлениеhPa 1030.61
Скорость ветра2.07 м/с