-5oC
$335.05
395.12
rub_icon5.66

26.09.2013 172 26

Блог-пост

Нельзя защищаться, пока не убили

фото маша наВ уголовной практике нашей страны большинство убийств по причине самообороны заканчиваются арестом самого обороняющегося. По закону граждане имеют право защищать себя, своих близких, свой дом и имущество законными способами, однако где проходит та грань, отделяющая законные способы самообороны от незаконных, не известно. Выходит, обороняющийся должен причинить такой вред, который позволит остановить действия нападающего. Но неужели в попытке спасти свою жизнь от пьяных хулиганов, грабителей или ревнивого мужа человек в этот момент будет думать, как защититься таким образом, чтобы нападающему было не слишком больно, а также рассчитывать, бить в полную силу или на ее треть. Ещё в Уголовном кодексе есть такое понятие, как соразмерность между средствами защиты и средствами нападения, которое можно понять так: если вас бьют палкой, не хватайтесь за топор. Выходит, что ты не должен защищаться, если у тебя нет под рукой равноценных средств для защиты, и, дабы не попасть из потерпевшего в обвиняемые, следуя логике, человек должен сделать одну простую вещь – ничего не делать.

Так случилось и с героем последних наших публикаций об убийстве средь бела дня у РЦ «Галактика» Рустамом Сайфулиным, который, защищая свою семью и собственную жизнь от пьяной толпы, не сумел различить и почувствовать той грани, где заканчивается самооборона и начинается убийство. И даже в случае, если судом ему будет вынесено оправдательное решение, сложно представить, сколько нервов заберет эта следственная процедура у молодой семьи. Бесконечные полицейские допросы обвиняемого, членов его семьи, обостренная активность со стороны прессы, проклятия и угрозы, несущиеся от родных и близких погибшего, общественный резонанс и многое другое могут за короткий промежуток превратить жизнь человека в ад. А причина всему лишь то, что однажды ты оказался не в то время и не в том месте.

А если ко всему прочему еще добавить то, что в бытовом или уличном конфликте могут участвовать представители разных национальностей, такое дело может принять необратимый характер уже с политической окраской.

И теперь спрашивается, как защищаться, если у твоего обидчика орудие нападения проще твоей защиты и он другой национальности или религиозной группы?..

В большинстве американских штатов действует принцип прямой защиты своего имущества, который позволяет без предупреждений уничтожить любого, кто не только проникнет в дом, но даже просто ступит на твой участок земли. Безусловно, убить человека не разобравшись – это не самый гуманный метод правосудия, однако в штатах, где этот принцип действует по умолчанию, грабитель прежде подумает, чем совершить какое-либо посягательство на чужое имущество.

Так как же защититься от пьяного быдла, когда цивилизованные разговоры на них не действуют? Как противостоять, когда ты один, а нападающих трое? Как девушке суметь дать отпор физически крепкому мужчине? Как защититься без неблагоприятных последствий для себя, своей карьеры и личной свободы? К сожалению, на данный момент на все эти вопросы однозначного ответа нет.

Мария КОВАЛЕВА

 

26 комментариев
  1. Нурлан says:

    полностью вас поддерживаю, в нашей стране дела так и обстоят, надо подождать пока тебе нанесут вред, даже может быть больший, чем нападавшим, только после этого тебя, может быть оправдают…. МАРАЗМ, причем посюду

    0
    0
  2. ПМ says:

    Нужно ввести закон о самообороне а сенаторы должны ратифицировать. Сейчас у многих частный бизнес,крестьянские хозяйства,а поживится за счет других увы хватает.Нужен закон что бы любой мог пресечь преступные посягательства на честь,имущество.Жесткий закон регламентирующий применения оружия на поражение..

    0
    0
    • Иван Демидов says:

      Да было бы не плохо. Обрызгали меня гразью. Посягнули на мое имущество. Мы же против понятия соизмеримости? Так значит вас можно будет пристрились. Хватит духа убить человека? Как бы не получилось потом что при каком нибудь конфликте, после принятия закона, вы схлиснетесь с человеком у которого и духа больше и реакция выше. И тогда вашими понятиями о справделивости можно будет подтереться. Вообщем хотите дикий запад? Посмотрите фильмы про клина иствуда, когда прав тот кто быстрее стреляет. А посягательством на имущество я могу назвать что угодно. Ну например идя по улице вы нечаянно толкнули меня и поставили зацепку на свитере.

      0
      0
      • ПМ says:

        Хочешь жить оплеванным,избитым,ограбленным,флаг в руки..Никто никогда не станет стрелять налево направо,не надо переиначивать слова,а в законопослушного тем более..Закон в МВД о применении оружия без предупреждения не означает применение без разбора,соизмеримость с угрозой..Это главный критерий.А насчет духа не сомневайся,за своих родных и детей сожру любого..

        0
        0
  3. Иван Демидов says:

    В законе все отлично прописано, не надо коломбурить. А еще в законе есть много других разных понятий которыми руководствуется обвинение и суд, и о которых вы по видемому не знаете. Одно из них умысел на убийство.

    В данном случае вы можете доказать что у хулиганов был умысел на убийство? Лично я думаю что его не было.

    Был ли умысел на убийство у того кого вы называете обороняющейся стороной. Если он взял в руки нож, то думаю что был. Но вы конечно можете утверждать что он взял его чтобы в пылу конфликта в зубах поковыряться.

    А исходя и вашей логики я могу убить человека за то что он мне на ногу наступил.

    Далее идет понятие соразмерности. Ну возьмем например случай с молдованами в россии. Соразмерно было добивать битами до смерти лежавших, хотя возможно и не они инициировали конфликт?

    В данном случае это было убийство. Так как уровень угрозы был не соизмерим с применимыми действиями самообороны. Далее встает вопрос класифицировать это как преднамеренное или не преднамеренное убийство. И если информация ДВД по поводу ножа является правдой, то самообороной тут не пахнет.

    Это преднамеренное убийство по личным мотивам.

    Оборона должна быть соизмерима. И соизмерима это значит если тебя ударили битой, в ответ ты можешь тоже ударить раз, но если после этого человек попадает в реанимацию и с проломленым черепом и не способным самостоятельно дышать, то это убийство.

    Если у вас отбирают сумку угрожая ножом, а в кармане у вас пистолет, вы думаете это основание убить данного человека? Ну может быть вы так думаете. Но это не верный взгляд на вещи. Пора переосмыслить ваши ценности. С точки зрения закона, в данном случае, если вы не можете ответить соизмеримо, то отдайте сумку и идите пишите заявление в полицию. В противном же случае вас обвинят в убийстве и правильно сделают.

    Дело в том что в вашей системе ценностей существует огромное количесво объстоятельств которые по вашему могут оправдать убийство.

    0
    0
    • Саида Папшева says:

      «Оборона должна быть соизмерима. И соизмерима это значит если тебя ударили битой, в ответ ты можешь тоже ударить раз…» Ударить в ответ — это самооборона по твоему? ударить, чтобы защитить себя от удара — вот, по-моему самооборона. а то, что описал ты — тоже можно подвести под умысел, следуя твоей же логике. кстати, по этому поводу в газете сегодня вышел материал, где эксперты говорят о самообороне и ее превышении.

      0
      0
      • Иван Демидов says:

        «Ударить в ответ — это самооборона по твоему?»

        А по твоему нет?

        Эксперты по чему? По рукопашному и арматуропашному бою? Или эксперты в области юрисприденции. Половина обывателей считают что они имеют право убить человека даже если им на ногу просто наступили, и очень искренне поражаются тому что им говорят будто по закону этого делать нельзя. Даже тысячу доводов приводят. Такой же человек не может допустить что о нем подумают что он лох. Он обязательно в ответ должен грызть и ломать))))) А мне смешно.

        0
        0
        • Саида Папшева says:

          я ответила, что по моему мнению является самообороной

          0
          0
    • ПМ says:

      Вумный до ужаса,-в реальной жизни ты сам соизмеряешся с угрозой и опасностью,,секунды на раздумье,возле «Галактики» и у Рустама не было выбора с соизмеримостью,и у него никогда не было умысла на убиство,он защищался ,защищал свою жену.

      0
      0
      • Иван Демидов says:

        В реальной жизни я просто не попаду в такую ситуацию. Руслан ведь не единственный обладатель травматического оружия в городе. Но к счастью из тех кто владеет травматическим оружием, тех кто считает что его честь и достоинство стоят выше жизни другого человека у нас не так много.

        Опять же если ему действительно ломали дверь то применение травматического оружия можно обосновать, но вот смерть нет. Так как жизнь человека и дверь машины не соизмеримы.

        Опять же я не занимаю не чью сторону. Просто всегда обращаю внимание на то что белое следует называть белым, а черное черным.

        Если ножа не было он вполне может доказать самооборону, если все действительно так как было описано его женой.

        Если нож действительно был и был применен Русланом, то это не было самообороной. Это было как говориться ответкой, т.е. преднамеренным убийством.

        0
        0
        • ПМ says:

          Воры крадущие скот,угоняющие табуны никогда не будут чикатся с тобой,толпа пьянных,обкуренных, «бычар» разговоры на ВЫ с тобой вести не будет,тупой хам при тебе будет оскорблять твоих родителей,и по твоему выходит надо написать заяву в ментовку и ждать правосудия?Если конечно жив останешься после этих отморозков.В Чечне очень много оружия,но пока они не «перестреляли»друг- друга,потому что есть сдерживающий фактор воспитания,будь ровным,не оскорбляй других,а духа у них всегда хватало,не то что у нас..Может помнишь случай Колоева убившего авиадиспечера за свою семью?Ведь многие не осуждали его за это..У нас в Уральске-; старший брат убил человека из мести за смерть своего брата.Человек чести всегда защитит свою семью,своих родных,себя..

          0
          0
        • Магжан says:

          «Это было как говориться ответкой, т.е. преднамеренным убийством.»
          Не всегда. А если подозреваемый хотел укрыться в машине,один из нападавших начал выламывать дверь. Подозреваемый воспринял это как угрозу его жизни. Откуда ему знать, что на уме у того, кто ломает дверь машины, в салоне которой ты находишься? Может нападавший хотел с ним расправиться, в том числе, и совершить убийство.
          Ведь там доли секунды на то, чтобы оценить действия нападающего. Разные люди по-разному могут это воспринимать, зависит от психологии, эмоционального состояния, опыта, подготовленности.
          А то получается как в кино: «Потерпевший пошёл туалет, а Валик-джан не смог дверь сломать».

          0
          0
          • Иван Демидов says:

            А это чушь. Если да кабы во рту росли грибы. В суде сможешь доказать что у убитого был умысел на убийство? Или ты думаешь что твои рассуждения являются достаточным основанием считать что у убитого был умысел на убийство? А свои личные оценки оставьте при себе. Закон у нас один, а понятия у всех разные, кто-то считает справедливым убийство за оскорбление, кто-то нет. Ни кто ведь не говорит что он неправомерно защищался. Разговор о том что норма самообороны была превышена.

            0
            0
            • Магжан says:

              Ты уж сначала разберись, что имеешь в виду, превышение самообороны или преднамеренное убийство (это разные понятия). Потом спорь.

              0
              0
  4. Pashka says:

    Лучше сделать так: разрешить оружие, потом всех кто приобрел (потенциальные убийцы) в замкнутое пространство и пускай перебьют друг-друга, сравнили с западом, если у нас сейчас разрешить то получиться самый настоящий «Дикий запад» — учитывая менталитет, плюс агашки-татешки, люди одумайтесь — это не выход (по крайней мере в данное время).

    0
    0
  5. Не скажу кто says:

    Я вырос в детском доме ,Отца посадили на 10лет когда он защищая свой дом и сына выхватил у грабителей нож и стал драться с двумя одного убил в борьбе за свою жизнь другого ранил но сам спас сына и себя!?-На суде ему дали 10 лет объяснив что должен был разбить окно и убежать???-а так превышение самообороны было?-Но тогда они точно его бы убили-Он был ранен множество раз отсидел 7 вышел а мы его почти и не видели жили в детдоме Мама погибла в автокатострофе через 2года после как посадили отца. И ВСЕ ЭТО ИЗ ЗА -ПРЕВЫШЕНИЯ САМООБОРОНЫ? С этой обидой и живу, было это в 1972году при СССРЮ.

    0
    0
  6. Amazon says:

    «К сожалению, на данный момент на все эти вопросы однозначного ответа нет» — а какой момент вы ждете?

    Можно смоделировать миллионы различных ситуаций, в которых банальное убийство можно представить в виде необходимой самообороны. Хотели бы вы чтоб по улице гуляли щупленькие грамотные убийцы с пистолетом в кармане?

    0
    0
  7. Amazon says:

    Маша, откуда у вас уверенность, что все так и было как вы говорите.
    Может это обычная пьяная болтовня не понравилась горячему парню с пистолетом и ножом, и тот неадекватно применил все это оружие.
    Пусть уж профессионалы этим вопросом занимаются — следствие, прокурор, адвокат, суд в конце концов. У них материала будет поболее.

    0
    0
  8. Магжан says:

    А меня в этой истории больше всего удивило, как много у нас таких, кто призывает более снисходительно относиться к нарушителям общественного порядка.
    И, что самое интересное, всепрощающее и снисходительное отношение к правонарушениям они объясняют нетрезвым состоянием нарушителя. По их рассуждениям выходит так:
    — Ну и что, что матом обругал? Он же пьяный, что на него обижаться?
    — Ну и что, что он на вас плюнул? Он же пьяный, что с него возьмешь?
    — Ну и что, что он ногой пнул? Он же пьяный, сам на ногах еле держится.
    По их рассуждениям получается, если преступник – пьяный, ему можно простить очень многое.
    А, по-моему, наоборот, опьянение – не смягчающее, а отягощающее обстоятельство. Если человек напился так, что не контролирует себя, то в общественном месте ему вообще нельзя находиться. Пьяный человек – потенциальный преступник. Там, где совершено преступление, без алкоголя не обходится.
    Некоторые настолько увлекаются пропагандой гуманного отношения к преступникам, что забывают о том, что тем самым провоцируют преступников на совершение еще более тяжких преступлений. Да и сами эти «защитники» могут стать жертвой этого же преступника.

    0
    0
    • ПМ says:

      Поддерживаю полностью,человек всегда должен котроллировать себя и свои поступки по отношению к другим. Иначе он неадекват и место его в психушке.

      0
      0
  9. Amazon says:

    Магжан, трезвый человек с травматическим пистолетом и ножом вызывает больше опасений, нежели пьяный безоружный человек, которых пруд пруди — кругом кафешки да пивнушки.

    0
    0
    • Магжан says:

      Не согласен. Трезвый осознает последствия своих действий, пьяный не может. Ты сам почитай новости по криминальной теме, подавляющее большинство преступлений, связанных с насилием, совершаются на почве употребления спиртных напитков.

      0
      0
  10. Лоракс says:

    Иван Демидов: Если нож действительно был и был применен Рустамом, то это не было самообороной. Это было как говориться ответкой, т.е. преднамеренным убийством.
    _________________________________________________________________
    Есть сомнения, но скорее соглашусь. Просто представляю в каком он был состоянии, его оскорбили, дверь сломали — надо мочить.((
    Здесь писали, что Рустам спортсмен, работал в органах, соответственно обращаться с оружием и контролировать свое тело должен уметь, если бы он хотел просто ранить, то мог бы ударить ножом в ногу или в руку, а он бил в сердце.

    0
    0
  11. TuM says:

    Все правильно сделал, поступил как должно поступать мужчине. Если угрожают твоей семье то ты должен ее защищать несмотря ни начто. А иначе нахрен жить? Какой ты мужчина если неможещь отстоять свою семью. Иван если к твоей жене лезут пьяные уроды, а ты им будешь говорить ребята ну по закону так нельзя же ??? Так получается??? Сегодня оскорбили тебя, жену, завтра мать оскорбят и че жить как оплеванный потом всю жизнь? Законы надо менять. Чтобы неповадно было другим.

    0
    0
  12. Антон says:

    я в милиции в девяностых работал,был такой случай.послали нас с напарником,Пашей,на бытовуху,мужик пьяный с топором разбушевался,гонял округу,мы пришли(а оба сильные,но…лёгкие)а мужик кило под стописят,я говорю,Паша стреляй,иначе никак,(а я ещщё молодой,первый год тока в органах)а Паша опытный,ему сидеть не хотелось.ты говорит выманивай,а я его уломаю.страшно было,мужик с топором на тебя летит,а в Пашу я не особо верил,но он не подвёл,шандорахнул его дубиной по кумполу,так мы его и спеленали,без последствий.Ну привели,оформили,задаю логичный вопрос,а почему не стрельнуть то?явная же угроза и нам и окружающим?Ответ-при разборе экспертиза стопудово вычисляет был ли предварительный выстрел в воздух.Прокурор задолбает «писюльками»и не факт что твои действия признают правомерными!я там десятку «оттянул»,и никогда оружием не воспользовался.Совок то уже ущёл в небытие,а бюрократия себя наверное никада не изживёт

    0
    0
  13. Eugene.NET says:

    Много раз уже промелькнуло в комментариях «Если общество считает убийство человека нормой и поступком мужика», как не прискорбно, но этому обществу осталось не долго.

    В светском обществе люди живут по законам, а не по понятиям. Сейчас вы напишите, Вы бы сбежали… Нет, не сбежал, я бы оборонялся, защищал, но при удобном случае постарался бы избежать конфликта, и ни как не стал-бы добивать обидчика.

    0
    0
Подари жизнь!
x
2017-12-11
Утром-5 ℃
Днем-5 ℃
Вечером-5 ℃
Ночью-5.66 ℃
Влажность92 %
ДавлениеhPa 1036.66
Скорость ветра4.8 м/с
2017-12-12
Утром-4.8 ℃
Днем-3.74 ℃
Вечером-3.45 ℃
Ночью-3.26 ℃
Влажность97 %
ДавлениеhPa 1036.92
Скорость ветра4.31 м/с