Погода -1oC
$332.21=
391.74=
5.57=
Опубликовано: Ср, Окт 30th, 2013

В Уральске, женщина оставшаяся на улице с маленькими детьми, вышла на акцию протеста

1

Сегодня, 30 октября, Анар Ескожина с двумя маленькими детьми вышла на пикет к крыльцу областного акимата. На своем плакате женщина написала единственное требование: «Требую наказания виновных в произволе».

— Я осталась на улице вместе с дочкой и внуками, — объяснила Анар Ескожина причину своего протеста. – Дом, в котором мы жили, мой бывший муж подарил родственнику, а тот позже его продал. Как они смогли это сделать непонятно, потому что я с дочкой и внуками всегда была в нем прописана.

2

Женщина рассказала, что человек, который приобрел дом у их родственника, подал в суд и в начале октября судоисполнители опечатали дом и выставили всю семью на улицу.

— Уже месяц мы скитаемся по съемным квартирам, — рассказала Ескожина. – На жалобы в государственные органы приходят отписки. Я хотела бы привлечь внимание лично акима области помочь разобраться в этой ситуации.

3

После разговора с журналистами, к Ескожиной подошел мужчина и попросил пройти в здание городского акимата. На просьбы представиться мужчина ответил отказом и попросил его не фотографировать.

4

В городском акимате женщину встретил руководитель отдела внутренней политики города Уральска Асланбек Саркулов, который попросил её немного подождать пока в акимат не придет кто-то из сотрудников прокуратуры. Однако спустя 15 минут, Саркулов вернулся и сказал, чтобы женщина написала жалобу. После этого Асланбек Саркулов пообещал женщине разобраться с её проблемой.

— Я буду выходить на площадь, пока вы не решите мою проблему, — подытожила Анар Ескожина.

На что сотрудники акимата заявили, что они сделают всё возможное, чтобы помочь ей.

Талгат УМАРОВ, фото Рауля УПОРОВА

 

 

23 комментария
  1. Жесть says:

    и причем тут акимат? если каждый вот так будет выходить на площадь не останется плакатов в магазинах «Абди»

    +2
    -2
    • Пловец says:

      Предлагаете отсиживаться в катакомбах?

      0
      -1
    • Нуреке says:

      друзья из акимата рассказали истинную картину. у вас неправильно написали: не ее муж, а бывший муж ее дочки, на которого был оформлен дом, еще до официального замужества. а потом он задолжал кому-то, отдал дом в качестве долга. третий человек перепродал четвертому. четвертый подал в суд на выселение и пошло-поехало. теперь виноваты все вокруг.

      0
      0
  2. Александр says:

    Не понятно, чего хочет эта женщина. Подарили-продали дом. Пусть судится со своим бывшим мужем.Пусть он обеспечивает своих детей и внуков жилплощадью. Новые жильцы дома вообще не виноваты, они отдали свои деньги за крышу над головой.Странная позиция! Она хочет, чтобы акимат выделил им жилплощадь? Честно говоря, уже надоели выходки наших граждан.Как чуть — плакаты рисуют. По делу, не по делу, хотят привлечь к себе внимание. То, что нужно было делить в суде имущество во время развода — она не знала, а что надо с плакатами выходить — это пожалуйста!

    +2
    0
    • proudman says:

      Всё чётко и верно, не придерёшься. Позиция женщины типичная из-за незнания. А акимат ну реально не причём и не при делах. Глазёнками своими прохлопала, когда квартиру продавали/дарили, а как, простите за жаркон, очухалась — так сразу за плакаты взялась. Ну и УН как всегда надо же что ни будь написать. Хотели, видимо, опять показать что виновато правительство и акимат…странно, как ещё Ногаева не приписали. По статье чувствуется нотка негодования. Но это ИМХО. А женщина не далёкого ума, раз даже логически рассудить ничего не может. Незнание законов и обязанностей даёт о себе знать.Не дай Бог конечно кому то в такую ситуацию попасть.

      +1
      0
  3. Зачем все это says:

    всё по закону. Собственик жилья может делать с жильем что хочет. У женщины тяжелая жизненая, но зачем обвинять владельца жилья. И какое отношение имеет к этому акимат. Они то в чем виноваты.

    0
    0
  4. Рус says:

    Наверное думает, что хату акимат даст. Но не тут то было………..

    0
    0
  5. Алла says:

    Нет конечно жалко женщину остаться на улице в зимний период , но претензии не к акимату , а бывшему мужу и в суд на него обратиться , чтобы поделить жилплощадью с ним все по закону . Возможно и он и не имел права ее выселять в зимний период на улицу

    +1
    0
  6. NVP says:

    УН, Вы опять передергиваете. В название статьи гордое указано: «акция протеста». Против чего протестует эта женщина? Если судить по плакату, то она требует наказать виновных в произволе. А кто этот произвол допустил? Акимат? Да и вообще, где здесь произвол? Она что, испробовала все доступные правовые инструменты? Обращалась в суд и там вынесли неправомерное решение?
    Поэтому я поддерживаю Жесть: причем тут акимат?
    Для справки: «Под проте́стом обычно понимают относительно открытую реакцию на ОБЩЕСТВЕННУЮ ситуацию: иногда в поддержку, но обычно против неё». Это из Википедии, хотя здесь она и не очень приветствуется.

    +1
    0
  7. Уралец says:

    Решение таких вопросов не входит в компетенцию акима. Во всей этой ситуации жаль ДЕТЕЙ. Ведь они испытывают огромный психологический стресс. Только из этих побуждений им нужно оказать помощь.

    0
    0
  8. самапосебе says:

    ответственность должны нести нотариус и должностные лица оформлявшие сделку по дарению дома. Интересы несовершеннолетних членов семьи прописанных в этом доме должно защищать государство.

    0
    0
  9. есен says:

    чтобы ее понять, надо оказаться на ее шкуре ребята. и не болтайте не обдуманно.

    0
    -1
  10. Александр says:

    «Интересы несовершеннолетних членов семьи прописанных в этом доме должно защищать государство». А если супруга и дети никогда не были прописаны в этом доме? Где-то до своего замужества эта женщина проживала? У бабушки с плакатами тоже должна была быть какая-то жилплощадь?В чем заключается произвол?От кого он исходит? Мутная история, однако.

    0
    0
  11. brodjaga says:

    меня просто поражает позиция некоторых комментаторов.Не разобравшись в сути уже вынесли вердикт.Этой семье не было другого выхода как выйти на публичную акцию,так как мягко говоря по решению нашего «справедливого» суда, семья вместе с несовершеннолетними детьми осталась на улице.Дом нажитый в процессе совместного брака,был тайно продан и в дальнейшем несколько раз перепродан уже 4-лицам.Где не были учтены интересы супруги и их совместно нажитых детей.Обычная схема мошенников чтобы спрятать концы в воду!Прокуратура,суды не реагирует на это обстятельство. И куда она должна обратиться скажите? Кстати сестра этого афериста на стороне пострадавших,есть свидетельства соседей. Но не смотря на это есть решение суда о выселении,есть нотариус который оформил незаконную куплю-продажу.Вот такие дела.

    0
    -1
    • Горожанин says:

      Жаль, что наши граждане в наше время остаются такими юридически неграмотными. Насколько я знаю, в средней школе есть предмет «Право», там есть раздел «Семейное право».В колледже и в высшем учебном заведении такой предмет тоже есть. Но, как видно, «пока гром не грянет»…Очевидно, что дом принадлежал мужчине до заключения брака. Вряд ли, если его нажили совместно, можно так легко продать-перепродать, тем более сейчас суд принял решение о выселении семьи.Поэтому, милые барышни, выходя замуж, надо знать, где «мое», где «его», а где «наше». Отец обязан думать о детях, а не только государство. Наверное, семье надо обращаться в суд, чтобы взыскать с отца детей средства на проживание. Может быть помогут сердобольные родственники бывшего мужа. Ситуация не безнадежная. Если действительно дом нажили совместно, пусть добиваются компенсации.

      +1
      0
    • proudman says:

      Ну а она куда смотрела? Это же не телевизор, не шкаф какой то, что бы вот так «втихоря» продать. Что Вы говорите то?! Надо же быть более менее покованным в этих делах, а не зенками хлопать когда твой теперь уже бывший муж квартирой распоряжается направо/налево. Дарит он там кому то её, продаёт. Ей сначала, судя по всему, по барабану было, а когда петух жареный клюнул в одно место — так сразу за голову схватилась. И при чём тут суды? Один продаёт — другой покупает, по мне так обычные сделки купли/продажи. При разводе надо всё по уму делать, а не на авось надеятся. Тем более ценой является жилплощадь.

      0
      0
  12. UrAl says:

    При этом судом первой инстанции указано, что «спорная квартира была проибретена Утепкалиевым А.А. до заключения брака с Ескожиной А.Г. по договороу купли-продажи от12.12.2007 года, стороны состояли в зарегистрированном браке с 12.03.2008 года по 11.11.2009 года. 19.08.2009 года указанная квартира подарена Утепкалиевым А.А. к Наурызгалиеву Р.Б., а 07.02.2012 года Наурызгалиев Р.Б. подарил Бигалиеву А.М. и он зарегистрировал право собственности 07.02.2012 года. Данные договора дарения от 19.08.2009 года и от 07.02.2012 года, заключенные между ответчиком и третьими лицами по делу были предметом судебного разбирательства и решением суда №2 Зеленовского района от 12.04.2013 года в иске отказано».

    0
    0
  13. КВ1 says:

    на фига детей в это вовлекать? они в это время должны быть в школе (в садике), а не «митинговать» с мамашами!

    0
    0
  14. Александр says:

    Так мамаша этих детей не митингует. Это их бабушка.

    0
    0
  15. АлтынОрда says:

    Если дом приобретен бывшим супругом до брака с этой женщиной то дом принадлежит ему и он имеет право. Только не знаю, если это его дети то часть площади разве не принадлежат им тоже ?
    И конечно с моральной точки, если бывший супруг является отцом этих детей, то он конечно «мал».
    Қазақтарға не болған ?

    0
    0
    • UrAl says:

      Ескожина А.Г. обратилась в суд с иском к Утепкалиеву А.А. о признании имущества в виде жилого дома по адресу: ЗКО, Зеленовский район, с.Мичуринское ул.Молодежная 9 общей совместной собственностью супругов Утепкалиева А.А. и Ескожиной А.Г., указывая на то, что с 2003 года она состояла в фактическом браке с ответчиком Утепкалиевым А.А., от которого у нее двое малолетних детей. В 2005 году заселились всей семьей в вышеуказанный спорный дом. В декабре 2007 года ответчик купил указанный дом за 500 000 тенге, зарегистрировал за собой. 12 марта 2008 года заключили брак. С 2009 года их отношения с ответчиком испортились, и в середине июня 2009 года ответчик ушел к другой женщине. Брак между ними, согласно решения суда от 26.10.2009 года, был расторгнут. В период брака с ответчиком, ею за счет своих денежных средств, с учетом безвозмездной денежной помощи родственников, также ее трудового участия были произведены вложения в данный дом, которые значительно увеличили стоимость этого дома. На данный момент стоимость дома, приобретенного ответчиком за 500 000 тенге, составляет примерно 2,5 млн.тенге, что является результатом ее вложений. Поэтому, дом, приобретенный ответчиком до брака и являющийся его личной собственностью, должен принадлежать им на правах общей совместной собственностью супругов.

      0
      0
    • UrAl says:

      из решения суда следует что представитель бывшего супруга признал иск в полном объеме и согласился со всеми доводами, но суд отказал в добавок она не смогла признать договора дарения недействительными, суд тоже ей отказал. Прошла только 1 инстанцию и апелляцию, и на этом остановилась.

      0
      0
  16. толя says:

    Брак распался может и не без ее участия то есть тещи а может мужика просто выжили из собственного дома рас ушел к другой женщине

    0
    0
x
2017-11-17
Утром-1 ℃
Днем-1 ℃
Вечером-1 ℃
Ночью-0.51 ℃
Влажность91 %
ДавлениеhPa 1032.94
Скорость ветра3.6 м/с
2017-11-18
Утром-1.95 ℃
Днем2.28 ℃
Вечером1.09 ℃
Ночью-0.88 ℃
Влажность100 %
ДавлениеhPa 1036.48
Скорость ветра4.29 м/с