Погода +2oC
$332.21=
391.74=
5.57=
Опубликовано: Вт, Дек 10th, 2013

Мы на пороге сумеречной зоны …

казбек
Гражданское общество Казахстана — что оно собой представляет?

Одни говорят, что в Казахстане нет гражданского общества в общепринятом понимании. Другие – оно только формируется. Конечно, правы и те и другие. Недавно во Франции в Париже прошла многотысячная демонстрация против проявления расизма. Люди вышли и высказали свою позицию. Это сигнал тем, кто нарушает принцип демократии и толерантности. Это и сигнал властям, что они должны строго защищать эти принципы. Когда работал в Швейцарии, помню, как жители кантона Берн вынесли на референдум свою отрицательную позицию к проведению зимней олимпиады. И добились своего. Хочу заметить, что для Швейцарии провести зимнею олимпиаду не представляет никакой проблемы. Там вся необходимая инфраструктура имеется и была бы только польза с экономической точки зрения. Но нет, не захотели швейцарцы никакой олимпиады. И таких примеров гражданского общества можно привести множество.

Но все-таки гражданское общество у нас есть, но оно фрагментарное, как и разные группы в Фэйсбуке. Пример удачного проявления гражданского общества: мобилизация против запрета ввоза праворульных машин. В этом году активными были женщины из движения за декретные пособия. Но, как видим, все эти движения специализированные и временные. Нет такого, чтобы смогло объединить многих.

Вопрос: почему наше гражданское общество такое, какое оно есть?

Почему оно не пользуется своими конституционными правами, которые я уже упомянул… Почему о гражданах власти вспоминают публично только в во время выборной кампании….. Почему граждане не высказываются или высказываются очень слабо по тому или иному решению властей….. Почему оно такое ….

Что мы имеем сегодня?

Гражданское общество в Казахстане характеризуется своей пассивностью и нежеланием участвовать в управлении государством. Это, увы, но факт. На сегодняшний день демократические ценности, признаваемые в принципе, пока еще не воспринимаются массовым сознанием в качестве реального инструмента решения стоящих перед обществом проблем.

Основной причиной такого состояния является то, что в Казахстане, несмотря на закрепленные в Конституции права выборных органов, исполнительные органы обладают большими полномочиями и фактически в иерархии стоят выше, чем представительные органы. Этому способствует суперпрезидентская форма правления, согласно которой глава государства назначает всех руководителей исполнительной и судебной ветвей власти. Проще говоря, выбираешь парламент или мажилис, а решают проблемы другие.

Вторая причина заключается в том, что длительное нахождение одной и той же власти привело к тому, что любая попытка гражданского общества высказывать альтернативное мнение, отличное от мнения власти воспринимается ею, как попытка посягательства на саму власть. В результате этого понятие «оппозиционность» воспринимается как нечто незаконное. По этой причине гражданское общество опасается быть обвиненным в оппозиционности со всеми вытекающим последствиями.

Третья причина пассивности гражданского общества объясняется инерционным мышлением и ментальным типом, доставшимся от Советского Союза – «все решается наверху и от нас ничего не зависит». Отсюда сосредоточенность гражданского общества на социальных проблемах или проблемах неполитического характера. Яркий пример этого – упомянутая борьба против запрета праворульных автомобилей.

Четвертая причина заключается в разнородности гражданского общества Казахстана, выражающегося в его этнической стороне и разобщенности казахов, как государствообразующей нации. Неказахская часть населения, нашедшая свою нишу в экономике, в своей массе аполитична и стоит на позиции, которую примерно можно выразить так: «во власть нас все равно не допустят и лишь бы нам не мешали жить и работать». К этому нужно добавить социальное расслоение общества, где каждая категория живет в своем мире и озабоченная своими проблемами.

На мой взгляд, имеется несколько причин такой позиции.

Первая лежит в исторической плоскости.
Фактически начиная со второй половины 19 века, вопрос, кто будет руководить Казахстаном, решался за его пределами. Даже выбор волостных проходил под контролем чиновников царской администрации. Об этом есть эпизод в романе Мухтарова Ауэзова «Путь Абая».
Будем откровенны, наш лидер страны был тоже определен в свое время в Москве. Мы только каждый раз подтверждаем этот выбор.

Какое было гражданское общество при СССР, мы все помним. Если коротко, был такой негласный договор. Условно говоря, власть обеспечивала социальной защитой, решала многие проблемы граждан в обмен на определенное поведение. За это бесплатное образование, медицинское обслуживание, работа, профсоюзные путевки, пионерские лагеря….. Примерно такая картина сейчас в Туркмении, Государство субсидирует коммуналку и транспорт, обеспечивает бесплатными квартирами.

В советский период абсолютное большинство населения вело себя в строго установленных рамках. И это, надо сказать, устраивало почти всех граждан.

Таким образом, можно утверждать, что правила поведения в нас сидят давно и даже на генетическом уровне. Типа, сиди и не высовывайся, власти все равно найдут какое-то решение…. Это все передается от поколения поколению. Не верите? Например, если вдруг кто-то из ваших взрослых или невзрослых детей скажет, я завтра пойду на митинг против чего-то или наоборот в защиту кого-то, что вы скажете? Ответ очевиден. В Европе с детства воспитывают быть активным гражданином и самостоятельно принимать решения. В Швейцарии, если школьница захочет, чтобы родители не приходили в школу по ее делам, то так и будет… Во Франции, если молодой человек после 21 года живет с родителями, то над ним в лучшем случае смеются, а так считают, каким-то недееспособным….
Мы даже не обсуждаем, кого хотели бы иметь акимом, а обсуждаем кого же назначат нам… Это же показатель нашей гражданской позиции…..

Вторая причина. Нельзя сказать, что граждане сидят молча и ничего не говорят. Конечно, есть те и немало, кто действительно возмущается положением вещей. Особенно, в социальных сетях. Но почему-то, там у некоторых личностей вместо реального фото, какая-та непонятная аватарка. Ответ простой – либо люди опасаются переступить черту, либо боятся последствий и для себя и для своих близких. Потому что у нас открыто высказать что-то отличное от мнения властей считается опасным.

Я за границей был три раза председателем избирательной комиссии по выборам. В 2007 году при парламентских выборах правящая партия без всяких сомнений набрала абсолютное большинство, но ОСДП Азат набрала между 10-15 %. Конечно, избирателей там мало и в основном, сотрудники посольства и члены их семей. Поэтому результаты поддержки правящей партии понятны, но, тем не менее, они наверно как-то отражают реальную картину. Можно сказать, что власти использовали административные ресурсы или даже, сами составили результаты выборов. Хочу заметить, что в любой стране правящая власть использует административные рычаги влияния. И это нормально. Я не об этом.

Если допустить, что были махинации, то, простите, никого из членов избирательных комиссий мухлевать результаты выборов под дулом пистолетов не заставляли. Это же наши бюджетники, люди, которых мы знаем. Максимум, если допустить, то это может быть намекнули лишить работы. Никто же после выборов из членов избирательной комиссии не вышел с заявлением, что выборы недействительны потому, что результаты сфальсифицированы….. Значит, эти члены признают эти выборы. Никто из народа тоже не вышел и не опротестовал, значит, они тоже признают. Позиция такая: оно мне надо, зачем мне лишняя головная боль….. Есть более важные для любого человека принципы – семья, дом, работа….

Третья причина. О ней мало говорят. Даже сама власть редко говорит об этом. Да, многие из нас возмущаются многим и по праву. Это и работа государственных органов, и коррупция чиновников, и порядок на улицах, и безработица, и социальные проблемы, и рост цен… Но все же, нынешнее положение устраивает большинство населения. Конечно не на 100%, и не на 70% и, может быть еще меньше. Но устраивает, до критической точки не дошло. И вряд ли дойдет. Такой общественный договор: власть создает и гарантирует ряд необходимых условий, а население в обмен на это соблюдает определенные правила поведения. Всех все это устраивает.

И последний психологический момент. Мы богатая на природные ресурсы страна. Мы по запасам нефти только занимаем место во второй десятке, а по остальным в пятерке и даже входим в тройку. Например, по урану. Нам нет особых причин волноваться, Кончится нефть, есть уран. Это тоже сказывается на гражданской активности. Всем по чуть-чуть достанется. Это и нас расхолаживает. Нам, как многим, напрягаться особо не надо.
Таким образом, резюмируя, можно выделить три фактора, объясняющие пассивность гражданского общества: 1) исторический или традиционный; 2) опасение или боязнь; 3) есть недовольство, но положение не критическое и в целом устраивает или некая договоренность. Оказывает существенное влияние на сознание и власти и населения фактор природных богатств.

Выше я уже говорил о разнородности нашего гражданского общества. Но все-таки есть одно обстоятельство, объединяющее всех. Это отсутствие механизма преемственности власти. Что будет завтра — реально волнует всех, независимо от социального или другого положения. Потому что оно непосредственно затрагивает каждого и его детей. Не все же, скажем так, уедут за границу. Об этом говорят все, но между собой.

Недавно разговаривал с одним нашим экспертом по бизнесу. Так он сказал интересную вещь. Почему бизнесмены не очень спешат вкладывать деньги в инновации и работают по-старому. Потому что не уверены, что в будущем они получат отдачу и вернут вложенные средства. Следуя этой логике, можно сказать, почему так воруют у нас в таких масштабах…., потому что не уверены в будущем и поэтому надо воспользоваться моментом…….

Очень важный и существенный момент. У нас после всяких цветных и не цветных революций в мире никто не хочет хаоса, который неизбежно наступает после этих революций. Это кстати, тоже всех объединяет. Исходя из изложенного, народ надеется и верит, что наверху примут более менее устраивающее всех решение. Такова, наша се ля ви.

Вот теперь, хочу подойти к основной мысли. Власть по любому рано или поздно поменяется и завтра станет не так, как сегодня. По мнению наших политологов, нас ждет сумеречная зона или «ловушки переходного периода. Цитата: «… при высокой персонификации власти, когда сама система и ее институты создавались под конкретного человека, этот процесс может иметь серьезные последствия для всей страны. В этом случае возможны разные варианты нелинейного развития казахстанской политической системы, которые одних пугают, а других мобилизует».

Вверху тоже понимают и, безусловно, готовят какое-то решение на будущее.

Раз так, то надо готовиться к этому. Не через улицы, не через майданы. У нас мало, кто туда пойдет. Хочется один яркий пример привести, о том, как у нас шумят в социальных сетях, и как идут на митинги. Года три назад за кинотеатром Сары Арка был разрешенный митинг против якобы передачи земли Китаю. Я думал, что там вся площадь будет забита. Но, там максимум было тысяча человек и половина были журналисты и представители органов. На следующий день редактор одной оппозиционной газеты написал, как он позвонил одному известному человеку, мол, почему не пришел. А он ответил: ұйқтап қалдым. Тоже характеризует нас, лучше поспать, чем идти на какой-то митинг.

Так у нас сложилось, что изменения пойдут не снизу, а сверху. Хотим мы или не хотим, но все будет решаться вверху и народ примет предложенный вариант.

Если так, то, не выходя за рамки сложившихся правил и норм, нужно посылать сигналы в виде предложений: что нас беспокоит, что мы хотим видеть, что мы хотим изменить, что для нас важно и т. д. . Точнее, тому или тем, кто там будет потом. Как это делают национал патриотические силы. Их же мнению ведь прислушиваются. Это будет логично и приемлемо. Как мы знаем, вода под лежачий камень не течет или по-казахски: жыламаған балаға емшек бермиді.

Кто у нас самая продвинутая часть общества? Кто реально работает, на ком держится страна. Это средний класс, это бизнесмены, большинство госслужащих, это деятели науки и культуры, это бюджетники, это вы, здесь сидящие…. В большинстве это люди среднего возраста, образованные, активные, добившиеся чего-то своим трудом, состоявшиеся, селф-мэйд.

Еще одна важная особенность. У них во многом совпадающие взгляды на будущее. Они знают, что нужно изменить в законодательстве, поскольку они сталкиваются с проблемами каждый день. Они реально работают во благо страны и им некогда заниматься популизмом, как делают некоторые в социальных сетях. Они просто грамотные, они знают, что нужно сделать для того, чтобы наша страна развивалась.

И самое главное — они не разделены ни по каким-то признакам, как казах, неказах, шала , нагыз —  они есть настоящие граждане Казахстана. Если представить наше общество, как круг, то они посредине, как бы объединяющие все другие слои населения.

И этот средний класс должен как-то структурно объединиться и сформировать свой общественный орган или движение для того, чтобы сформулировать свои предложения на будущее.

И связующая роль между ними и властью роль как четвертой власти бесспорно важная.

Казбек БЕЙСЕКЕЕВ

3 комментария
  1. Другой "Акжайык" says:

    Настоящий ЧЕЛОВЕК который душой и сердцем болеющий за судьбу своей Родины. Я очень радуюсь и горжусь что есть такие ЛЮДИ в нашей стране. …жаль ничего не могу добавить.

    0
    0
  2. зачем says:

    многа букав ниасилил скучно и шаблоно

    0
    0
  3. 123 says:

    «И этот средний класс должен как-то структурно объединиться и сформировать свой общественный орган или движение для того, чтобы сформулировать свои предложения на будущее.» Этот процесс и происходит. Как показывает практика, в авторитарных странах в качестве общественного органа будут электронные средства информации. Действительно единомышленников много, как-то все разрозненны. Но по-моему без, скажем так, центров кристаллизации процесс будет вялотекущий и аморфный. Вот бы нашим коммунистам (с их волей, упорством и закалкой) стать социалистами — то они тоже могли бы стать центром кристаллизации. Да и социалистических партий в Европе много — можно надеяться на поддержку. Т.е. к нынешним коммунистам у меня больше доверия как к партии народа. Вот если бы и взгляды еще совпадали….

    0
    0
x
2017-11-19
Утром3 ℃
Днем3 ℃
Вечером3 ℃
Ночью2.83 ℃
Влажность82 %
ДавлениеhPa 1032
Скорость ветра5.66 м/с
2017-11-20
Утром1.65 ℃
Днем3.39 ℃
Вечером1.55 ℃
Ночью1.18 ℃
Влажность78 %
ДавлениеhPa 1028.78
Скорость ветра5.62 м/с