Погода -2oC
$332.21=
391.74=
5.57=
Опубликовано: Чт, Мар 20th, 2014

Добро, зло и отказ от свободы воли

В последнее время приходится всё чаще читать, что не состоялась демократия, что она себя не оправдала, что в тупик пришла рыночная экономика. Эти утверждения у меня вызывают серьезные сомнения.

Демократия – это не состояние, а процесс. Процесс развития государства и общества, общественно-политического устройства на определенных принципах. А эти принципы пока под сомнение международное сообщество не ставило. Оно не пересматривало Всеобщую декларацию прав человека и еще ряд основополагающих документов, касающихся принципов человеческого общежития. Тогда, видимо, речь опять идет о формах, об их соответствии тем самым задачам обеспечения справедливости и безопасности.

То же самое с рыночной экономикой. Никаких более эффективных способов хозяйствования, создания конкурентной среды и стимулирования модернизации человечество не придумало, но нельзя не отметить, что при этом нарастают и усугубляются проблемы обеспечения социальной справедливости.

Опять, видимо, речь о том, что существующие формы и механизмы отжили или, во всяком случае, не соответствуют вызовам.

И это все на фоне серьезного кризиса доверия к правительствам, причем везде и на Востоке, и на Западе.
И если с учетом всего этого мы посмотрим на нашу страну, то обнаружим все те же самые признаки только на национальном уровне.

Упрощенно говоря, есть две модели общественно-политического устройства в современном мире.

Первая – это консервативно-охранительная. Она базируется на концепции приоритета якобы коллективных интересов, обеспечиваемых государством, причем интересов, которые называются государственными и определяются в том виде, как их понимает элита, находящаяся у власти.

Практически во всех случаях эти интересы переплетаются с интересами самой элиты, и становится непонятно, а какие интересы продвигаются: самой элиты или общественные.

Все диктатуры, автократии, авторитарные режимы реализуют консервативно-охранительную модель. Поэтому, когда речь идет о безопасности, то сначала обеспечивается безопасность находящейся у власти элиты, и, по существу, политические и правовые институты государства на это и нацелены. А социальная справедливость и справедливость с точки зрения верховенства закона обеспечиваются по остаточному принципу – после удовлетворения потребностей элиты.

Вторая модель основана на приоритете индивидуальных прав и свобод человека, его интересов и общественных интересов как совокупности интересов всех граждан. А в ценностном плане – на уважении человеческого достоинства.

Писатель Сергей Довлатов сформулировал это следующим образом:

«Во всех авторитарных режимах есть огромное количество плюсов: безусловная исполнительность, дисциплина, порядок. Но ради этого приходится жертвовать самым главным – человеческим достоинством».

Эта вторая модель исходит из того, что граждане наделяют государство, точнее выбранные или назначенные власти необходимыми компетенцией и полномочиями для обеспечения своей безопасности и поддержания приемлемого уровня справедливости. Но что еще важнее, в силу склонности любой (к сожалению) власти к расширению своей зоны влияния и злоупотреблениям в той или иной форме, при такой модели создаются общественные институты и механизмы для постоянного контроля за деятельностью властей.

Использую немного в другом контексте известный принцип римского права: «Jura scripta vigilantibus sunt» – «Законы написаны для бодрствующих». Что означает, что если мы не настаиваем на своем праве, то у закона нет оснований помогать нам.

Добавлю, что вечная бдительность общества – вот плата за свободу и демократию, если эти ценности важны для общества.

И еще, не помню, кто это сказал: человеку дана свобода выбора. А вариантов выбора всего три: добро, зло и отказ от свободы воли. А отказ от свободы воли всегда на руку злу.

Вторая модель не идеальна, в мире нет стран, в которых бы она реализовалась в максимальной степени, но у меня нет сомнений, что она наиболее адекватна вызовам и в её рамках есть шансы найти адаптивные формы и механизмы обеспечения достаточного уровня безопасности и приемлемого уровня справедливости.

Именно поэтому международные документы по правам человека, по развитию демократии и верховенства закона, принятые в рамках ООН, ОБСЕ, ЕС и т.д. содержат основные фундаментальные принципы, исходящие из предположения, что в исторической перспективе альтернативы второй модели нет.

Жовтис

Евгений Жовтис

Опубликовано на blogbasta

Один комментарий
  1. West Казах says:

    По крайней мере в демократическом развитии государств,есть страны которые несмотря на принцип капитализма «человек-человеку враг», смогли построить достойную жизнь для своего населения.Как пример можно привести такие страны как, Норвегия, Япония, Малазия и т.д., но обратных примеров с охранительными диктатурами в историческом прошлом вы при всем желании не найдете.

    0
    0
x
2017-11-18
Утром-2 ℃
Днем1.98 ℃
Вечером0.99 ℃
Ночью-0.88 ℃
Влажность100 %
ДавлениеhPa 1036.48
Скорость ветра4.29 м/с
2017-11-19
Утром-1.94 ℃
Днем0.9 ℃
Вечером1.13 ℃
Ночью1.37 ℃
Влажность89 %
ДавлениеhPa 1033.59
Скорость ветра6.07 м/с