Погода -11oC
$334.31=
355.17=
5.31=
Опубликовано: Чт, Сен 25th, 2014

Уральский правозащитник судится с ДВД ЗКО из-за «интеллектуальных перекрестков»

кочетков

Правозащитник Павел Кочетков подал в суд из-за предписаний, которые присылают полицейские уральским водителям якобы нарушившим правила дорожного движения на «интеллектуальных перекрестков». На данный момент уже два суда отказали Кочеткову в рассмотрении его иска. 

27 февраля этого года Павел Кочетков случайно увидел на полу в подъезде дома конверт без почтовых штемпелей, в котором находилось предписание о том, что он двумя неделями ранее, 13 февраля в 12.53 часа, якобы проехал перекресток проспект Евразия – улица Курмангазы на запрещающий сигнал светофора.

Интрига этой истории заключается в том, что, когда правозащитник проезжал перекресток, светофор не работал, а движением машин на дороге управлял регулировщик. Затем правозащитник вспомнил, что в тот момент работники ТОО «Жайык Жарыгы» устанавливали на светофоры таймеры обратного отсчета.  Это подтверждается данными оперативного журнала  ТОО  «Жайык Жарыгы»,  показаниями начальника участка, который этими работами руководил,  где зафиксировано, что именно в 12.53 на этом перекрестке камеры не работали, потому что на светофоре проводились работы по наладке таймеров обратного отсчета.

После этого правозащитник обратился в полицию с требованием признать предписание о штрафе незаконным. Однако ответа из полиции правозащитник так и не дождался, а когда сам пришел к полицейским ему сообщили, что ему нужно явиться полицию для возбуждения административного дела. Затем правозащитник обратился в суд.

— Во-первых, предписания, которые полицейские рассылают нарушителям ПДД на интеллектуальных перекрестках, — не законны как по форме, так по содержанию. Форма, так называемого «предписания», никем не утверждена, хотя должна как минимум утверждаться Приказом МВД РК. Фиксация нарушения следящей системой является лишь основанием для возбуждения административного производства и протокол не составляется если потенциальный правонарушитель  согласен с правонарушением, а если нет,  то должностное лицо обязано   составить протокол и вынести постановление о наложении штрафа. Этого разъяснения в форме предписания нет. Кроме этого согласно  КоАП РК штраф может быть наложен только должностным лицом или судом, а не следящей системой, — сказал Павел Кочетков.

Однако в гражданском суде первой инстанции и в апелляционной коллегии облсуда Кочеткову в рассмотрении иска отказали не вдаваясь в тот факт что на самом деле никакого нарушения не было в действительности, мотивировка отказа простая: якобы дела такого рода не полежат рассмотрению в гражданском судопроизводстве… , хотя апелляционная коллегия имеет название «…по гражданским и административным делам…»

Тут нужно пояснить, что правозащитник подал в гражданский суд не по ошибке. Дело в том, что в административном суде подобные иски автовладельцев к дорожной полиции  рассматриваются индивидуально, то есть каждый случай является уникальным.

Но сам Кочетков решил обжаловать не столько свой штраф, сколько на своем примере доказать несостоятельность всей автоматической системы штрафов, которая выписывает предписания на основании только фиксации камер, без разъяснения права на обжалование и без надлежащего уведомления водителей об этих предписаниях. Правозащитник намерен судиться вплоть до Верховного суда.

Подробности того, какие доводы правозащитник приводил в суде и почему он настроен решительно, читайте в номере «Уральской недели», вышедшем в свет сегодня, 25 сентября.

Талгат УМАРОВ

18 комментариев
  1. волк:

    Как показывает практика суды у нас не совсем независимые, и работают совместно с полицией. Чего по идеи быть не должно.

    +5
    0
  2. гость 1442:

    это будет судебный прецендент.удачи и терпения П.Кочеткову.Хоть один нормальный юрист есть, а то все только говорят.

    +1
    0
  3. gorodskoi:

    Жалко мужика, бесполезно бьётся. Не выиграть у наших судов. Если с первого раза не выиграл дело, то уж потом не дадут, ворон ворону глаз не выклюет. Но всё равно удачи ему , да и всем к с нашим «беспристрастным и независимым судом» сталкивается

    +1
    0
  4. врфлоы:

    и на какой машине двигается «Уральский правозащитник» ?

    0
    -1
  5. Бигали:

    А что с проверкой, проведенной прокуратурой г.Уральск законности установления «интеллектуальных перекрестков» и их работы? Ведь после пикета водителей Редакции газеты «Уральская неделя» начальник ДВД ЗКО Махамбет Абисатов заявлял:
    — Поступает много жалоб от водителей, и мы обязаны на них реагировать, — отметил начальник ДВД. – Сейчас прокуратура проводит проверку деятельности «Интеллектуальных перекрестков», думаю, они снимут все спорные моменты (газета «Уральская неделя» 04.03.14г.).
    По этому поводу прокурор города Уральска Айдын Рашидов редакции газеты «Уральская неделя» (от 27.02.14г.) сообщил следующее:
    — Проверка идет, изучается буквально всё, вплоть до технического состояния видеокамер, — пояснил Айдын Рашидович. – Итоги этой проверки будут известны ориентировочно к середине марта.
    Однако до сих пор результаты не огласили, в чем причина? Были слухи о том, что многим водителям просто так удаляли видеозаписи, может за «красивые глаза?»

    0
    0
    • Борат Сагдиев:

      Пацан сказал, пацан сделал. Если не сделал, еще раз сказал.

      0
      0
  6. UrAl:

    дело принципа наверно, кажется в вашей газете читал интервью председателя спецадмсуда г.Уральска, где разъясняется что в случае несогласия с предписанием после составления полицейским протокола и постановления о наложении штрафа оно подлежит обжалованию в АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДЕ, само по себе предписание не может быть обжаловано в судебном порядке.

    0
    0
    • UrAl:

      то есть можно обжаловать процессуальное решение полицейского, по началу административная полиция без проблем составляла протокола и выносили постановления в случае несогласия с предписанием, но когда в адмсуде полиция стала проигрывать процессы, они перестали составлять протокола и выносить постановления ссылаясь на срок давности(протокол составляется не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения), как правило водители получают предписания не заказной почтой, а простой и сроки пропускаются.

      0
      0
  7. все это происходит в том числе из-за отсутствия как-таковой ответственности: дело наверное было так: идет ремонт светофора, послал регулировщик, камеры не отключили, систему тоже (ведь зачем, она же бабки бешенные приносит) тут водители залетают на штраф и они всем рассылают, ведь многие судится не будут по многим причинам от страха и лени до нехватки времени, а тут бах и попался им Кочетков и тут 2 варианта: 1) также в тупую не проверяя выслать штраф и 2) узнали его и решили все-таки выставить штраф, пусть побегает-помучается. им все равно же за этот тупизм и начхателезаконие пофигу — ответственности никакой!! завтра даже если г-н Кочетков докажет свою невиновность, товарищи из сиитемы отпишутся: «мол шел ремонт, камеры работают автоматически, штрафы выписывают аналогично, инспектор на автомате их рассылает ит.д. извините ощибка вот как-то так

    0
    0
  8. Шаиков Толеген:

    Давно пора понять, государству не хватает денег. Сократили министерства, финполицию, до этого всякие моратории на прием госслужащих. Недра проданы, остался народ,что что можно доить. И суды которые никогда не встают на сторону простого человека.

    0
    0
  9. Ural:

    Udach i terpenia Vam.
    Budem sledit’ za hodom dela.
    Nadeus’ shto vi vigraite delo.

    0
    0
  10. поворот:

    Врфлоы скажи а причём на чём он двигается?смысл пишется в чём?или у тебя какая то цель?

    0
    0
  11. Официальная версия:

    13.02.2014 года в 12 час. 53 мин. 30 сек. специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а именно системой контроля дорожного движения «Интегра-КДД», расположенного на перекрестке ул. Курмангазы и пр. Евразия, было зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ст. 463-6 ч.1 КоАП РК (Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.466 КоАП) совершенное водителем автотранспорта марки RENAULT DUSTER, гос.номер L 641 ООМ. Данное административное правонарушение влечет штраф в размере десяти месячных расчетных показателей, т.е. 18 520 тенге (1 МРП в т.г. составляет – 1852 тенге, 10 МРП – 18 520 тенге).

    0
    0
  12. Erlan:

    Зимой этого года гаишник выписал штраф за мелкое нарушение, оплатив его пошел забирать свое вод. удостоверение оказалось что есть еще штрафы по «Интеллектуальным камерам» (если их можно так назвать) которые числятся на машину (машина оформлена не на меня а на отца), уведомления которых не пришли по сегодняшний день. Мне отказали в выдаче прав, мол оплати штраф и придешь!!! А если разобраться, на меня у них больше не было задолженностей, устав объяснять пошел смотреть видео нарушения, сказал что не согласен. Проезд на запр. сигнал видно, ни светофора не общего вида перекрестка не того кто за рулем едет не видно за что платить?????
    Ходил к многим юристам платил деньги, а они в ответ — «Надо оплатить штраф»)))) Р.S. Вод. удостоверение забрал, штрафы висят. Как БЫТЬ????

    +1
    0
  13. Алтынай:

    Вообще у нас не принято через суд защищать свою правоту, мы не хотим связываться, ленимся, боимся. Суд, судья-эти слова вызывают у нас какую то дрожь, по крайней мере у меня.И качество работы наших судей оставляет желать лучшего.Но, есть десятки и сотни примеров, особенно на Западе, когда цивилизованно, через суд решаются спорные вопросы, защищается честь и т.д. Вы, Павел Михайлович своим примером показываете обществу, что себя надо уважать, что себя надо защищать:свои права, свое достоинство.Дай Бог Вам здоровья и терпения.

    0
    0
x
2016-12-11
Утром-11 ℃
Днем-12.42 ℃
Вечером-21.53 ℃
Ночью-23.68 ℃
Влажность92 %
ДавлениеhPa 1007.8
Скорость ветра3.71 м/с
2016-12-12
Утром-16.36 ℃
Днем-13.76 ℃
Вечером-15.92 ℃
Ночью-14.55 ℃
Влажность92 %
ДавлениеhPa 1016.56
Скорость ветра2.41 м/с