Погода +6oC
$333.03
392.61
5.82
Опубликовано: Пт, Мар 4th, 2016

Кто заказывает предвыборные соцопросы и можно ли им верить?

Электоральные кампании в Казахстане трудно назвать захватывающим зрелищем. В то же время это прекрасная возможность заработать, в том числе и для различных социологических служб. По крайней мере, именно этим эксперты объясняют их резко возрастающую в предвыборный период активность. Цель, преследуемая ими, не столько изучить предпочтения избирателей, сколько «помочь» им сделать «правильный выбор», даже если те демонстрируют явное равнодушие.Казахстан в этом плане не одинок. Ангажированные соцопросы, особенно во время электоральных кампаний, — явление достаточно распространенное в мире. В некоторых странах доходит до того, что каждый кандидат в президенты или партия имеют «в кармане» собственное социологическое исследование и даже целый социологический институт.

Понятно, что посредством таких соцопросов осуществляется манипулирование электоральным сознанием, к примеру, через навязывание представлений о том, кто будет кандидатом, а кто — аутсайдером. Ведь психология большинства избирателей такова, что они пойдут за лидером и проигнорируют непопулярных кандидатов, «лузеров».

А еще есть так называемый «эффект фургона с оркестром», согласно которому люди склонны присоединяться к мнению большинства. Полагаем, что именно его и держат в уме организаторы большинства соцопросов, проводимых в Казахстане накануне выборов. Иначе как объяснить, например, то, что все они как один прогнозируют высокую (не менее 90 процентов) явку избирателей? Хотя не секрет, что значительная часть наших сограждан не интересуется выборами (любыми) и плохо разбирается в процессах, связанных с ними (об этом мы писали в статье «Незнание — от неверия» в № 8 от 26 января с.г.).

Скептическое отношение к предвыборным соц­опросам вызвано и тем обстоятельством, что проводят их малоизвестные или совсем неизвестные структуры. Они, как правило, не озабочены своей репутацией и не несут ответственности за последствия. Это своеобразный бизнес, причем не сопряженный с риском и весьма прибыльный, а потому прозрачность и беспристрастность таких исследований очень сомнительна. Выходит, что «электоральные настроения» казахстанцев напрямую зависят от целей и установок тех, кто заказывает эти соц­опросы и кто их проводит.

Между тем даже политически грамотному избирателю бывает трудно разобраться, где действительно качественное со­цио­логическое исследование, а где псевдосоциология. Вот так и живем, опираясь на искаженные цифры и не зная реальной ситуации в обществе и стране.

Ирина Черных, научный сотрудник КИСИ:

«Сложно говорить об объективности социологических опросов»

— В западных странах электоральный период — это, ко всему прочему, еще и яркое политическое шоу, которое хорошо продается потребителям. Помню, один европейский эксперт говорил о новом тренде, который сегодня фиксируется в странах западной демократии.

На фоне культуры массового потребления выборы и электоральная кампания превращаются в продукт, который можно «продать» населению. При этом большинство граждан, не принимая активного участия в кампаниях, является пассивным «зрителем», сопереживающим участникам процесса как бы со стороны. И если оценивать в этом контексте различного рода социологические замеры, которые проводятся в электоральный период, то они «подогревают» интерес к основному действию. Результаты таких опросов, особенно когда уровень конкуренции среди кандидатов высок, только подогревают интригу.

В целом опросы общественного мнения относительно возможных итогов выборов — это, на мой взгляд, неэффективная трата финансовых, человеческих ресурсов и времени. Тем более что, как показывают мои наблюдения, наше население не отслеживает результаты таких опросов, поскольку в массе своей не интересуется политическими процессами и в частности выборами в парламент. Такие данные обсуждаются главным образом экспертами и исследователями. Я не считаю, что западный тренд «продать электоральное шоу потребителю» является позитивным, но, к сожалению, в странах Центральной Азии нет даже этого.

— А насколько, по-вашему, объективны предвыборные соцопросы казахстанцев? И насколько компетентны те структуры, которые их проводят?

— На протяжении последних нескольких лет я была вовлечена в проведение различного рода социологических опросов и анализ их результатов. И в итоге пришла к выводу, что в большинстве случаев они нецелесообразны.

Оценить степень объективности того или иного исследования сложно. Это связано даже не столько с тем, какая структура (социологический центр) проводит данный опрос, насколько она компетентна, с кем аффилирована. Главное при такой оценке — это методология: насколько качественно разработан инструментарий, как рассчитана выборка респондентов, как технически проведен сам опрос и т.д.

И даже если все эти критерии будут отработаны на высоком про­фессио­нальном уровне, необходимо учитывать факторы, лежащие главным образом в области психологии. Во-первых, ответы респондентов всегда ситуативны. В момент заполнения анкеты опрашиваемый действительно может думать так, как он отвечает. Но не факт, что по прошествии какого-то времени он будет думать точно так же: различные ситуации могут завтра изменить его позицию.

Иначе говоря, те результаты, которые мы получаем, имеют смысл лишь в данный момент, но если учесть, что обработка данных, собранных в ходе массовых социологических опросов, требует значительного времени и их результаты озвучиваются (если вообще озвучиваются) через месяц, в лучшем случае через две недели, то их можно считать уже устаревшими.

Во-вторых, вопросы анкет, по которым проводятся такие исследования, задают респондентам определенные рамки мировосприятия. Специалисты, разрабатывающие их, через формулировки вопросов и предлагаемых опций задают, по сути, свою модель восприятия проблемы или ситуации.

Вероятнее всего, респондент, отвечающий на вопросы, не мыслит мир вокруг себя в тех опциях, которые рассматриваются в анкете, он вообще может не думать об исследуемой проблеме, но социологи задают ему рамки восприятия. С учетом этих факторов сложно говорить об объективности социологических исследований.

— Какова формула идеального соцопроса?

— Социологические опросы могут быть эффективными только тогда, когда мы, во-первых, проводим их на протяжении длительного времени по одной методологии и, соответственно, с использованием одинакового перечня вопросов в анкете. Это как минимум позволит увидеть динамику общественных настроений, изменение отношения респондентов к той или иной проблеме. И это будет отношение только опрашиваемых респондентов, что может быть генерализировано на все общество с определенной степенью вероятности.

Во-вторых, массовые социологические опросы эффективнее проводить в совокупности с другими методами — это, например, фокус-группы, глубинные интервью, включенное наблюдение. Мы получаем результаты, отражающие то, что говорят люди, но не факт, что они будут действовать так же, как говорят.

Обычно респонденты при глубинных интервью ретранслируют определенные нарративы, которые существуют в рамках официального дискурса и продвигаются средствами массовой информации. Поэтому очень важно отслеживать и поведение обследуемых групп, сравнивать, совпадает ли то, что говорят респонденты, с тем, как они действуют.

В-третьих, очень важна тематика массовых социологических опросов. На мой взгляд, она должна иметь фундаментальный характер, чтобы исследование позволяло отслеживать динамику происходящих процессов, изменение отношения к фокусной тематике.

Например, очень важно осуществлять исследование общественных настроений относительно идентификационных процессов, то есть то, как население страны идентифицирует себя, с какими ценностями, группами оно себя связывает и т.д.

Айман Жусупова, координатор проектов по социальным вопросам ИМЭП:

«Граждане находятся под сильным влиянием СМИ»

— Действительно, результаты многих социологических исследований сегодня подвергаются сомнению. Особенно если они озвучены накануне важных резонансных событий структурой, до этого не проявлявшей особой активности в информационном поле. Результаты таких опросов называют формирующими, и направлены они на своего рода легитимизацию того или иного события в общественном сознании, на формирование общественного мнения.

В целом опросы стали играть более важную роль, нежели это было еще лет 10-15 назад. Однако в условиях сильной вертикали власти население зачастую склонно давать социально одобряемые ответы. Поэтому многие со скепсисом воспринимают полученные данные, даже если полевые работы были проведены в строгом соответствии с научно обоснованными методиками. Тут акцент скорее смещается на динамику, и если величина носит постоянный характер, то уже можно утверждать, что явление действительно имеет место.

К примеру, результаты последних опросов демонстрируют, что население (будучи не особо вовлеченным в политическую жизнь страны и отличаясь низким уровнем гражданского и политического участия) действительно поддерживает реализуемую в стране политику, предпочитая ясные перспективы туманным обещаниям. Но это не значит, что, поддерживая то или иное решение, оно не видит его изъянов или недочетов. Тут еще надо учитывать, что наши граждане находятся под сильным влиянием средств массовой информации, которые зачастую и формируют их убеждения.

Central Asia Monitor

Один комментарий
  1. Сабит says:

    Сайлауалды үгіт-насихат жұмыстары дұрыс жүргізіліп жатыр, сондықтан сайлау туралы халық дұрыс пікірде деп ойлаймын.

    0
    0

Оставьте комментарий

Вы ввели: 0 из 2 000 символов.

x
2017-10-16
Утром7.29 ℃
Днем7.12 ℃
Вечером7.52 ℃
Ночью3.97 ℃
Влажность0 %
ДавлениеhPa 1004.54
Скорость ветра2.83 м/с
2017-10-17
Утром5.52 ℃
Днем8.29 ℃
Вечером7.25 ℃
Ночью5.17 ℃
Влажность100 %
ДавлениеhPa 1012.11
Скорость ветра3.67 м/с