Погода +3oC
$316.56=
342.14=
5.52=
Опубликовано: Ср, Апр 6th, 2016

Евгений Жовтис: Мы — не молодая демократия, мы — стареющий авторитаризм

Жовтис  Один из главных аргументов против нормального развития плюралистической многопартийной системы, демократических институтов в нашей стране, который приводят наши власти – это то, что у нас «молодая демократия», которой всего 25 лет, а вот США для её построения понадобилось больше 200 лет. Поэтому мы идём медленно, с учётом наших традиций, истории и т.д., и «не надо нас торопить». Это, как мантру, повторяют наши депутаты, дипломаты, чиновники, провластная пресса и т.д.

Хотелось бы при этом узнать, откуда такой вывод? Какими исследованиями, мировым опытом это подтверждается? Что, все народы по 200 лет ждут, пока к ним придёт демократия?

Начнём с того, что демократия — это не состояние, к которому приходят, это  постоянный процесс. Процесс совершенствования организации общественно-политического устройства государства и общества в современном мире, правда, основанный на признании ряда фундаментальных принципов. Принципов уважения и обеспечения свободы слова, свободы выборов, свободы собраний, свободы объединения, равенства всех перед законом и уважения человеческого достоинства. Всего того, что написано во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, который Казахстан ратифицировал, и в нашей собственной Конституции.

На этой основе создаются и развиваются демократические институты и процедуры. Вот для их развития, укрепления и совершенствования нужно время. А для признания демократических принципов и реализации их на практике никаких 200 лет не нужно. Создать условия для многопартийности и нормальной политической конкуренции, для существования независимых и плюралистичных СМИ, в том числе  радио и телевидения, для нормальной реализации права на мирные собрания  можно достаточно просто и быстро, было бы желание.

Германия чуть более 70 лет назад была фашистским государством. После Второй мировой войны Западной Германии понадобилось менее 20 лет, чтобы создать жизнеспособную демократическую систему и преодолеть последствия одного из самых страшных тоталитарных режимов в мире. Восточная  Германия перестроилась на демократические рельсы практически сразу же после воссоединения.

Хорошо, Германия — это Европа, там всё-таки были демократические традиции до прихода Гитлера, тогда возьмём ЮАР. В подавляющем большинстве чёрное неграмотное бедное население, апартеид, расовая сегрегация практически до начала 90-х годов. В настоящее время демократическая многопартийная политическая система, свободные средства массовой информации, свободные выборы, активные сильные профсоюзы.

Не нравится Африка, возьмём Южную Америку, Парагвай. Тридцать пять лет, до 1989 года – диктатура генерала Стресснера. В 2008 году на выборах президента победил Ф.Луго, набрав 41% голосов проголосовавших избирателей, а в 2012 году ему был парламентом объявлен импичмент за применение силы для разгона восставших безземельных крестьян. В настоящее время страна с многопартийной политической системой и свободными СМИ.

Ну, и наконец, что нам ближе – Азия. Мусульманская страна Индонезия с более чем 250 миллионами населения. Колония до середины прошлого века, потом японская оккупация, потом небольшой период многопартийной демократии и более 30 лет авторитарного режима генерала Сухарто, а с 1998 года успешно осуществила либерализацию политической системы, имеет свободные выборы, многопартийный парламент и свободные средства массовой информации.

Все эти и ещё десятки стран очень быстро после тоталитаризма или авторитаризма переходили к демократическим формам организации общественно-политической жизни. Это не означает, что демократические институты и процедуры у них укрепились полностью и все проблемы, экономические, социальные, правовые, политические были решены.

Вообще демократия предоставляет возможности, шансы для развития, а не гарантии немедленного процветания. Она несовершенна и в США, и в Европе, и в Азии, и в Африке, но в современном мире она, бесспорно, обладает значительно большим потенциалом для эффективного управления и предупреждения конфликтов. Её формы могут быть разными в разных частях света, но фундаментальные принципы одинаковые.

Если страна хочет устойчиво развиваться, быть конкурентной в современном мире, эффективно реагировать на всё время возникающие вызовы, её политическая система должна тоже модернизироваться.

И создание условий для политической конкуренции, формирование многопартийной плюралистичной политической системы повышает эффективность управления, даёт возможность использовать потенциал общества.

И ещё об одном. Предупреждая возможные упрёки со стороны разных «троллей» и других защитников власти в отношении того, что я своей критикой «раскачиваю лодку» или «подрываю стабильность», сразу хочу определиться, что никакой цели что-либо «раскачивать» у меня нет.

Наша «лодка» прочно стоит на двух якорях:  персонифицированном архаичном авторитарном режиме и послушном, политически и социально иждивенчески настроенном, населении, которое не хочет делать выбор и особенно не хочет за него нести ответственность.

И то, и другое значительно понижает наши возможности и способности справляться с всё возрастающим количеством вызовов: экономических, геополитических, в сфере обеспечения безопасности.

Политический транзит и модернизация неизбежны, времени всё меньше, а угроз всё больше. Именно эту точку зрения я и пытаюсь донести.

Опубликовано ЗДЕСЬ

7 комментариев
  1. Lilith:

    мы — стареющий авторитаризм
    ————————————————

    а попросту говоря, Х а н с т в о.

    0
    0
  2. Router:

    Ну наконец-то! Самый красивый ответ…
    даже хочется скопировать, что бы потом вставлять разным…
    Я бы еще добавил Мальдивские острова, ну очень похожая с нами картинка..

    0
    0
  3. NVP:

    «…и послушном, политически и социально иждивенчески настроенном, населении, которое не хочет делать выбор и особенно не хочет за него нести ответственность».
    Ну, значит, нам демократия и не нужна. Чего из-за неё переживать?

    0
    0
  4. Брат Орды:

    За прошедщие 70 лет 20-го столетия в сознании наших людей преобладала коммунистическая идеология и были потеряны зачатки идей демократии.
    М.С. Горбачев пытавшийся перейти к идеологии плюрализма и демократии, не сумел заложить основы демократии в СССР и не удержал власть. В стране начался бардак. Развалился Союз социалистических республик. Во всех постсоветских республиках, к власти пришли бывшие коммунисты, прикрывшиеся демократическими и национальными идеями, в которые они сами не верили. И они до сих пор судорожно держатся за власть, что Путин в России, что в странах Средней Азии. Так что нам еще надо 40 лет ходить по остаткам коммунистического сознания, пока не вырастут новые поколения, свободные от этого и способные к восприятию идей демократии. Полагаю, мы сейчас — умирающий авторитаризм и еще неродившаяся демократия.

    0
    0
    • Баке:

      Вяло Вас как-то и с анализом и с интерпретацией фактов.
      Касательно событий новой/новейшей истории даже в академических кругах нет единых взглядов. Но Вам это не мешает, Вы один знаете правду и как старый препод истории КПСС готовы нам втюхать якобы единственно верную трактовку событий.
      А как Вам такая трактовка?.
      1. Бардак в Союзе. Он начался еще задолго до Горбачева (а по-моему с самого появления государства большевиков). А конец брежневской эпохи — это вобще нечто. Особенно клоунада в чехарде смен лидеров страны и их программ: Андропов и Черненко.
      Вы факты наверное забыли? Страну развалили Ельцин (который будучи первым Президентом России итак всячески выделял/отделял Россию от остального Союза) и лидеры собравшиеся в Беловежской Пуще. Горбачев никогда не предлагал расформировать Союз, но это по-тихому сделали Ельцин, Назарбаев, Кравчук и Шушкевич. Это факт.
      2. «К власти пришли бывшие коммунисты…» Они уже были у власти. И не были бывшими коммунистами. Они были главными действующими коммунистами в компартиях вверенных им автономий. И не было у них никаких угрызений совести или внутренних мучений по случаю краха коммунизма и предательства ими идей своей же партии. Это тоже факт. Они для сохранения своих паханатов просто быстро сменили вывески и маски. Но власть они получили в Союзе.
      3. «Во всех постсоветских республиках..». Да не во всех. только в тех, которые были, на мой взгляд, были самые отсталые (в т.ч. в смысле снабжения, обеспечения), самые ограниченные в смысле свободы коренных наций и развития национальной культуры, самые контролируемые Кремлем (для безопасности и процветания власти самого Кремля) в своей внутренней политике. Причем старые советские лидеры остались у власти только в Казахстане и Узбекистане. Что еще раз подтверждает отсталость этих республики, и в политическом развитии, и в национальном, и в культурном. Хотя вечное прозябание в рабстве — это тоже может элемент национальной культуры?

      0
      0
  5. news:

    В американской газете new york post в статье «президент казахстана выпустил внутреннего «Бората» в престижном ресторане в сохо» пишут об ужине е.б. в нью-йорке в начале апреля .
    «Даже Борат посмеялся бы над мерами безопасности предпринятыми президентом во время ужина на манхэттене , когда властный центральноазиатский лидер потребовал чтобы официантов в престижном ресторане в сохо заменили его личные лакеи ,чтобы посуду продезинфицировали водкой а врачи проверили каждый кусочек пищи на наличии опасности сказал источник»- пишет new york post.
    В статье цитируют анонимного свидетеля по словам которого во время ужина в ресторане находились «восемь человек из секретной службы (сша), а также 15-20 человек из личной охраны президента «75 -летний Назарбаев даже поручил своим служащим проверить свою еду , как будто бы он был своего рода древним правителем а не современным национальным лидером»-пишет газета
    Далей в газете сообщают ,что все блюда успешно прошли проверку и президента и ужинавшим с ним «близких членов семьи»,как кажется ,»очень впечатлила «еда . Источник газеты также сообщил что посуду «продезинфицировали водкой» » по неизвестным причинам»

    0
    0
  6. Баке:

    Единственное, что я понял из коментов — это то что мы страна стареющих… (((((
    Просто на мой взгляд, у нас валом диагностов (даже гипердиагностов) — что свойственно старости, но нет практически деятелей, нет движения — что как бы удел молодых.

    В этом плане, да и во многом тоже, наша страна страна в недалеком будущем — это финальная часть «Легенды о гамельнском крысолове». Когда не остается в городе детей (т.е. будущего), а остаются только
    «старческие вздохи, глухие рыдания, идущие из самой глубины души. Глухой кашель и стоны.
    Тогда понял странник, что вокруг него одни старики. И весь город показался ему мрачным, печальным и сложенным из тёмного камня…»
    Если кто помнит, то жители Гамельна были наказаны подлость и обман совершенные ими из-за мелочной жадности и презрения.

    Хотя в этой легенде для детей нарисовано светлое будущее. Оно и понятно — легенда же из старой, дикой, но Европы. Для будущего милых-на-все-всегда-согласных-с-властью-казахстана людей,по-моему, более подходит сценарий книги Айтматова «Белый пароход».

    0
    0

Оставьте комментарий

Вы ввели: 0 из 2 000 символов.

x
2017-03-25
Утром3 ℃
Днем3 ℃
Вечером2.74 ℃
Ночью0.71 ℃
Влажность91 %
ДавлениеhPa 1016.38
Скорость ветра7.36 м/с
2017-03-26
Утром-6.41 ℃
Днем-0.25 ℃
Вечером-0.73 ℃
Ночью-3.82 ℃
Влажность100 %
ДавлениеhPa 1023.69
Скорость ветра2.86 м/с