Погода +15oC
$311.59=
349.39=
5.5=
Опубликовано: Пт, Сен 23rd, 2016
4 551 ЗКО

Начался суд по иску полицейского к редактору «Уральской недели»

Сегодня в городском суде № 2 Уральска под председательством судьи Марины Сахиповой началось судебное разбирательство по иску участкового полицейского Даниара Ракишева к редактору региональной газеты «Уральская неделя» Тамаре Еслямовой.

Участковый обратился в суд, посчитав, что опубликованная в «Уральской неделе» колонка редактора под заголовком «Чего боятся такие, как майор Ракишев» задела его честь и достоинство. В публикации Еслямова писала, что майор Ракишев после массового задержания журналистов полицией 21 мая — в день сорванной властями акции протеста «по земельному кодексу» — просил у нее прощения. Полицейский утверждает, что не делал этого. Ракишев считает, что его опорочили, и просит суд взыскать с редактора издания 10 миллионов тенге (около 30 тысяч долларов) и перечислить средства в местный детский дом.

Представитель редактора в суде правозащитник Павел Кочетков считает, что публикация не задевает честь полицейского.

Еженедельная региональная газета «Уральская неделя» создана журналистами и известна в Западно-Казахстанской области критическими публикациями в адрес власти.

Это не первый многомиллионный иск, поданный представителями власти против газеты за 15 лет ее существования. Четыре года назад суд удовлетворил иск бывшего начальника областного управления внутренней политики Тлеккабыла Имашева к журналисту газеты Лукпану Ахмедьярову и обязал Ахмедьярова выплатить пять миллионов тенге. Журналист в своей статье написал о родстве чиновника с бывшим премьер-министром страны.

Следующее заседание суда по иску полицейского к редактору назначено на 12 октября.

Радио Азаттык

Тамара Еслямова: «Чего боятся такие, как майор Ракишев»

62 комментария
  1. NVP:

    В следующий раз полицейские, наученные горьким опытом, не будут извиняться. Кому нужна такая подстава, какую сделала Тамара.

    +7
    -1
    • Talgat_mechanic:

      айтпа

      0
      -3
    • Берик:

      А толку то от его извинений? В моем понятии полицейский это тот кто выбрал эту профессию чтобы защищать Закон и пресекать преступления. Судя по статье эти люди пришли служить другим кто выше его по званию, а не наводить порядок согласно Закону. Вот такие вот служаки завтра отпустят преступника, насильника и убийцу если им прикажут. Они же будут стрелять в народ и в вас в том же числе по приказу вышестоящего даже если будут знать что действуют против Закона. А потом будут тихо просить прощения. Думаете им движет любовь к детям из детских домов? Где же он был раньше до случая с Тамарой или он опять подчиняется приказу начальства и подал в суд зная что потом опять будет просить прощения? Зачем нам нужны люди в погонах если их цель не стоять на страже Закона, а на страже интересов определенного круга власть имущих?

      +1
      -4
  2. Король - Королевич:

    Правильный мент.Если просит деньги перечислить в детский дом,то это значит,что он в первую очередь думает не о себе, а о детях.

    +6
    -1
    • бадра:

      Слова не Короля, но королевского шута. Теперь мы знаем, чего боится майор Ракишев. Впрочем не только он один, мы все боимся.

      +1
      -5
    • толя:

      Что правильного он делает?Хочет отомстить?Разорить газету?Задуть последний очаг правды и справедливости?

      +1
      -6
      • Царь - Царевич:

        Задуть последний очаг правды и справедливости,говорите… Что для русского хорошо,то для немца смерть. Догадайтесь сами о чем я хочу вам сказать этой поговоркой.

        +1
        -1
        • толя:

          Даже пытаться догадываться не буду ваше высочество!Извольте изъясняться проще.В вашей сиятельной голове такая каша.

          0
          -1
    • Царь - Царевич:

      Королевич,истину глаголишь,судя по его поступку — с передачей такой огромной суммы денег в детский дом — Ракишев, правильный мент.

      +5
      -1
      • NVP:

        Я что-то не понял, суд уже удовлетворил иск полицейского и 10 млн. тг. поступили на счёт детского дома?
        Тогда я, прошу Нобелевский комитет, перечислить мою Нобелевскую премию на счёт детского дома. :)

        0
        -4
        • Царь - Царевич:

          Ваше поведение зачастую напоминает поведение нашкодившего щенка,который сначала нагадит своей хозяйке или хозяину (читай свой первый коммент в этой теме) , а потом начинает лизать им ноги и вилять хвостиком( читай свой второй коммент в этой теме). Извините,за такое сравнение,но представляется именно такая картина с вашим участием. Вы всегда такой по жизни?

          +2
          -1
          • NVP:

            Царь — Царевич
            Отправлен 24.09.2016 в 11:15 | В ответ автору NVP.
            Вы правда такой тупой или прикидываетесь? В статье речь идет о том,что если иск полицейского удовлетворят,то деньги пойдут в детский дом. Выводы сами сделаете или разжевать?
            _________________________________________________________________________________
            Вы правда такой тупой или прикидываетесь? Ведь про это же «если» я и пишу. Речь идет о том, что ЕСЛИ мне дадут Нобелевскую премию, то деньги пойдут в детский дом. Выводы сами сделаете или разжевать?
            Разжую: а теперь начинайте петь мне дифирамбы, что «судя по его поступку — с передачей такой огромной суммы денег в детский дом»,… Ну, далее по тексту. Только слово «мент» уберите. :)
            P.s. Да простит меня модератор, что я вытащил из «корзины» этот комментарий. Ну, очень мне захотелось на него ответить. :)

            0
            -2
            • Царь -Царевич:

              А при здесь вы? Я ни коим образом не отреагировал на вашу глупую фразу про какую то премию и не давал вам повод,что бы вы обращались с этим ко мне. С моей стороны речь о том,что вам что то и кто то должен дать не идет Так что разжевывайте самому себе и дифирамбы пойте тоже сам себе. Я говорю о случае с полицейским и до вас поэтому так и не дошло. Для вас главное выпятить своя: «Яяяяяя!». А кому это надо в этом случае? Речь ведь не о вас. И не говорите,что мне надо делать,тогда я не скажу — куда вам надо идти.

              +2
              -1
          • NVP:

            Видите ли, уважаемый, в отличии от Вас, я пытаюсь быть объективным. Если я считаю, что Тамара подставила полицейского, человека, по-моему совестливого и неплохого, то я об этом так и пишу. Если же, того же полицейскогоЭ только за намерения перечислить гипотетические деньги в детский дом, начинают возводить в ранг героя, то мне это попросту смешно.
            Что касается сравнений, то Вы мне тоже напоминаете одну шав…, извините, собачку, которая кидается из под забора на тех, кто ей не нравится, даже независимо от их намерений.
            Извините,за такое сравнение,но представляется именно такая картина с вашим участием. Вы всегда такой по жизни? :)
            P.s.Кстати, я так и не понял: Вы царь, или ещё только царевич? :)

            0
            -2
            • Царь - Царевич:

              Да не в отличии от меня вы там что то пытаетесь. Не в отличии,а просто пытаетесь — без меня, но у вас получается то, о чем я вам сказал выше. Пытаясь,что то там из себя изображать,вы выглядете нашкодившим щенком,который сначала что то сделает,а потом испугавшись своей выходки, начинает думать и лизать ноги своим хозяевам, виляя перед ними хвостиком: » А вдруг прогонят?» Это отличает вас от других пользователей этого сайта,а вот в сравнении про шавку, которая на вас начинает лаять,так это можно применить к любому,кто посмел вам возразить. И для непонятливых. Может вам сначала надо разжевать кто такой Мамин — Сибиряк? А впрочем — нет желания. Гугл вам в помощь.

              +2
              -1
            • Владимир Волков:

              Валера не ведитесь на обычный троллинг. У нас один царь и один король. Остальные пляшущие вокруг трона. Объективно, безграмотный полицейский путает клевету со своей честью и отсутствующим достоинством. Не говоря уже об обычной квалификации, которую я лично подвергаю большому сомнению. Судя по поступку. Почему например он деньги детской деревне не захотел передать? В какой такой детский дом он вообще собрался перечислять деньги. Их в Казахстане ликвидируют.

              +2
              -3
  3. мясокомбинат:

    Как блин Деточкин из «Берегисть автомобиля». Ну ну. рубаху еще на себе порви с криком Банзай.

    +1
    -5
  4. Владимир Волков:

    Впервые слышу, что в исковом заявлении указывается куда необходимо перечислить сумму исковых требований. С другой стороны, если наши полицейские считают, что просить прощения или извиняться — это оскорбляет их честь и достоинство, то по всей вероятности, синие мундиры вообще забыли, что такое совесть и честь не по форме, а по сути. Сталкиваясь последние 6 месяцев так часто с этими мундирами, могу с уверенностью сказать, что у людей в погонах, кроме погон ничего не осталось. Мне даже неприятно, что этих самых людей увольняют пачками, а потом они опять появляются в системе в ином качестве и при иных обязанностях.

    +1
    -5
    • Полицейский:

      1)Впервые слышу, что в исковом заявлении указывается куда необходимо перечислить сумму исковых требований.

      Все бывает когда то впервые.

      2)С другой стороны, если наши полицейские считают, что просить прощения или извиняться — это оскорбляет их честь и достоинство, то по всей вероятности, синие мундиры вообще забыли, что такое совесть и честь не по форме, а по сути.

      Сразу скажу,что вы слишком все передергиваете. Зачем вы обобщаете,говоря о всех полицейских? Это уже глупость.Но раз уж вы обобщили, возьму на себя смелость сказать от лица «всех ваших полицейских». Мы всегда принесем свои извиниться когда есть прецедент.

      3) Сталкиваясь последние 6 месяцев так часто с этими мундирами, могу с уверенностью сказать, что у людей в погонах, кроме погон ничего не осталось. Мне даже неприятно, что этих самых людей увольняют пачками, а потом они опять появляются в системе в ином качестве и при иных обязанностях.

      Теперь понятно почему вы все передергиваете.

      +4
      -1
      • Владимир Волков:

        Предвзятое мнение о своей работе полицейские заслужили сами. К сожалению, пока толпы не идут за стражем порядка из уважения, почитания. На конкретном примере, — делить «шкуру не убитого медведя» еще на стадии предварительного слушания, значит быть уверенным в торжестве несправедливости судебной системы. В этом полицейских обвинять сложно, поскольку законы принимаются под обстоятельствам и под обстоятельства. И полицейские с успехом этим пользуются, чаще применяя нормы закона о диссонации, нежели уголовное право. Это во реальный пример. Публикация Еслямомой не носила характер выражения мнения как главного редактора возглавляемого ею СМИ, а было опубликовано в ее личном блоге, как личное мнение, ее представление о происходящем, что гарантирует нам Конституция, в плане свободного выражения своего мнения, как и иные нормы законодательных актов. Но при этом полицейский не применяет нормы статьи 130 УК РК, сразу после события, а идет в суд и пытается получить с человека деньги за свое мнение. Полицейский идет от обратного. В этом и есть противоречивость действий, где сразу видно, что на него надавили и заставили подать иск. Хотя в самой ситуации точку поставил Глава государства, признав несовершенство Земельного Кодекса наложив мораторий на его действие.

        +1
        -3
        • Полицейский:

          1)Предвзятое мнение о своей работе полицейские заслужили сами.

          «Предвзятое мнение», в каком смысле и в каких масштабах? Это ваше личное мнение или вы проводили опрос? Если ваше личное, а скорее всего так оно и есть, то давайте пояснения. Исходя из того, что это ваше,личное, мнение, то это ваш отпечаток полугодовой неприязни к органам. Не знаю, что вы там натворили.

          2) К сожалению, пока толпы не идут за стражем порядка из уважения, почитания.

          А сейчас не коммунизм, что бы ходить за кем — то толпами.

          3) На конкретном примере, — делить «шкуру не убитого медведя» еще на стадии предварительного слушания, значит быть уверенным в торжестве несправедливости судебной системы.В этом полицейских обвинять сложно, поскольку законы принимаются под обстоятельствам и под обстоятельства. И полицейские с успехом этим пользуются, чаще применяя нормы закона о диссонации, нежели уголовное право. Это во реальный пример.

          В данном случае, это для того, что бы забегая вперед сказать о том, что деньги пойдут не для личной наживы. Представляю, что бы вы, и подобные вам, сказали, не будь этой поправки.

          4) Публикация Еслямомой не носила характер выражения мнения как главного редактора возглавляемого ею СМИ, а было опубликовано в ее личном блоге, как личное мнение, ее представление о происходящем, что гарантирует нам Конституция, в плане свободного выражения своего мнения, как и иные нормы законодательных актов. Но при этом полицейский не применяет нормы статьи 130 УК РК, сразу после события, а идет в суд и пытается получить с человека деньги за свое мнение. Полицейский идет от обратного.

          Публикация, без всяких доказательств, носила дискредитирующий характер должностного лица при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем офицер написал заявление в суд, что бы там отстаивать свою честь и достоинство и как видно из его пояснений — не корысти ради. Так что ваши упоминания о деньгах неуместны.

          5)В этом и есть противоречивость действий, где сразу видно, что на него надавили и заставили подать иск.

          Вы готовы назвать лиц, которые якобы надавили и заставили подать иск?

          6)Хотя в самой ситуации точку поставил Глава государства, признав несовершенство Земельного Кодекса наложив мораторий на его действие.

          И это, в первую и в последнюю очередь, относится к ответчице.

          +3
          -1
          • Владимир Волков:

            Ваше лицо само дискридитировало себя своим поступком перед журналистом. Лиц пусть устанавливает отдел вашей внутренней безопасности. И последнее. В Казахстане больше нет детских домов. Если Рашидов по факту не обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту клеветы, то у него нет ни чести , ни достоинства. И если даже на бумаге суд определит иначе, то это совсем не значит, что эти качества появятся при помощи дубинки закона. Последнее вообще никак не относимо к ответчице, а скорее к полицейским, которые при помощи спецсредств, хотели уверить народ, что ВЛАСТЬ права. Президент все поправил.

            +1
            -3
            • Полицейский:

              1) Ваше лицо само дискридитировало себя своим поступком перед журналистом. Лиц пусть устанавливает отдел вашей внутренней безопасности.

              Про мое лицо, которое якобы, что — то дискрЕдитировало, поговорим сразу после того, как вы назовете лиц, которые, как вы сказали, надавили и заставили Ракишева написать заявление в суд. И пока вы этого не сделаете, я ваши слова буду считать — словами базарной бабки на базаре.
              Стареете, Владимир? Тогда семечки вам в кулек и лавку с пенсионерами у подъезда. Там, такие необоснованные заявления может и прокатят и то навряд ли. Пенсионер сейчас шибко грамотный пошел. Не клюнут они на ваше пустословие. Потребуют: «явки, адреса и пароли.» А у вас одни лозунги без доказательств. Побить могут.

              2)И последнее. В Казахстане больше нет детских домов.

              Об этом скажите автору этой статьи. Это она так написала. Истец, в своем заявлении, написал по — другому.

              3)Если Рашидов по факту не обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту клеветы, то у него нет ни чести , ни достоинства.

              Рашидов? Вы сейчас о ком? Владимир, вы точно стареете. Подумайте о семечках. Ракишев. Запомните Владимир. Его фамилия Ракишев. И не вам давать советы, куда и с чем ему обращаться. Он воспользовался своим конституционным правом на свое, а не на ваше или чье то ещё, усмотрение ,что делает ему честь и говорит о том,что на него нельзя надавить и заставить.

              4) И если даже на бумаге суд определит иначе, то это совсем не значит, что эти качества появятся при помощи дубинки закона.

              Вот скажите прямо. На каком основании вы не доверяете суду, до принятия им решения по этому вопросу? Ведь это, похоже, на какую — то истерику с вашей стороны.

              5) Последнее вообще никак не относимо к ответчице, а скорее к полицейским, которые при помощи спецсредств, хотели уверить народ, что ВЛАСТЬ права.

              Не надо опять все передергивать, Владимир. Полицейские сами, без приказа власти, не могут принимать никаких мер и доказывать правоту власти. Полиции, вначале надо получить приказ, а потом уже принимать меры или действовать согласно инструкции написанной ранее, теми же властями.

              6) Президент все поправил.

              Вы заметили, что вы со мной согласились? Правильно вы говорите:» президент поправил»
              И поправил он для позиции ответчицы, что бы, такие как она правильно понимали поправки в земельном кодексе.

              +3
              -1
              • Владимир Волков:

                Президент поправил Вас, как всех чиновников кричащих , что они правы. Если мне на лавочку, то вам в архив по полкам раскладывать папки, поскольку любой приказ можно оспорить. Значит вы сейчас обвинили Президента в прессинге народа, который значит по вашему мнению отдал приказ. Вот вам и истинное лицо служению государству и государственности, присяге и партии.

                +1
                -3
                • Полицейский:

                  Владимир,а ведь я вас считал умнее.Ошибся.

                  1)Президент поправил Вас, как всех чиновников кричащих , что они правы.

                  Президент поправил не нас и не всех,а тех чиновников,которым по долгу службы положено было заниматься этой работой и которые неправильно занимались разъяснительной работой. Кроме них,разъяснения были сделаны и тем,кто занимался организацией несанкционированных митингов и среди них кто то подвергся аресту,а кто то штрафу. Вот о них я и говорю. Конкретно говорю,а не как вы — обобщенно. Владимир,у вас какая то болезнь связанная с обобщениями. Обратите на это внимание.

                  2) Если мне на лавочку, то вам в архив по полкам раскладывать папки, поскольку любой приказ можно оспорить.

                  А чем вам не нравятся работники архивов,Владимир? Раскладывать документы по своим местам,что бы был порядок, вы считаете зазорным делом? Я так не считаю,хотя и не тороплюсь на эту должность. Вы правы,только наполовину.Любой приказ можно оспрорить,написав рапорт. Но это в том случае, если полицейский не согласен с этим приказом.

                  3) Значит вы сейчас обвинили Президента в прессинге народа, который значит по вашему мнению отдал приказ. Вот вам и истинное лицо служению государству и государственности, присяге и партии.
                  А сейчас вы заблуждаетесь и заблуждаетесь потому, что были правы наполовину. Полицейские не оспорили этот приказ и поэтому ни о каком прессинге не может быть и речи. Ваша провокация не удалась и как я заметил — попытки к передергиванию, это не ваш конек. Вам этому ещё надо учиться и учиться. А ведь было у кого,но видно ученик из вас никудышный.Советую вам бросить заниматься этим нехорошим делом,все таки с ментом дисскутируете,который знает наперед куда вы захотите увести разговор и знает как разговаривать с такими как вы.

                  +3
                  0
          • Владимир Волков:

            В целом вам не приходило в голову применить медиративную форму выяснения отношений, на которой постоянно настаивает само ваше ведомство? Или вам проще применять такую фору проще для народа, что работать меньше, а зарплату получать как и все?

            +1
            -2
            • Полицейский:

              1)В целом вам не приходило в голову применить медиративную форму выяснения отношений, на которой постоянно настаивает само ваше ведомство? Или вам проще применять такую фору проще для народа, что работать меньше, а зарплату получать как и все?

              Что приходило и приходит ко мне в голову, вам лучше об этом не знать и не надо вкладывать ответы в свой вопрос — этот прием знаком даже лейтехам — первогодкам.Смешно,что вы пытаетесь на него меня «поймать».

              +2
              0
  5. Маргорита:

    Мнение Кочеткова, — это не аргумент. Ему по долгу службы положено так считать.Не будет же он, как адвокат Еслямовой, говорить,что её статья задевает честь полицейского. Истину определит суд.Искренне тронута поступком полицейского — перечислить деньги в детский дом.Молодец.

    +5
    -1
  6. Оливия:

    Зачем извиняться, потом отказываться. Может стоило изначально в суде дать правдивые показания? И дело с концом? И деньги типа перечислите в дет дом — вот какой я честный. О, как это наиграно!

    +1
    -5
  7. Серега:

    Тамара держись,я с тобою,но только морално.Почти вся власть связана родственно между собою,если даже простому человеку ,устроться на работу очень большая проблема ,из-за того ,что родственная связь в настоящее время ,это круто оченьо!

    +1
    -5
  8. Серега:

    Прикрываться детдомом в счет газеты!Это абсурд,не логично,даже если выеграет,деньги все попадут не по назначению. Был бы мужиком ,имел бы гордость!А так?!

    +1
    -5
    • Полицейский:

      1)даже если выеграет,деньги все попадут не по назначению

      Будьте «мужиком, объясните,что вы подразумеваете под этими словами?

      +6
      -1
  9. Шофер:

    Зачастую газета Уральская неделя перебарщивает с высказываниями вот и таков результат.
    Лучше бы о культурных событиях которые предстоят информировали а то какая то газета о криминальных событиях получается.

    +6
    -1
  10. Skeptik:

    Если деньги в детский дом,то я за Ракишева.А если нет,то мне все равно!

    +4
    -1
  11. Skeptik:

    Сами разбирайтесь!

    0
    -1
  12. Наблюдатель:

    Просто диву даюсь, куда с сайта исчезло то подавляющее большинство клонов, которое в былые времена не позволяли ни кому, тут и рта раскрыть против точки зрения Тамары.
    Где вся эта громада? Куда вдруг испарилась?
    А может их и не существовало никогда В РЕАЛЬНОСТИ?
    Где ты — возмущённая беспределом против твоих кумиров общественность?
    Мыльный пузырь лопнул!
    А король-то ГОЛЫЙ!

    0
    -5
  13. Айя:

    Тамара держитесь! Надеюсь ваши юристы сильнее будут, а мы сидим на диванах и ничего не делаем. Умом понимаем, что правда за вами. Кто-то как Тамара должны нас «будить, взывать к совести», вы истинный представитель четвертой власти. УН выиграет, будем верить!

    +1
    -3
  14. Salima:

    Некоторые казахи, не буду говорить, что все они полицейские, очень обидчивы на любые замечания в их адрес, облекая порою свою обиду в форму оскорблений их чести и достоинства, ну что поделаешь национальная особенность не самая лучшая это наша. Однако, подавать в суд с требованием моральной компенсации за ущемленные,этими, порою нелепыми аргументами (не извинялся, мол, я) чувств и достоинств, стали совсем недавно, запрашивая у суда порою баснословные суммы морального ущерба, совершенно неадекватные ни размеру ни их чести и достоинства, ни характеру нанесенной им обиды… Трудно сказать чего здесь больше, — желание торжества справедливости, или полное отсутствие понимания в необходимости наличия этой справедливости для всех окружающих…

    0
    -3
  15. Ври, ври, да знай меру.:

    Господа,а из чего вы исходите, что полицейский сначала извинился перед редактором «УН»,а потом, якобы, пошел в отказ?Где доказательства? Видео или хотя бы какие то свидетели есть этому случаю? Непонятно,чем руководствовалась Еслямова,когда писала про извинения полицейского? Чем она собиралась доказывать свои слова? Она,как журналист, должна была понимать,что сейчас никому на слово не верят.Уж кому — кому,а ей не раз попадавшей в такие ситуации, пора бы это понимать. Вроде бы,те же самые грабли, но у неё,либо уже лоб адаптировался к ударам «черенка», либо многомиллионные платежи идут не из её кармана,а из карманов спонсоров и понятно каких. Так был ли «мальчик?» или его не было? Думаю,что не было. В тот момент,когда их затея с митингом, и развивающимися далее последствиями, провалилась, нужно было какое оправдание,нужна была какая ситуация,которая поддерживала и оправдывала её деяния. И придуманная ей история, с извиняющимся перед ней полицейским,офицером — человеком от власти, и якобы солидарного с нею — оппозиционеркой,поддерживающего её политику,пришлась как нельзя кстати,что бы сохранить её бледный вид.Пусть выдуманная,но в тот момент так нужная,вот она её и написала — в надежде на то,что «пронесет» и отвечать ей за свое вранье не придется. Но к счастью,ответить пришлось и надеюсь придется ответить не только деньгами и репутацией, но и тем,что её ресурс наконец то закроют — за распространение заведомо ложной информации…

    +4
    -1
    • Владимир Волков:

      Написано много воды. Если вы реально хотите наказать человека — есть уголовное право, а не гражданское. Полицейский ваш , безграмотен, а значит есть сомнения в его квалификации.

      +1
      -4
      • Траоре:

        Хотите казаться умным,а выглядите глупым. Не вам судить о его квалификации. Есть аттестационная комиссия при ДВД и она отвечает за компетентность сотрудников полиции.Воду льете вы,а сваливаете на других.

        +4
        -1
  16. Серик:

    Да уж обиделся унизили Ракишева аж на 10 миллионов оценил себя. Да он 1 тенге не стоит. Во первых 2012 году он не смог здать аттестацию не смог подтянутся на турнике, не смог пробежать с таким пузой 1 км. Вообщем нормативы ГТО он не сдал. Но его понизили в должности, стал инспектором ИДН. Точной даты не помню его задержали с взяткой но его родственник в ДВД занимал хорошую должность имел авторитет спас его. Ему то время пришлось отдать 1000$ УСБ. Вот теперь он и пополняет свои минусы. Аж 10 миллионов. Человек вроде юрист, в практика суда если истец просит какую то сумму они полностью не взыскивают . Если иск удотвлетворят то 20,30 т.тенге.

    +1
    -3
  17. УСБ:

    СЕРИК, вы так подробно описываете схемы и суммы….и с такой уверенностью. Не боитесь, что теперь ВАМ придётся отвечать за свои слова о взятке и тому подобном? Вы сможете доказать в суде, что не клевещете?
    Или вы думаете что ваше ИНКОГНИТО надёжно защищено выдуманным ником?
    Вы таа наивны? )))))

    +4
    -1
    • Владимир Волков:

      Не позорьте УСБ своим ником. Видимо только оно и не замечает, что знает большая часть города.

      +1
      -4
      • УСБ Волкову:

        Уважаемый, будьте логичным в своих заумных заявлениях……написал пост из двух предложений и умудрился противопоставить смысл первого смыслу второго, превратив тем самым весь пост в БЕССМЫСЛИЦУ.
        Вот уж по истине — горе от ума!

        +1
        0
    • Владимир Волков:

      К слову, начальник отдела дознания ГУВД Уральска, еще 4 месяца тому в грудь себя бил, что он честный. И вот как то пришлось освободить занимаемое кресло по линии УСБ.

      +1
      -3
    • толя:

      Вы скажите нам хотя бы про нормы ГТО?Подтянулся?Пробежал?Физическая форма в норме?

      0
      0
    • Серик:

      Не пугай меня. Ой как боюсь.Пошел ты на х…..

      0
      0
    • Серие:

      Ой как напугал. Что тоже 30 миллион хочешь ?

      0
      0
  18. Владимир Волков:

    Простой вопрос к простым гражданам. Откуда у простого полицейского деньги на оплату судебных издержек, в т ом числе оплаты государственной пошлины от суммы иска?

    +1
    -3
    • Ответ от простых граждан:

      Скинулись всем департаментом. Такой ответ вас устроит?

      +4
      -1
    • 123:

      Действительно от куда? госпошлина 100 000 тенге. Зашел в судебный кабинет, а там иски в отношении него от жайыктеплоэнерго и кск. Нет бы коммуналку заплатить, он в суд подает на мнение)))) А потом удивляются, а почему это отопительный сезон под вопросом срыва))

      0
      -1
  19. Владимир Волков:

    Другой вопрос и он уже к нашим стражам личных интересов в погонах. Согласно закону об информатизации любая публикация в СМИ подлежит незамедлительной проверки профильным ведомством или иными надзорными органами отвечающими за законность в любой из сфер применения законодательства с целью соблюдения прав и законных интересов. Кто нбудь слышал о том, что по факту публикации Т. Еслямовой ее личного отношения и ее взаимоотношений с органами правопорядка проверяли в УСБ или органах прокуратуры, хотя по факту опасной «террористки» Еслямовой должны были провести и в ДКНБ по ЗКО РК. Однако в официальных релизах или иных заявлениях оценки действиям Т. Еслямовой нет, так как и нет оценки публикации по факту лжесвидетельства полицейского в ходе судебного разбирательства, поскольку суд не вправе давать оценку доказательствам не приобщенным к делу, если не считает нужным, в том случае, ели они ранее небыли приобщены к материалам досудебного следствия. Вот и получается, что у нас органы дают оценку органам, или лицам имеющим к ним отношение не по факту, а по возможности, а также по случаю, если это не противоречит закону, но применимо в личных интересах, под соусом «Во имя Родины».

    +1
    -3
  20. Траоре:

    Я не понял, что тебе не нравится? Ты можешь нормальным языком написать, а не как Горбачев с его консенсусами? Нагородил какой то ерунды. В философский словарь заглядываешь, когда воду льешь в своих комментах? Сам то понимаешь.что написал?

    +4
    -1
  21. Барыс:

    Автор Неизвестен, не шифруйся под разными никами, почерк то один и тот же.

    0
    -1
  22. Баке:

    Что-то в коментах столько нудного, что их лучше и не читать.

    А я вот не совсем понял: зачем власти начинать поднимать мутный вопрос о митингах по земельному кодексу?
    Вроде же устаканилось все. Никто уже и не вспоминает, что в Уральске организатором митинга судом была признана Тамара Еслямова. По крайней мере так описано во многих СМИ.
    Потом уже сами силовики назвали другого человека, который вроде как стоял за всеми этими митингами.
    Нестыковка, все заметили, но особо париться не стали.
    Но тут встрял со своим иском этот участковый.

    Зато теперь возникает парадокс: за организацию митинга (котрый в куче с остальными митингами взбудоражил и народа и встревожил правительство) был всего лишь адм. штраф, а тут за якобы оскорбление, вызванное дискридитирующей якобы публикацией аж 10 миллионов.
    Если митинги для власти не так страшны как дискридатция майора, то давайте соберем митниг в поддержку Тамары Еслямовой. Хоть в ханской роще, чтобы не мешать неожиданным танцам детей на площади или внезапной учебе студентов на каникулах. Давайте обсуждать место, дату и время этого митинга.
    А не распыляться на пустые перебранки.

    Кстати, теперь у этого участкового можно запросто просить в долг. Ведь ему уже светит огромные 10 миллионов. Перечислить их якобы в детдом — это лажа, ведь суд ведь не имеет права определять куда пойдут выигранные истцом деньги, так что деньги в любом случае получит участковый, а только потом он может их сам куда угодно потратить. Вобще конечно ход козырный — вчинить иск на бешенную сумму, под видом возможной помощи страждущим.

    0
    -1

Оставьте комментарий

Вы ввели: 0 из 2 000 символов.

x
2017-05-27
Утром15 ℃
Днем22.23 ℃
Вечером23.15 ℃
Ночью16.76 ℃
Влажность68 %
ДавлениеhPa 1016.42
Скорость ветра4.57 м/с
2017-05-28
Утром15.51 ℃
Днем15.32 ℃
Вечером13.44 ℃
Ночью8.6 ℃
Влажность85 %
ДавлениеhPa 1012.9
Скорость ветра4.31 м/с