Погода -2oC
$332.21=
391.74=
5.57=
Опубликовано: Пн, Окт 16th, 2017

Ранее оправданных, отчима и пасынка из Уральска вновь признали виновными в тяжелом убийстве

Вердикт о виновности молодых мужчин выносил суд присяжных заседателей. Ранее другой состав присяжных выносил мужчинам оправдательный приговор. Но прокуратура внесла протест в этот вердикт. Всего было три суда.

 

Сегодня в Уральском уголовном специализированном суде вынесли приговор 33-летнему Алексею Хватову и 22-летнему Алексею Калашникову. Мужчины приходятся друг другу отчимом и пасынком.

По мнению суда и следствия, двое мужчин в августе распивали спиртное, после чего они стали свидетелями скандала между Светланой Бирюковой и Бериком Имановым. Защищая женщину, Алексей Хватов ударил стеклянной бутылкой Иманова, после чего оставил возле себя Бирюкову, якобы, насильственно. Продолжив употребление спиртного, к компании из трех человек присоединился некто Казиев, и через некоторое время они пошли к Берику Иманову, чтобы проверить его самочувствие. Берик Иманов в это время спал во дворе частного дома. Кроме него, во дворе этого же дома спал гражданин Октанов, а в доме — хозяева, сожители Кривобокова и Нурмагамбетов.

Как говорилось в приговоре суда, Калашников и Хватов сначала избили Берика Иманова, а затем облили горючим и подожгли его. Иманов скончался в областной клинической больнице.

— Коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт о виновности в особо тяжком преступлении Хватова и Калашникова, — зачитывал приговор председательствующий Нурлан Губашев. – Назначить наказание для Алексея Калашникова – 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении максимальной безопасности (колония особого режима – прим.ред.), для Алексея Хватова – 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении максимальной безопасности.

Данный приговор — не первый в жизни Алексея Калашникова и Алексея Хватова.

9 февраля 2017 года в этом же суде судья Бахыт Ермаханов вынес им аналогичный приговор, только в тот раз Хватова осудили на 19 лет, а Калашникова — на 20 лет лишения свободы. Об этом «УН» писали здесь: Отчим и пасынок из Уральска заживо сожгли человека (видео)

В мае этого года апелляционная коллегия нашла ряд нарушений судьей Уголовно-процессуального кодекса, в частности, судья Ермаханов самостоятельно принял решение о назначении наказания, не слушая мнения присяжных заседателей, не вносил в вопросный лист дополнительные вопросы. Также судья прерывал речи подсудимых, не давая им высказать свое мнение. Апелляционный суд направил дело на новое рассмотрение. Об этом можно прочитать здесь: Аппеляционная коллегия ЗКО выявила несоблюдение закона судьёй специализированного межрайонного уголовного суда

В новом составе коллегия присяжных заседателей под председательством судьи Кайрата Чалкарова вынесла оправдательный вердикт Калашникову и Хватову, посчитав доказательства вины недостаточными. После оправдательного приговора оба мужчины два месяца пробыли на свободе. Но прокуратура Западно- Казахстанской области внесла протест в вердикт присяжных заседателей, и 21 сентября этого года Калашникова и Хватова вновь заключили под стражу. Сегодня суд признал мужчин виновными по статье 99 части 2 пунктов 3, 5 и 7 УК РК « Убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью группой лиц, по предварительному сговору».

К слову, на одежде Калашникова и Хватова экспертиза не обнаружила горючих веществ. На вещах Калашникова была только его кровь, а на вещах Хватова нашли кровь погибшего Иманова. Тем не менее, Алексей Хватов не отрицает, что дрался с Имановым.

— Да, мы с Имановым, и впрямь, дрались, но я не поджигал его, зачем мне было это делать?- сказал Хватов во время допроса в суде.

Основных свидетелей по делу, хозяев дома, где сгорел Берик Иманов, не удалось допросить в суде – во время следствия они угорели в своем же доме. На месте их дома строится кафе.

Подсудимые также заявили, что в полиции они были подвергнуты физическим пыткам, их заставляли подписывать признательные показания, а также предоставили в суд ложные сведения о том, что Калашников, якобы, спрыгнул со второго этажа ДВД ЗКО и находился в бегах.

Журналисту «УН» удалось посмотреть оперативную съёмку сотрудников полиции с места происшествия. Эти и другие подробности самого резонансного дела 2017 года вы можете прочитать в рубрике «Криминал» свежего номера газеты «Уральская неделя».

Акмарал ШАЯХМЕТОВА

53 комментария
  1. Жена says:

    Вот теперь вся правда!!!что судья Ермаханов предвзято отнесся к ним ,и сам все решил!!!Вот Челкаров по человечески отнесся к ним!!!А сейчас судья Губашев ,я уверена что отнесся к ним как и Ермаханов!!!На первом суде ребята ходотайствовали что б Губашева отвели от этого дела,были на это обстаятельства!!!Мы будем бороться за справедливость!!!И ЕСЛИ ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ ВСЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,НЕ ВЫСКАЗЫВАЙТЕСЬ КАК ШАКАЛЫ!!!Спасибо Акмарал что написала как есть!!!Мой муж не убийца!!!А всего лишь хотел защитить женщину!!!и пошел он к нему что б узнать самочувствие,после драки возле магазина!!!Следующий раз умнее будем!!!и не будем лезть когда женщину обижают!!!Мы будем добиваться справедливости!!!

    0
    0
    • Присяжный заседатель says:

      Вердикт вынесен на основании представленных доказательств, ранее вынесенный оправдательный приговор был вынесен присяжными, которые были судимы. И потом почему Вы не говорите о доказательствах, собранных по делу? Вы же сами слышали показания друга Вашего мужа это свидетель Казыев Тимур, который рассказал, что Ваш муж сам ему говорил, что они сожгли человека, а показания подруги Вашего мужа-Свидетеля Донсковой Анны, которая так же подтердила, что Ваш муж, когда ночевал у нее рассказал ей, что его ищет полиция за то, что они сожгли человека. Прокурор зачитывал и Ваши показания так же, Вы же на допросе говорили, что Ваш муж Вам звонил и говорил, что его ищет полиция! Почему Вы об этом не говорите?

      0
      0
      • Жена says:

        И кстати предыдущие присяжные не были судимые!!!у одной муж был привлечен к адм ответственности!Это вам так приподнесли!!!

        0
        0
        • WV says:

          У вас там клубок какой-то получается. Жена, у вашего мужа есть подруга, у которой он ночует и которая говорит об обратном. Где шакалы надо подумать вам. Судя по всему, присяжные заседатели не ошиблись с окончательным приговором.

          0
          0
          • Жена says:

            Вот именно ,что там все запутали!!!не у моего мужа !на момент случившегося Калашников был в соре со своей супругой!и ему негде было ночевать…он ночевал у своего знакомого,где и познакомился с Донсковой!она имела на него свои личные интересы!и в ходе всех событий,она огорчилась на него и даже писала в вк…узнала она от сотрудников,что он якобы разыскиваеться!и дала такие показания!

            0
            0
      • Жена says:

        Донскову уволили кстати и у нее полюбому есть обиды,чтоб оговорить!!!вы просто попали под давление прокурора и адвоката!!!а решение на внутренем убеждении своем к сожелению не вынесли!!!Вы заработали свои деньги,вот и молодцы!!!вы же слышали прекрасно ,что прокурору бы светило 5 лет если б ребят оправдали!!!

        0
        0
    • QQ says:

      Дело алкашей никак не может быть самым резонансным. Суд и прокуроры, вероятнее всего, правы! И этих подонков надо отправить вслед за убитым той же дорогой, чтобы другим не повадно было.

      0
      0
  2. Присяжный says:

    Почему Вы не публикуете наши комментарии? Полчаса назад я написала комментарий, а Вы не публикуете его. Или у Вас какое то предвзятое отношение, выборочно публикуете нужные Вам комменты. Так понимать Ваших корреспондентов???

    0
    0
  3. Геннадий says:

    Нашим правоохранительным органам не выгодно, когда людей оправдывают. В Казахстане только 1% оправдательных приговоров. Как часто мы с вами читаем про то, что людей оправдали? Вообще огромная редкость

    0
    0
    • Жена says:

      Полностью согласна с вами Генадий!еслиб это было б так ,мы бы не писали и не оправдывались!!!нам бы просто было б стыдно…мы сами позвали корреспондента что б все узнали как есть на самом деле!

      0
      0
  4. Невеста says:

    Вот она «СПРАВЕДЛИВОСТЬ»!!!! В нашей стране лишь бы дело закрыть побыстрее. ..А виновен человек или нет, не их проблемы!! На суде как известно прокурор не имеет право навязывать свое мнение, а здесь, что прокурор, что адвокат со стороны потерпевшей (который очень много говорил не по делу) тупо навязывали свое мнение…у людей прям талант убеждать и внушать свое мнение!!! Я могу с полной уверенностью сказать, что это НЕСПРАВЕДЛИВО!!!!и просто так это не останется!! Надо будет и до ПРЕЗИДЕНТА дойдем!!!!

    0
    0
    • Жена says:

      Вы путаете меня!Да мы не отрицаем что муж дрался с ним ,но не поджигал!!!вы сами слышали экспертизы!!!горючих нет на одежде!!!разьве не так?!и это не друг!!!много вопросов обсуждалось без вас !Берюкова знаете почему показания такие давала?потомучто ее запугивали там что она соучастницей пойдет и то что у нее до сих пор нет документов!!!это разьве не давление?просто вам нельзя было говорить об этом!!а вы не поняли этого!!!вы повелись на мнение адвоката который давил на вас !!

      0
      0
  5. Присяжный заседатель says:

    Уважаемая редакция, публикуйте пожалуйста и наши комментарии, не отдавая предпочтение сожительнице осужденного. Будьте независимой прессой

    0
    0
    • Жена says:

      И не сожительница,а жена!!!если вы так считаете это ваше право!!!просто придет и время и все расставит на свои места!!!а лично мое мнение ,что вы под их дудкой пляшите!!!не зарекайтесь!!!бог все видит!!!

      0
      0
  6. Garry на Феррари says:

    Молодцы, правильно посадили их. Убейц!

    0
    0
    • Жена says:

      Garry На Феррари!а я смотрю вы прям знаток всех дел!не зарекайся!!!бог все видит!!!!и не тебе их называть убийцами!!!

      0
      0
  7. Эл says:

    Согласна с женой справедливости нет никакой лиж бы осудить , и закрыть все поскрее а разбираться никому не надо.все переворачивают .У нас тоже Губашев судья был и тоже огромный срок впаял((((

    0
    0
    • Жена says:

      Нам сразу сказали что у Губашева не было оправдательных приговоров!!!Это его право!но мы дойдем и до президента!!!и будем биться!!!и вы бейтесь!!!

      0
      0
  8. Знакомая says:

    Казиев????Казиев Тимур???? Да он алкаш ,и все знают что его отмазали!!! Он мать готов родную продать ,а тут показания дает и все ему верят !Шакал ,тоже там был ,так же избивал и теперь на свободе ходит ,а еще и ложные показания дает ,как можно доверять человеку который бухает каждый день??? Ходит усратый по подъездам каждый день! Он толком себя не помнит временами ,а тут еще и в суде показания дает!

    0
    0
  9. Невеста says:

    Вот и я о том же, верить словам каких-то алкашей…но не верить экспертизам..Люди очнитесь..куда катится мир..зачем тогда вообще нужны лабортории..а Казыев наш «друг» никогда другом и не был. ..реально жопу свою спасал..он мой сосед и в нашем доме, так и говорит, что просто спасал свою ж/пу..на первой экспертизе -наличие крови убитого у Калашникова не исключено, именно поэтому его и сделали подозреваемым, но так же и у Казыева было не исключено наличие крови Иманова и вот вопрос, что же его не сделали подозреваемым..подумайте…а по второй экспертизе у Калашникова только его самого кровь…ну вот и где справедливость..он же бил..где же кровь? !

    0
    0
  10. Настена says:

    Приговор вынесен незаконно. Парни не виновные,а присяжные повелись на речь прокурора… Не дай бог присяжным столкнуться с таким произволом, посмотрим как они потом будут правды добиваться.

    0
    0
  11. Акмарал Шаяхметова says:

    Для комментаторов, обвинявших корреспондентов «УН» в преподнесении информации » выгодным» для некоторых лиц путем сообщаю, что в статье имеются выдержки из приговора ( де факто , мнение суда и следствия), а также информация, полученная мною во время судебных заседаний, которые я посещала. ( по факту, мнение осужденных). Поэтому, ваши обвинения в необъективности считаю неоправданными. Сейчас я готовлю к публикации статью в свежий номер газеты. И вот некоторая выдержка из будущей статьи:
    «Результативная часть экспертного заключения: На джинсах Хватова имеются ДНК потерпевшего Иманова и самого Хватова. На летних туфлях имеются ДНК потерпевшего Иманова и Октанова. На спортивных брюках Калашникова имеются ДНК самого Калашникова. На сандалиях и носках Казиева имеются следы ДНК Октанова. На наволочке имеются следы ДНК Иманова. Институт судебных экспертиз по Атырауской области , главный эксперт Еркешева Аккыс»

    Не стоит обвинять меня в лоббировании чьих-то интересов. Я пишу по фактам, выслушивая обе стороны. Выводы не делаю.

    0
    0
    • NVP says:

      Не для публикации.
      Акмарал, а почему у Вас мнение судей и следствия — «де факто», а осужденных — «по факту»? 🙂

      0
      0
    • Добрый says:

      Говорят, что вы не слушали обе стороны, а только сожительниц осужденных

      0
      0
      • Жена says:

        Другую сторону они слышали два суда!!!Надо же быть справедливым и выслушать обе стороны!!разьве я не права?!сегодня например МГ нас даже и не выслушал ,написали статью изходя из одной стороны!мы видели как оператор мило беседовал с прокуром и даже делал селфи в зале до начала всего!!!вот у них предвзятое отношение!мы и их просили присутствовать на каждом процессе и послушать все!!!они не захотели…к сожелению…А Акмарал огромное спасибо ,что нашла время для всего и дать вам полную информацию!!!

        0
        0
    • Присяжный заседатель says:

      Вы пишете, что по мнению суда была ссора между убиенным Имановым и свидетелем обвинения Бирюковой Светланой, хотя этого никто не говорил. Прокурор говорил, что мотивом убийства послужило то, что потерпевший Иманов оскорбил сожительницу Хватова-мать Калашникова!!! Кроме того, Вы ссылаетесь на показания подсудимых Хватова и Калашникова, что якобы на них оказывалось физическое давление на следствии, хотя они об этом и слова не сказали в суде, кроме того у них же были адвокаты на следствии и эти же адвокаты ни слова не сказали об этом!!! А коли уж так, то как нам читателям Вашей газеты понимать Ваши строки??? Будем признательны если Вы прокоменнтируете этот комментарий и дадите на него ответ!!!

      0
      0
      • Жена says:

        Вы видимо плохо слушали про ссору говорил в своем допросе Хватов!!!или вы его показания вообще не брали в расчет?И да по поводу УН скажу так,что когда вас уводили и решали вопрос без вас ,корреспондент все слышала,что происходило!!!

        0
        0
      • Жена says:

        По поводу давления со стороны органов сдедствия были и вам нельзя было говорить об этом!вас уводили!!!Помните когда Калашников в своем последнем слове сказал вам,что вы много не знаете и узнаете все после!!!а помните про палки которыебыли якобы орудием драки?!в самый последний момент о них вам сказали !!!они и не хотели вам говорить,потомучто там нет отпечатков ребят!!!правельно,а зачем вам об этом говорить?!на них же нет доказательств!!!а показания на видео ,которое ребята хотели что б вы посмотрели!!!тоже не одобрили исключили!!!а вы не подумали почему?!

        0
        0
  12. Друг says:

    ЗНАкомая, жена и невеста исходя из ваших комментов, вы все один человек, заинтересованные лица в исходе дела

    0
    0
    • Жена says:

      Нет мы разные ,вы путаете!Естественно мы заинтересованы,мы же жены!и проходили три суда!и пройдем еще!!!на первом суде не было назначено экспертиз,и им дали срока,на втором суде ребята сами писали о назначении конкретных генетических и пожарных экспертиз ,имено по их просьбе,и эти экспертизы показали их не виновность !!!и их оправдали!!!а наши органы этого не сделали потомучто им этого не выгодно!!!им быстро закрыть дело и все!следователь которое вел это дело ,сейчас работает в прокуратуре,а он 90 какого то года…молодой и так быстро подняться?!и второй следователь тоже пошел на повышение!по поводу драки это Хватов давал в своих показаниях,и между прочим там возле магазина камеры,можно было бы взять и посмотреть,но следствие этого не сделало!а по поводу того ,что якобы кто то обидел мать Калашникова,это было в апреле месяце!!!и нет фактов.что именно Иманов!!!они бы могли и в апреле месяце разобраться,а не тянуть до конца августа!!!

      0
      0
  13. Я says:

    Жена, прошу Вас опомнитесь, о каком сроке говорите прокурору, в случае оправдания вашего сожителя?) кто рассказал такую ересь сивой кобылы?!

    0
    0
  14. Присяжный заседатель says:

    Уважаемая редакция Вы снова не опубликовали наши комментарии на коммент некой Акмарал Шаяхметовой!!! Позвольте спросить почему Вы так делаете? Вы же СМИ, разве мы оскорбили кого нибудь в своих комментах, выражались нецензурной лексикой? Или Вы считаете, что мы как Ваши постоянные читатели не можем комментировать то, что пишете Вы? Будем признательны если Вы ответите, в противном случае мы расценим это никак иначе, а именно лабирование чьих то интенесов, направленных на деморализацию населения и умышленного искажения фактических данных. Почему то корреспонденты газеты «Мой город» выкладывают все комментарии, касающиеся обсуждаемой темы

    0
    0
    • Жена says:

      Уважаемый присяжный заседатель!Если вы помните это ребята просили корреспондентов ,чтоб они знали подробности и написали так как есть на самом деле!!!и это мы пригласили ,чтоб именно вы уважаемые горожане знали все подводные камни!!!и корреспондент УН изходя из фактов по всем трем процессам написала!!!Вы же просто многово не знали …кстати вас об этом спрашивали,когда вели отбор!и уверена что многие слукавили ,что незнают про это дело!!!а это уже нарушение с вашей стороны!и как вы говорите ,что вы постояные читатели!я видела лица присяжных, и видела их предвзятое отношение по поводу происходяшего!были люди которые действительно вникали во всю суть!!!это было видно по мимике людей!так что давайте не будем спорить с вами!!!и не дай бог уж нам дойти до оскорблений!!я вашу позицую поняла и поняла кто вы!!!видела ваше отношение ко всему!!!так что молодцы ,деньги заработали свои и дай бог вам здоровья!не судите да не судимы будите!!!!!!!!

      0
      0
  15. законник says:

    Про срок прокурору за то, что он не сделает, все чтобы посадить виновных это конечно из ряда сказок, прям смешно стало, так прокуратура прокуроров не напасеться))
    А что по поводу суда, то здесь от профессиональных судей ничего не зависит, как присяжные проголосуют так и будет. вообще суд присяжных для того и создан, чтобы виновность определял простой народ, и у каждой стороны есть одинаковые возможности для представления доказательств поэтому я думаю все было честно, и справедливость восторжествовала!

    0
    0
    • Жена says:

      Вот скажите тогда.Что будет им если ребят оправдают????как на оправдательном приговоре говорил судья Челкаров,что они могут подать на них в суд,за необаснованое обвинение!!!и взыскать с них не малую сумму и что они понесут за это наказание!!!за незаконое удержание!!!разьве не так?!

      0
      0
  16. Настёна says:

    Для ПРИСЯЖНОГО ЗАСЕДАТЕЛЯ: вы как я понимаю представляли в суде интересы потерпевшей стороны?! АМИНОВ!

    0
    0
    • Присяжный заседатель says:

      Господь с Вами Настена!!! Я к адвокатам никакого отношения не имею, я думаю Аминов сам написал бы свои соображения. Я лишь пишу то, что видела и слышала в суде!!!

      0
      0
  17. Лжеберий says:

    Жену понять можно, она борется За мужа.молодец по своему.но вердикт высосан не с пальца как она тут преподносит.с вердиктом Я полностью согласен

    0
    0
    • Жена says:

      Спасибо за понимание!!!просто мы уже столько прошли?!вы просто не представляете!!!если б вы были б на суде вы поняли б всю суть!!!

      0
      0
    • Жена says:

      Спасибо за понимание!!!вердикт вынесен не на конкретных доказательствах,а со слов,простите меня за грубость,пьющих людей,который кстати тоже соучастники и которые не привлеклись ,а лишь были свидетелями,и давали всегда разные показания оправдывая себя,чтоб огородить себя и наговорить на ребят!!!а конкретные генетические экспертизы ,по которым на их одежде нет горючих веществ и на Калашникове вообще нет крови погибшего,видимо были не учтены вообще!!!!!даже нет отпечатков их на палках ,которые по мне следствия они принесли с собой и били ими погибшего!!!вот и вопрос почему!!!это все не учлось!!!!!

      0
      0
  18. Грамотей says:

    Та которая пишет и грызется со всеми, у вас явно не все дома.
    Теперь наш город может спать спокойно, на двух убийц согласно решению присяжных заседателей стало меньше, за решеткой надеюсь опомнятся и не будут заживо сжечь людей!
    Бог один и он все видит.

    0
    0
    • Жена says:

      Я не грызусь!!!а лишь рассказываю как все на самом деле!!!я ни коем образом ни хочу ни кого оскорблять!!!у каждого человека свое суждение!!!просто обидно что все это не справедливо!!!как люди пытаються оскорбить нас ,не понимая всю суть этого дела!!!и делая лишь выводы по этим ужасным заголовкам статей,как например в мг!!!они не имеют права так называть пока пригор не вступил в законную силу!!!просто у меня свои принцип,не судить да не судим будешь!!!и оскорблять людей может только тот человек который сам таковым являеться!!!низко это просто!!!

      0
      0
  19. Для доброго says:

    Вы пишите свои комментарии почтового ящика прокурора Жанболата, который вёл этот процесс, интересно))

    0
    0
  20. Нио says:

    Самое странное в этом деле это то что угорели люди а на месте дома строится кафе… такое впечатление что кто-то словил момент и строит кафе.

    0
    0
    • Жена says:

      Вот и мы о чем хотим донести!!!люди то всего этого не знали!!!следствие же строит свои предположения ,что якобы оскорбили мать!!!почему и мы не можем строить свои предположения!!!

      0
      0
  21. Для жены says:

    Что смешного? Каждый норм.человек понимает, что его аккаунт может увидеть другой пользователь. Я крайне удивлен Вашим высказыванием здесь и вашей подруги, которая якобы знает все исключительно из ваших рассказов. При этом не участвовала на всех процессах, всего один раз, ей по всей видимости хватило сделать выводы, лишь по показаниям осужденных. Прискорбно однако. Всего доброго!!!

    0
    0
    • Жена says:

      Во первых Уважаемый!!!это писала не я!!!и мне поверьте далеко не до смеха!!!прискорбно все то,что происходит во круг!!!Поверьте я все прекрасно понимаю,и мне очень жаль и приношу свои соболезнования родным погибшего!!!я не в праве их осуждать ,что они позволили вести такой образ жизни погибшему!!!я ни чего в своих комментариях не привераю!!!а говорю все как есть!!!просто можно было следствию и предположить другие версии !!!но видимо так проще…что очень печально…по экспертизам не доказаности их вины!!!и то очень важная часть !!!но почему то никто в этот раз это не учитывал!!!И вам всего доброго,уважаемый!!!

      0
      0
  22. житель says:

    Город стал чище на 3 алкаша. Для меня разница в возрасте между отчимом и пасынком уже говорит о многом — женщина, которая тут истерит под ником «жена» не отягощена моралью и культурой. А этим псевдорыцарям туда и дорога. Сегодня своего алкобрата избили, а завтра нормального человека убьют.

    0
    0
    • Алена says:

      Уважаемый житель прошу Вас не выражаться в сторону Калашникова!!! За собой смотрите, умный человек промолчит…я просто читаю и поражаюсь, какие у нас умные люди, что ж Вы все здесь сидите. ..давайте уважаемые ступайте в ряды наших «доблестныех правоохранительных органов».

      0
      0
  23. Сисадмин says:

    Никакая «ОПЕЛЯШКА» вам не поможет.делом прокуратура занялась. В деле убийство, а на втором суде оправдали за подкупленых присяжных.ну а в прокуратуре я думаю у вас нет знакомых! удачи на зоне ребята

    0
    0
  24. Невеста says:

    Сисадмин, присяжные подкуплены)))) не смешите!!!! Просто судья Чалкаров справедливый!!! И давал высказаться как потерпевшей стороне, так и подсудымым…насмешили прям…

    0
    0

Оставьте комментарий

Вы ввели: 0 из 2 000 символов.

x
2017-11-19
Утром-1.76 ℃
Днем1.43 ℃
Вечером0.82 ℃
Ночью1.62 ℃
Влажность94 %
ДавлениеhPa 1034.34
Скорость ветра5.91 м/с
2017-11-20
Утром1.99 ℃
Днем3.14 ℃
Вечером2.39 ℃
Ночью2.91 ℃
Влажность77 %
ДавлениеhPa 1028.29
Скорость ветра5.71 м/с