В Уральске 4500 отцов задолжали своим детям миллионы тенге
Областной департамент по исполнению судебных исков проводит месячник по взысканию алиментов.
— Пятеро наших специалистов проводят рейды по квартирам и домам злостных неплательщиков алиментов, – сообщил нам государственный судебный исполнитель Раймбек Ищанов. – Мы вручаем им уведомления, где указана сумма задолженности, сообщаем об этом на их место работы. Если в течение пяти дней алиментщик не гасит свою задолженность перед ребёнком, то мы описываем его имущество и по истечении 10 дней выставляем на торги.
Судоисполнители говорят, что местные алиментщики стали активнее отдавать долги своим детям после того, как в отношении них ужесточился закон. Теперь злостных неплательщиков алиментов не выпускают за пределы Казахстана и даже могут изъять водительские права до момента погашения задолженности.
Людмила КАЛАШНИКОВА
Не поддерживаю неплательщиков алиментов, раз ума хватило сделать будь добр обеспечь. А вот насчет пра это конечно перебор, суд.исполнители это ваша работа, зарплату за что получаете? а так легче всего, чуть гдето оступился, лишай всего, а тогда получается накой вам платят из моих налогов
И на хрена?Надо браться за матерей одиночек,а не за отцов-алиментщиков…Надо создавать общественное мнение,что мать-одиночка или мать-разведенка,это аморальное явление и ущемлять их в правах,как не умеющих сохранить семейный очаг(прямое её предназначение),это для разведенных и как ведущих разгульный образ жизни,это для одиночек и не хрен им детей оставлять на воспитание,кого они вырастят?Надо сохранять семьи,а не тянуть с мужиков некоторые из которых,уже создали другие семьи,потому что с первой ничего не получилось…Сейчас на меня накинется бабье царство.с тысячью придуманых для себя оправданий.И мужики у них пьяницы и лодыри и другой всякий бред.что бы оправдать себя любимых…
Не титулу.
Мать разведенка действительно явление жуткое. И семью сохранить не смогла и ребенка толком не воспитает. Таких надо осуждать, а не валить все на мужиков.
Многие из таких, после развода пускаются в загул, а потом оправдываются-муж плохой, злой, и гулять не давал.
Все это ерунда. Много раз наблюдал когда мужчина просто бросал женщину с концами. Куда-то уезжал. И при этом как бы ей трудно не было, она брала себя в руки вытаскивала себя и ребенка. Как то умудрялось как бы ей плохо не было прокормить и одеть себя и ребенка. Ничего не вижу жуткого в этом. А вот ваша лживая мораль это вещь жуткая.
Не титул вы простите меня но вы порите чушь. Внизу я объясняю подробно почему то что вы пишите чушь. Растить ребенка одной для женщины это вполне естественно. Это то что она делала на протяжении сотен тысяч лет эволюции. И вы думаете вы своей моралью сможете перекрыть то что заложено эволюцией? Ваше тело в тысячу раз мудрее. Само сущее это подтверждает не дав вашему уму контроль не над одной жизне важной функцией организма. Иначе вы б уже сыграли в ящик. Или вы может быть сознательно управляете своим пищеварением или кровообращением? Или вы возможно вы сможете затаить дыхание так долго что у потеряете сознание? Да тело словит все усилия вашего ума как только ему начнет что-то угрожать. Ум это слуга вашего тела а не господин. А на моралистов я из-за Петра Симона особенно зол. Сделать из прекрасного учения Христа, такую какашку. Я склонен винить в этом именно Петра Симона.
Не титул……..противно читать то , что ты написал.даже комментировать не хочется…
А я был убежден,что многим женщинам будет противно читать,ведь им (противницам) очень удобно,родила для себя и гони мужа в шею,заводи любовника,а можно семью новую создать и пусть бывший платит и общественное мнение на твоей стороне,жалко(одна воспитывает).Только в этом разрушении семейных отношений,выигрывает женщина,ей остаются дети,ей перепадают льготы от государства,ей идут алименты на содержание на ребенка,а в некоторых случаях и на её содержание от бывшего мужа.Конечно,ещё бы вам было не противно это читать.Повторюсь — чмырить надо матерей одиночек,лишить всех льгот и создавать общественное мнение,что мать-одиночка,это позор для общества,за исключением матерей,которые стали вдовами,вот этим женщинам надо помогать и даже вести облагающий налог для граждан,что бы повысить пенсии,по потери кормильца.
Тут разговор о защите ребенка, в этой ситуации ребенок попадает же. Мало того что отец не в семье, так еще и подлянщик. Согласен что ситуации разные бывают, и женщина стервой оказалась, или тёща достала, да и черт с ними. Но закон есть закон же — обязан — плати
Абсолютно с вами согласен Не Титул. По моим наблюдениям так и есть.
Вот токо чмырил бы я лучше моралистов. От вашей морали толку мало. Что принесла миру ваша христианская мораль? Понятие священная война? Крестовые походы? Конкисту?
Мораль никогда не мешала одному человеку убить другого. Вон животные живут без морали и что то я не слышал чтобы собаки индии бомбили собак кашмира. Слышали о таком. И представьте за все свою жизни не видел не раз чтобы одна собака убила другую. А я очень люблю собак и за свою жизнь много провел с ними времени.
Ваша мораль это жизание подчинить все правилам. Вы просто трус. Хотите застраховаться. Сделать все рациональным. НО ЭИЗНЬ ИРАЦИОНАЛЬНА! Рациональность это смерть. Жизнь же это постоянно меняющийся поток. Я рад этому времени, где все так быстро меняется. Где то что было верным сегодня завтра уже является не верным. Это очень сложное время для посредственностей. Они очень страдают, скрываясь за маской догматов и морали. Но почему-то мне их не жалко.
страно читать ваши комменты, в перестройку масса отцов просто сбежала от ж1н с детьми, потмоу что стало очнеь трудно и страшно, одному было легче выжить, и алименты они так и не платили, и помощи никакой не оказывали, и потом- разводились через суды, чтоб просто не встречаться с детьми глазами, а матери- вырастили, пахали, надрывались в условиях годовых невыплат зарплат, вырастили и дали образованье, и этих женщин вы так старательно мажете помоями? да женщина лди вас родила… человече?
Солидарен. Наклепал ребёнка, будь добр обеспечь. Самим не противно от себя, до суда доводить дело. Еще и люди должны за вами ходить.
Это еще один догмат не являющийся правдой. Не видил еще не одного ребенка страдающего от голода если мать его растит одна. Женщина всегда сумеет накормить и одеть ребенка. Это факт.
До зарождения частной собственности сотни тысяч лет люди жили в общинах и чувствовали себя ущербными от этого. Наличие в семье отца никак не влияет на судьбу ребенка. Видел много семей с отцом и без. И в тех и в других были дети талантливые. И в тех и других были дети которые уже не первый срок сидят.
Кроме того много раз видел когда мать просто использовала ребенка чтобы доить с отца деньги. Много раз видел когда мать не позволяла забрать ребенка отцу к себя. Хотя отец и любил детей сильнее и мог обеспечить лучше. А женщина проматывала полученные от отца деньги на хахалей.
В этом споре дети становятся просто разменной монетой.
Решение о зачатии ребенка принимают двое. Оба несут солидарную ответственность. Но как быть с тем, что ребенок в этой ситуации становится разменной манетов. По сути его оценивают на уровне судебного решения!
Или,например,такая ситуация.Парень с девушкой встречались.Мама девушки была против.Парень думал,что с появлением ребенка изменится и отношение к нему.Родилась дочь.Парень записал ее на свою фамилию.А бабушка ребенка делала все,что бы ребенок не видел отца.Не открывала дверь,уезжала надолго из города.Отец видел дочь от силы раз в месяц.Отец помогает,как может.Проходит время,мама ребенка отказывается от дочери и опекуном становится бабушка.У бабушки свой бизнес ,так что в средствах они не ограничены.Подают на алименты,по прежнему не давая парню видеться с дочерью.Прошли годы,,Какое то время парень сидел без работы,и накопился долг тысяч 500 тенге.Сейчас у парня другая семья,двое детей,жена сидит с ними.Он сам работает.Зарплата 60 тысяч.Спрашивается,за что ему платить.? Ребенка он не бросал,.Мама сама отказалась от ребенка.,..У этого парня уже появилась судимость за алименты.Пол года исправительных работ…Вот ,есть и такие …
Так и было,.. Только еще в тюрьму попал по глупости.. сейчас все в шоколаде, работаем нормально, но по алиментам жестко трясут.. а где справедливость???
For yevgeniy and Не титул: Жестко вас видимо женщины кинули…
Ожидал такую реакцию.Речь не обо мне.Поясню.У меня два сына,внуки,а общественное мнение(фу,да я и одна проживу.вон другие живут и даже лучше,чем с мужем) и тупая,не продуманная законодательная система(мужику-ковер в скатку и на выход,к родителям,а все остальное-дети,имущество,квартира и пр.-бывшей),могут в любой момент,лишить меня общения с внуками и приходится мириться со сношьими причудами и капризами и угождать им там,где надо ремнем по заднице,раз мозгов не хватает(как в старину),а лучше бы не ремнем,а общественным мнением…
Это была история моего друга.Сейчас бабушка ребенка терроризирует его по телефону.Говорит,что его дочери ,нужен крутой телефон,а его алиментов не хватает ,даже,что бы оплатить ей школу и репититоров.Постоянно пугает его адвокатами и новой судимостью.Короче,парень живет в постоянном стрессе и на нервах.хорошо еще,что у него родителей дача и они помогают ему ,иначе бы его двое детей ходили голодными.А его дочь бабушка собирается отправлять в Англию на учебу…
Как не противно кому то читать Не титульного,но действительно,очень много случаев,когда родив первенца,мама ребенка вдруг подает на развод,говорит,что никогда мужа не любила….Ее муж в шоке,ведь он любит и ее и ребенка,а ребенка ему бывшая и не дает. И начинается катавасия с алиментами..В итоге любящий отец остается без ребенка и с алиментами.Кто тут виноват?
Я если честно тоже много раз наблюдал такие вот ситуации. Тоже об этом хотел написать, но побоялся что наши люди с со своими табу на то что нельзя произносить даже если это правда, закидают меня тут в комментариях камнями)))
Чтобы это понять, я думаю нужно обратиться к эволюции человека. Ей насчитывается сотни тысяч лет. А нашей морали всего-то ничего. Поэтому то что заложено природой всегда будет брать верх. Это то что помогло выжить человеку. Не мораль помогла ему выжить!
До зарождения частной собственности, понятия брака не существовала. Люди жили общиной и зачастую женщина не знала кто отец ее ребенка. И сейчас очень часто получается так, что муж не является отцом ребенка. Об этом не принято говорить, но таких случаев очень и очень много. В нашей морали мы всячески поносим таких женщин и делаем вид, что это нонсенс. Но это не так. Это не нонсенс. А вполне нормальная здоровая реакция женщины на способ продолжения рода, который действовал в течении тысяч лет. И только с зарождением частной собственности, когда стал вопрос о передаче наследства своим потомкам, мужчина поработил женщину и запер ее, сделав заложницей. Так как у него не было другого способа проконтролировать свое отцовство. А если не считать выдуманные принципы морали, для женщины вполне нормально залететь от другого мужчины, если он обладает более высокими базовыми ценностями, которые ценились на протяжении сотен тысяч лет эволюции. И это увы не машина и большой дом. Это то что называют харизмой.
Сейчас же у мужчин больше нет нужды порабощать женщину. Анализ днк скажет вам отец вы или нет. Сделайте его. В 40% случаев окажется что вы не отец ребенка. Потому что с точки зрения эволюции, а не ума, продолжение рода важнее моральных принципов и тут важнее передать более сильные гены, а не сохранить верность.
Теперь ворачеваюсь к началу своего комментария. Тогда сотни тысяч лет назад, когда еще не было частной собственности, женщина не знала кто отец ее ребенка. И она вполне нормально жила при этом. Ее это вообще не заботило. Ей было достаточно того что община кормила ее и ребенка. И при этом она сама имея ребенка не прекращала заниматься какой-то работой в общине. Т.е. если мы обратимся к тому что заложена в нас на уровне генов, а не морали, а я всегда утверждал и утверждаю, что гены всегда будут брать верх над умом, ситуация, когда женщина растит ребенка сама, для нее нормально. Более того, я не углублялся в вопрос почему, но судя по поим наблюдениям женщина чувствует себя более комфортно растя ребенка одна.
С точки зрения ума это конечно звучит абсурдно. Ум же напридумывал кучу всяких иллюзий, и одна из них, что женщина без мужчины помрет с голоду. Я еще не видал не одной женщины страдающей от недоедания по той простой причине, что с ней нет мужчины. Но довелось наблюдать, что женщина наоборот становиться сильнее живя и ростя детей одна. И при этом для женщины не является проблемой одновременно работать и растить детей. А вот в голове мужика такое не укладывается. С его точки зрения женщина обязательно должна помереть с голоду оставшись одна с ребенком.
И Евгений тут абсолютно прав. Я наблюдал очень много ситуаций, когда женщина родив ребенка сама разрывала отношения, и думать, то что женщина испугается того, что ей придется растить ребенка одной чушь собачья. Ее это совсем не пугает. А то что женщина потом начинает требовать алименты. Ну так это часть нашей капиталистической морали, где все средства обогащения хороши. Главное получать как можно больший доход. И тут алиментщик это просто еще одна статья доходов.
Знаю десятки примеров когда на алименты подается именно исходя из того что нам на Лондон не хватает, «где б нам взять денег?». Т.е. вещи которые не являются необходимостью для человека. Например дорогой телефон. + могу утверждать что женщины намного более эгоистичны. Женщина больше сосредоточена на простых земных вещах. И новая сковородка в доме для нее намного важнее справедливости во всем мире.
В общем резюмирую свою речь. Нашу имеющеюся мораль, насквозь гнилую и противоречащие природе человека, надо менять. Она насквозь лжива.
Некоторых мужиков действительно жалко. Поэтому семь раз подумайте прежде чем заводить ребенка. Ребенок ничего не изменит в ваших отношениях. Если в них нет любви, ребенок ее не добавит. Дураки те кто думают что смогут удержать партнера при помощи ребенка.
Но и мужики тоже научились изворачиваться. Много раз видел когда у мужика реальная зп 80-100 тыс, а он просил чтоб ему по документам провели минималку. Такой у нас мир. Все друг друга на*бывают. И именно на*ебывают, а не как то иначе. Каждый хочет оторвать от другого кусок побольше. И тем противней это в свете того что мы уже не живем в пещерах и не страдаем от голода.
Чужая семья — потёмки. Что там у них было, что случилось и как получилось, это дело второе. Есть ребёнок, и у него есть мама и папа и оба обязаны его растить.
Если между родителями чтото не срослось, то вины ребёнка тут нет.Согласен с тем, что мать сможет прокормить и одеть. Суть не в этом. Без помощи отца ребёнок ущемляется в правах. Суд защищает права ребенка.
В каких именно правах ущемляется ребенок?
Смотрю Не Титул сильно тебя женщины задели, аж слюной брызжешь — какие они стервы Тут и они в выигрыше и государство помогает и пособия и т.д. и т.п. Я одна из таких женщин: в свое время пособие было 378 тенге на двоих детей, идешь за ним а тебе в лицо плюют — нечего было рожать! А кто знал что жизнь так сложится?! Ну разлюбил, ну полюбил другую ну и что ушел. Скатертью дорога! Не держать же детьми! Алиментов не получали. Дети уже взрослые, один окончил институт, уехал жить в другой город, другой учится в России. Вроде все хорошо! Но — детям не хватает отца! Они не говорят об этом открыто, а только вскольз. Папа наш начальник в неплохом месте, другая семья. И таких как я немало. Не все бабы стервы!!!! А участвовал в рождении, будь добр помогай детям! Хотя бы вниманием! Не всем нам деньги нужны!!!!! Кто из мужчин настоящий мужик тот и без суда платить будет!
А знаете почему вашим детям не хватает отца? ДА потому что вот такие вот моральсты как не титул распрастроняют всекие спленти и слухи в делают вид что быть без отца это плохо. Ваши дети смотрят на таких вот постаревших. но не созревших людей и начинают думать об этом. Думы в свою очередь рождают сомнения и так далее. Ничего плохого в том что у них нет отца нет. И если бы им постоянно не указывали вскользь что они не полноценны по отношению к другим, к тем у кого есть отец, они бы даже и не задумылись об этом.
Запомните одну вещь. Если вы видете моралиста вас поучающего, знайте это человек пытающийся напитать свое эго значимостью насчет того что он вас очерняет, тем самым как бы возвышаясь над вами. Это завуалированная форма унижения и по сути цель имеет такую же как брошенная фраза «ТЫ ПИ***С».
Вы не правы.Женщины меня не задели.Это я для их же пользы.Я за крепкие семьи,а в условиях демократии,так называемой «свободы»,сохранение семьи сложная задача и не всегда это удается.А Вашем случае…Здесь тоже не хватает,общественного мнения…Ведь в демократическом обществе,разлюбил-ушел,это нормально и жениться по любви в 16-18 лет,когда основная любовь не в голове,а между ног и думают не головой,а промежностями,это тоже «нормально».Родители должны принимать участие в создании семьи.Без их благословения не должны расписывать в ЗАГСе и венчать в церкви…
как все хорошо написано у евгения и ивана, если бы еще так было на самом деле, что только женщина подавала на развод и только потому что не любила, а не из за пьянок, рукоприкладств и измен. А вообще за всех женщин хочется сказать: А подавитесь вы со своими алиментами, но к сожалению пока ситуация в республике не такая и дети нуждаются в этих несчастных копейках
В жизни все не однозначна. Бывает по всякому. Я это говорил всего лишь для того чтобы люди переосмыслите те суждения из которых они осуждают кого либо. Всех судить однозначна не зная ситуации нельзя. И зачастую то что законно не всегда справедливо. Не всегда отец — неплательщик алиментов подонок. Я лично видел семьи где подонком была мать ребенка. И это не означает что все мужчины белые и пушистые, а женщины злые и меркантильные. Бывает и наоборот. И я бы не сказал что число «плохих» мужчин тут весомо перевешивает, над такими же «плохими» женщинами.
Вот как раз там,где пьянки,побои и измены,эти семьи живу долго.В основном конечно пьянки и бабы на стороне.И в таких мужей жены вцепляются как клещ! Ни разводов,ни алиментов!.Кто нибудь мне обьяснит,почему?!
Элементарно ватсон. В этих семьях женщины с духом рабынь.
Суд защищает права одного ребенка,ущемляя права других детей.Суд не рассматривает каждый случай,как положено.Часто женщина уходит от мужа и подает на алименты.Мужчина остается у разбитого корыта.Ни семьи,ни детей и еще алименты выплачивай.Если жена сама ушла от мужа,забрав ребенка,то с какой стати платить? За что!? За то что у нее теперь новая жизнь?! Ребенок это что,болезнь,или увечье,которое муж оставил жене!? Это праздник и счастье,а не наказание.Ушла? Это твой выбор.У тебя остался ребенок.Это жена должна платить бывшему мужу моральный ущерб.,за то,что оставила мужчину без его детей.Справедливо?! Другое дело,когда мужчина бросил семью и детей.Тогда совсем другой разговор.
Albert:
4 августа 2012 в 13:47
Ключевое в ваших словах-ЧТО ТО НЕ СРОСЛОСЬ,остальное вода.Вот и надо ставить акцент на этом-самом главном-Не срослось.Почему не срослось?А вот здесь и нужно ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ,разделить конкретно на хорошо и плохо и закрепить в законодательство.За супружескую измену,наказывать как за измену Родине,т.к. твоя Родина,это,в первую очередь твоя семья и изменяя ей,ты изменяешь самому дорогому,что есть в твоей жизни,ну и так далее в таком плане.Пора понять,что демократия,это разрушитель семейного очага и не только…
Дед, тебе же на тот свет скоро. Задумайся. О чем жизнь прожил. Дети, дом, семья все это уйдет и не будет тебя больше беспокоить. Сорок тысяч лет назад на земле существовала цивилизация о которой уже никто и не знает. Около 5-7 тысяч чел государство образовавшиеся на обломках этой цивилизации уничтожило себя ядерной войной. 10 веков назад не существовало вашей людимой родины. через 10 веков никто возможно не вспомнит о ней. Как когда то некому не было дело до нее и вновь когда-то не будет. Падение и забвение участь любого государства. Любое государство рано или поздно рухнет. А люди будут жить. Пройдут века. Никто не вспомнит о вас и знать не будет. Поменяются религии и верования. Измениться мораль. Возможно люди начнут жить общинами а не семьями. не важно. Все это будет так или иначе. А возможно человечество уничтожит себя в какой нибудь войне порожденной противоречиями морали? А вас уже не будет. Вам все это будет все равно. Возможно ваших потомков сотрут ядерным взыром. Не важно. Вы уже не сможете не на что повлиять. Так в чем же был смысл вашей жизни? В детях? Ну так без вас род человеческий не вымер бы. Нужны ли ваши дети миру? Думаю население земли достаточно. Так в чем же был смысл вашей жизни? В том чтобы делать правильные вещи? Разве вы родились чтобы соответствовать чьим то представлениям, чтобы соблюдать кем-то придуманные правила? У вас наверняка было какое-то свое предназначение на этой земле. Реализовали ли вы его? Очень много вопросов. Поэтому умолкну.
Дед, тебе же на тот свет скоро.
Пипец.Человеку около 50,а его на тот свет отправляют)))У меня порой,такое чувство,что Иван,ну как бы .это мягче сказать…Не в адеквате что ли???Опять не стал читать его пост до конца)))Мне достаточно прочесть одну первую строчку,что бы сразу впасть в ужас,от прочитанного)))Иван,я не люблю ужастики,давайте так- Вы не будете реагировать на мои посты,а я на ваши(я их все равно не читаю)Идет?
Ну же вам сказал что можете не читать. Ваша мнение единственное верное. Не стоит подвергать это сомнению. Иначе придется переосмысливать 50 лет жизни. А это йо как может быть болезненно.
И 50 лет достаточный срок чтобы подумать о своей душе. Заглянуть внутрь себя! Вы это на смертном одре делать думаете или умирать в муках хотите? И поверте умирать не осознав свою истинную сущность ужас неописуемый. Не спрашивайте откуда мне это известно.
Иван:
4 августа 2012 в 11:53
Не титул вы простите меня но вы порите чушь.
Иван:
4 августа 2012 в 11:41
Абсолютно с вами согласен Не Титул. По моим наблюдениям так и есть.
Я говорю об одном и том же,а у Вас два разно полярных мнения)))Извините,но пробежав поверхностно по вашим постам и увидев две разные реакции на одно и то же мнение,я не стал читать Ваши-много букв)))Вы определитесь для начала,а лучше — игнорируйте,мои посты)))
Правильно делаете. Не стоит тратить время. Есть только одна правильная точка зрения и она ваша. Вы просто защищаете свое эго игнорируя факты которые я привожу.
Я согласен с вами по поводу ваших наблюдений. Вашего опыта. В жизни все так и есть как вы пишите. По крайней мере это совпадает с моими наблюдениями.
Но я категорически не согласен с теми выводами которые вы из этого делаете. Кроме того считаю наивысшим преступлением воздействие одного человека на волю другого. Любым способом.
Иван:
4 августа 2012 в 20:39
Правильно делаете. Не стоит тратить время. Есть только одна правильная точка зрения и она ваша. Вы просто защищаете свое эго игнорируя факты которые я привожу.
Конечно,правильно.Все Ваши и почерпнутые вами
теории и факты,о свободах и вмешательствах ,это глупость несусветная.Вы во всем видите разрушение,а ведь чаще вмешиваются,что бы помочь,а не разрушить…Даже иногда,человек протестуя против вмешательства,потом осознает и убеждается в том,что это вмешательство,было ему во благо…Все к чему Вы призываете.это протест,не послушание,разобщение-глобальное разобщение,а ведь это тоже вмешательство и давление.А теперь о главном.Кому и зачем нужно глобальное разобщение общества…Кому?Озвучивать не буду и так понятно.Зачем?Что бы легче было властвовать-вмешиваться в личную жизнь каждого,под мнимым предоставлением»свобод» и выборности власти.Хотя на самом деле,нет никакой выборности и нет никаких свобод,для народа «избирателя».
То к чему я призываю на вашем уровне сознания увы не понять.
К.С. Льюис решил разделить любовь на два вида: «любовь-потребность» и «любовь-подарок». Абрахам Мэслоу тоже делит любовь на два вида. Первый он называет «любовь-недостаточность», вторую – «любовь-бытие». Это разделение значительно, и его нужно понять.
«Любовь-потребность» или «любовь-недостаточность» зависит от другого; это незрелая любовь. Фактически, это не истинная любовь – это потребность. Ты используешь другого, ты используешь другого как средство. Ты эксплуатируешь, манипулируешь, подчиняешь его себе. Но другой принижен, другой почти уничтожен. И точно то же самое делает другой. Он пытается манипулировать тобой, доминировать, владеть, использовать тебя. Использовать человеческое существо – очень нелюбяще. Поэтому это только кажется похожим на любовь; это фальшивая монета. Но именно это происходит с почти девяноста девятью процентами людей, потому что первый урок любви, который ты получаешь, это твое детство.
Ребенок рождается; он зависит от матери. Его любовь к матери это «любовь-недостаточность» – он нуждается в матери, он не может выжить без матери. Он любит мать, потому что мать это его жизнь. Фактически, это на самом деле не любовь – он будет любить любую женщину, которая будет его защищать, которая поможет ему выжить, которая удовлетворит его потребность. Мать это своего рода пища, которую он ест. Он получает от матери не только молоко, но и любовь – и это тоже потребность. Миллионы людей остаются детьми всю жизнь; они никогда не вырастают. Они растут в возрасте, но никогда не взрослеют в уме; их психология остается инфантильной, незрелой. Они всегда нуждаются в любви, всегда жаждут ее, как пищи.
Человек становится зрелым в то мгновение, когда начинает любить вместо того, чтобы нуждаться. Он начинает переполняться, делиться; он начинает отдавать. Ударение совершенно другое. В первом ударение на том, как получить побольше. Во втором ударение на том, как отдать, как отдать побольше и как отдать безусловно. Это рост, к тебе приближается зрелость. Зрелый человек отдает. Только зрелый человек может отдавать, потому что только у зрелого человека это есть. Тогда любовь независима. Тогда ты можешь быть любящим, независимо от того, любит ли тебя другой. Тогда любовь это не отношение, это состояние.
Что происходит, когда цветок расцветает в чаще леса, где нет никого, чтобы им восхищаться, где никто не проходит мимо и не говорит, какой он красивый, никто не видит его красоты, его радости – не с кем поделиться, – что происходит с цветком? Он умирает? Он страдает? Он впадает в панику? Совершает самоубийство? Он продолжает цвести, просто продолжает цвести. Не имеет значения, проходит кто-то мимо или нет; это неважно. Он продолжает отдавать свой аромат ветрам. Он продолжает предлагать свою радость Богу, целому. Если я один, то и тогда я буду таким же любящим, каким был с тобой. Это не ты создаешь мою любовь. Если бы ты создавал мою любовь, тогда, естественно, когда не стало тебя, не стало бы и моей любви. Ты не извлекаешь из меня любовь, я изливаю ее на тебя – это любовь-подарок, любовь-бытие.
100500+
Я рад что есть люди разделяющие мою веру)))
ОШО, «Близость».
У любви есть три измерения. Одно – это измерение зависимости; оно случается с большинством людей. Муж зависит от жены, жена зависит от мужа; они эксплуатируют друг друга, подчиняют себе друг друга, принижают друг друга до товара. В девяноста девяти процентах случаев в мире происходит именно это. Именно поэтому любовь, которая может открывать двери рая, открывает лишь двери ада.
Вторая возможность – это любовь между двумя независимыми людьми. Это тоже изредка происходит. Но и это приносит страдание, потому что продолжается постоянный конфликт. Невозможна никакая сонастроенность; оба так независимы, что никто не готов пойти на компромисс, подстроиться под другого. С поэтами, художниками, мыслителями, учеными, со всеми теми, кто живет в своего рода независимости, по крайней мере, в своих умах, невозможно жить; они слишком эксцентричные люди. Они дают другому свободу, но их свобода кажется скорее безразличием, чем свободой, и выглядит так, словно им все равно, словно для них это не имеет значения. Они предоставляют друг другу жить в своем пространстве. Отношения кажутся только поверхностными; они боятся идти глубже друг в друга, потому что они более привязаны к своей свободе, чем к любви и не хотят идти на компромисс.
И третья возможность – взаимозависимость. Это случается очень редко, но когда это случается, это рай на земле. Два человека, ни зависимые, ни независимые, но в безмерной синхронности, будто бы дыша вместе, одна душа в двух телах – когда случается это, происходит любовь. Называйте любовью только это. Первые два типа на самом деле не любят, они просто принимают меры – социальные, психологические, биологические меры. Третье – это нечто духовное.
Когда вы достигнете конца вашей жизни, единственное, что будет иметь какое-то значение, — это та любовь, которую вы отдали и получили. В своём путешествии в следующий мир, единственное, что вы можете взять с собой, — это любовь. Единственная ценная вещь, которую вы оставите в этом мире, — это любовь. Больше ничего. Я знал людей, которые легко переносили много трудностей в своей жизни и были счастливы, но еще не встречал человека, который мог бы перенести жизнь без любви. Вот почему любовь — это величайший дар в жизни. Она придает жизни смысл. Именно благодаря ей стоит жить.
Адам Дж. Джексон
Ничего плохого в том что у них нет отца нет.
Глупость.У детей не может,не быть отца.Зачатие.
Есть альтернатива.Если для себя,то искусственное оплодотворение.Это честно.Это без подстав и соплей.Заплати и оплодотворяйся.Хочешь секс-контрацептивы.Хочешь семью,с Благословения родителей.
Вы никак на один из главных постулатов христианства замохнулись? На непорочное зачатие? И в таком духе я вам еще столько белеберы могу написать. Так что давайте не будем друг из друга дураков делать. Если вам не понятно про что я — переспросите. Конечно понятно что мы не черви и делением не размножаемся. И что ребенок рождается от спаривания двух особей разного пола. А на данный момент их известно всего два. И думаю вам понятно какой смысл я вкладывал в слова «нет отца»
Иван:
4 августа 2012 в 20:11
Если вы видете моралиста вас поучающего, знайте это человек пытающийся напитать свое эго значимостью насчет того что он вас очерняет, тем самым как бы возвышаясь над вами. Это завуалированная форма унижения и по сути цель имеет такую же как брошенная фраза «ТЫ ПИ***С».
Иван:
5 августа 2012 в 23:42
То к чему я призываю на вашем уровне сознания увы не понять.
Смешной Вы дядька)))
Все уже давно поняли,кто Вы и что вы тут проповедуете…
И думаю вам понятно какой смысл я вкладывал в слова «нет отца»…
Иван:
5 августа 2012 в 23:46
Понятно-завуалированный.По вашему,человек должен быть глобализирован,а что бы это скорее произошло,вам надо,что бы у детей не было отцов,как родных,как крестных,так и святых отцов.А их место займете вы или те кто разделяет вашу веру,но только материальное участие вы принимать не будете,а путем внушения-типа,у них есть демократия и есть «свобода выбора»,будете их глобализировать в армию рабов,ведь лакомые места все уже давно разделены,унаследованы и ждут следующих известных только вам наследников…
Не титул:
4 августа 2012 в 7:07
Знаете, не противно, а смешно и грустно! Наше общество настолько деградировало, что только и может что чморить!
Создается впечатление что вас или жена из дома выкинула или теща на кол посадила, вот и ерзаете теперь не зная как побольнее унизить женщину которая одна воспитывает детей без мужа! Прежде чем так брызгая слюной унижать и обвинять стоит вспомнить послания Божьи: 1. Не судите, да не судимы будете: 2. За грехи родителей отвечают дети! 3. Возлюби ближнего как себя самого! Это есть во всех религиях!
Чему вы будете учить своих детей? Презрению, ненависти?
Р.S. В демократическом обществе нсли семья распалась то муж обеспечивает не только ребенка но и бывшую жену. И там как у нас не церемонятся не зависимо кто ты высокопоставленный чиновник или простой рабочий!
И еще: В нашем обществе немало и отцов одиночек — как их назвать?
Галина,в демократическом обществе ребенка не обязательно оставляют матери,как у нас.И мамы не спекулируют на чуствах отца к детям.Дети без всяких проблем общаются с кем захотят,и не дай бог мама им это запретит! Есть специальные служба,которая за этим следит и ребенок,как правило неделю живет у мамы,неделю у папы.То есть и никто никому ничего не платит.Его продолжает содержать и мама и папа.И ничего страшного нет ,что родители не живут вместе.Родители,даже продолжают встречаться на семейных праздниках,и не делают из за развода трагедии,и ребенок ничего не теряет.А у нас сразу обрываются все отношения (и чаще как раз с женской стороны) ,и начинается карательная операция с алиментами…Кстати,ни разу не слышал,что бы отцу оставили ребенка,и он еще подал на алименты…Нет такого.Такие мужики просто счастливы,что ребенок с ними и спокойно живут дальше..С уважением .Евгений…
Галина:
6 августа 2012 в 11:41
Создается впечатление…Это Вы судите потому что,как вы поступили (бы). Я это уже объяснил,но Вы не умеете,а скорее всего не хотите слушать,поэтому и слюни на вас попадают,потому что вы их хотите-притягиваете…Насчет заповедей…Ими играть не надо,попробуйте их воспринять для себя,они как раз подходят для Вашего склада…Не сумели сохранить очаг,ушел муж,ищите причину прежде всего в себе,вините,а не оправдывайте себя,если вам есть о чем жалеть.А если Вы себя начинаете только оправдывать и винить бывшего мужа,то вы и не стремились или не умеете или вас не научили или не кому было учить,тому, что женщина должна быть хранительницей семейного очага.Значит Ваш очаг потух,одна зола и осталась.Но в условиях демократии где все расплывчато и свободно,можно ругаться и оправдывать себя сколько угодно.Нет единого общественного мнения,все что я буду аргументировать,вы будете контраргументировать.Свобода!Но это не свобода,а БАРДАК!А должен быть порядок,где законодательно закреплены обязанности супругов.Что бы молодые граждане вступая в брак,заранее знали,кому и за что отвечать в семье.И Родители!Они должны давать свое Благословение,без этого никаких браков,впрочем я уже об этом говорил,но это спец. для вас,вы же не читаете,не хотите читать…