Начните с себя
Во вторник меня и еще 9 тысяч моих коллег, журналистов Казахстана, осчастливили принятием нового документа – Кодекса этики журналиста Республики Казахстан.
О важности и своевременности этого документа сказано не мало. Одно то, что разрабатывался он после инициативы Нурсултана Назарбаева, уже говорит о том, насколько этот кодекс «необходим» для пишущей братии.
Этический кодекс пестрит такими словами, как «социальная ответственность», «приверженность общечеловеческим ценностям», «морально-этические стандарты» и еще десятками подобных канцеляризмов, без которых сложно представить любой документ, разрабатываемый в недрах министерств и по указке сверху.
Зато после принятия Этического кодекса журналистское сообщество в лице председателя Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаева и сотрудников некоторых провластных СМИ кинулись поздравлять друг друга с этим эпохальным событием.
А вот мне в этот день было совсем невесело.
Я всегда был противником разнообразных кодексов профессиональной этики. Мне всегда казалось, что есть просто общечеловеческая этика, заключающаяся в одном крайне банальном правиле – «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе».
И уж тем более я всегда был против того, чтобы кто-то сверху навязывал мне какие-то этические нормы, кроме тех, которые мне с самого детства вложили мои родители.
Помнится, в университете у нас тоже был спецкурс – «Этика журналиста». Читал его уважаемый мною преподаватель Сейран Давтян. Так вот на самом-самом первом занятии он сказал: «Ребята, для того, чтобы быть уважаемым журналистом, достаточно быть просто человеком, и все». Это была самая короткая лекция в моей жизни, но, пожалуй, самая содержательная.
И еще одно. Раньше в каждом автобусе висело напоминание: «Требуя вежливости, будь вежлив сам». Замечательное и мудрое высказывание, весьма подходящее под сегодняшние реалии.
Представим на секунду, что все казахстанские журналисты начнут свято блюсти новый Этический кодекс. Знаете, что случится тогда? Все газеты и телеканалы страны превратятся в обезличенные и беззубые «Боевые листки». Потому что каждый неудобный вопрос чиновнику будет трактоваться как нарушение пресловутого кодекса, журналистов начнут упрекать в неучтивости и невежливости, а еще, если уж совсем довести идею до абсурда, появятся какие-нибудь суды журналистской чести, где каждое отступление от навязанных норм будет тщательно прорабатываться, и ими будут делаться оргвыводы. Хлопот, короче, не оберешься.
Так что, господа хорошие, которые спят и видят, как засунуть журналиста в рамки неких правил, мой вам совет: вы сначала сами начните вести себя согласно этическим нормам. А там, глядишь, и другие подтянутся.
Алексей ЮМАШЕВ
Для журналистов,чем проще стряпать статьи по непроверенным фактам,тем легче отвечать за свое поведение,но порой эта простота в поведении,оборачивается в дорогое удовольствие…
Иногда надо и поскромнее быть и не забывать о том,что если следовать примерам девушек,то те девушки которые скромно одеваются,то и раздеваются так же скромно…Так что скромность и порядочность,всегда будут ценится выше бесстыдства и наглости…
Я думаю,эту этическую норму придумали те,кому это выгодно,а не те,кому этика действительно нужна.Я абсолютно с вами согласна,каждый должен начинать с себя!
Я не знаю почему люди так много говорят об этики. Люди вообще очень любят много говорить о каких то высоких вещах, делая при этом важный вид. Мне кажется просто тешат свою гордыню. Ну не мания ли величия оскорбляться по поводу того что кого-то там застала в очереди отрыжка. Я считаю это гордыня. Человечество больно тщеславием и гордыней. Ну это догадки.
А вот почему все при всем при этом класть хотели на мораль и этику, хотя много об этом говорят и с многозначительным видом — элементарно. Этика не является истинной (ну или скажем базовой) ценностью человека. Воздух, еда, секс, мир, покой, любовь — это истинные ценности. Каждай не смотря от социума и культуры хочет есть, пить, трахаться, жить в мире и покое, и каждый хочет любви. А мораль везде своя. Что-то у нас норма, а где то вздернуть или наоборот. Мораль не есть истинная ценность. Рождена она как мне кажется гордыней и тщеславием. А все иллюзии рано или поздно рушатся. Вот в один такой момент и вы понимаете что на одном месте вертели мораль.
Живите исходя из базовых ценностей будет вам царство небесное на земле.
Вот хотя бы во избежание подобного кодекс этики журналистов быть должен:
http://tengrinews.kz/sng/kyirgyizstanskuyu-telezvezdu-pohitili-i-iznasilovali-radi-rozyigryisha-222815/
Знаете почему не люблю газету «Уральскую неделю», потому что зачастую громкие статьи журналисты пишут со слов непонятных людей, местных жителей, каких-то свидетелей. Зачастую у этих авторов статей НЕТ подтвержденных ФАКТОВ, лишь домыслы и личные умозаключения автора, пространные намеки и дешевый сарказм. Конечно, я понимаю возмущение людей, но статьи должны быть аргументировано вырисовывать картину, а не односторонне отображать возмущение кого-либо.
Будьте пожалуйста объективнее, хватит травить людей!
журналисты пишут со слов непонятных людей, местных жителей
_______________________
А вам бы хотелось, чтобы журналисты УН писали со слов жителей акорды или департамента внутренней политики?
С их слов пишут другие газеты. А вот со слов «местных жителей» пишет УН. Поэтому местные жители любят и читают эту газету. Эта часть населения тоже имеет право на свой рупор для высказывания своих мнений. Если их мнения и высказывания вам не нравятся, то это ваши проблемы.
В отношении ваших замечаний про «факты» думается журики УН обратят внимание и будут стараться улучшить работу по поиску достоверных фактов и форме их подачи. На такое замечание ни один профи не должен обижаться.
Уважаемый Сергей!
Вы похоже неправильно меня поняли. Я указал, что СТАТЬ ПИШУТ со слов местных жителей и неведомо кого.
Я прекрасно понимаю, что людям тоже хочется выговорится, и если в статье отражают их мнение это замечательно.
Вот только зачастую, журналисты УН «высасывают» статью на основании жалоб, не пытаясь доподлинно разобраться и привести действительные факты.
Только прошу вас не говорить о безмолвствие власти и «другой» стороны, это не аргумент.