Нельзя быть лидером неодушевлённых предметов
Четырехлетняя племянница, придя в детсад, узнала первым делом слово «президент». Школьникам учителя устраивают конкурсы на лучшее знание биографии Нурсултана Назарбаева и поездки по местам, где он жил, рос, учился и поднимался по ступеням парткомовской карьеры. Взрослые граждане получили второй выходной на день Первого Президента (первый, как помните, по поводу его дня рождения, удачно совмещенный с Днем Астаны).
Мои ощущения: очень противно. И тревожно от осознания, что что-то неладно у нас в стране, даже совсем уже плохо. И еще сочувствие, даже сострадание этому очень пожилому человеку. Отчетливое понимание полной фарсовости происходящего при том, что отчетливо понимаешь, что кончится все плохо, и для Него самого — в первую очередь.
Наша общая драма и трагедия — это то, что все Его наследие — устаревшая рухлядь, которая заслуживает одного — снести ее до основания и построить заново уже на настоящих ценностях, а не на нынешних фальшивках-подменках.
И в первую очередь предлагаю отправить на свалку истории Его самозвание «Лидера нации» — «Ел басы». Это нуротановское понятие лидера, персонифицирующее Его как Отца нации, источника любви и страха, строго контролирующего всевидящим оком все пространство Отечества, безнадежно устарело, как патефон, магнитофон, пишущая машинка, памятники Ленина… Тащить его в 21-й век – все равно, что мертвеца — в ряд живых.
С конца 80- х в странах Европы, США, Японии в понимании лидерства произошла абсолютная трансформация. Автократичное властвование одной личности над массами признано неэффективным, и от него давно уже повсеместно отказались. «Нельзя быть лидером неодушевленных предметов…» — таков приговор авторитаризму в руководстве. А именно как неодушевленными предметами управляют автократы своими подданными, лишая их права на выбор властей и участие в управлении государством. Этот стиль управления характерен для всех отсталых стран третьего мира, и именно потому их население обречено на муки отсталости и неразвитости.
Сегодня руководители передовых государств, крупных корпораций и предприятий следуют совершенно иному стилю лидерства, и это в первую очередь сочетание личной скромности и профессиональной воли.
Лидеры 21-го информационного века — коммуникаторы, ориентированные на эмоциональную связь с людьми. Так определяют это понятие современные учебники по лидерству. Сочувствие, эмпатия, проявление глубокого уважения к достоинству и потенциалу каждого человека — вот фундамент и ценности цивилизованного представления о лидерстве. Авторы этих книг (Стивен Кови, Д. Коллинз), помогавшие лидерам развитых стран и корпораций модернизировать системы управления, считают, что лидерство реализуется тогда, когда человеком движет совесть и он настраивает людей двигаться к целям, вдохновляя их и давая им свободу действий. Самые скромные, самые поч-тительные, самые открытые и честные, самые понятливые, самые уважительные и самые заботливые люди — таково их определение истинных лидеров.
«Лидерство проверяется не тем, что достигает, а тем, что происходит, когда он покидает место… Проверка — в преемственности его дела. Если после ухода этих замечательных и харизматичных руководителей предприятие терпит крах – значит, они не были настоящими лидерами. Попросту говоря, вся их деятельность была иллюзией».
После этой цитаты из замечательной книги С. Кови «От эффективности к величию» комментарии относительно нашей действительности явно излишни.
Тамара ЕСЛЯМОВА
Тамара, зачем об этом писать?
Или же писать в стиле Задорнова. Все очень смешно — назначил сам себя лидером. Ну и что? Ну и пусть себе как Брежнев с орденами/медалями позабавится на старости лет. Никто же все это всерьез не воспринимает.
Плохо для него не окончится, после смерти для него все равно, а до смерти так и будут потакать его чудачествам. Мертвые сраму не имуть.
Тамара: Калькой был же Ли Куан Ю, а как быть с этим? (Конечно, с учетом нашей казспецифики). До Сингапура далеко еще нам, но сын Ли куан Ю — почему-то Президент этой страны и т.д. А как это все понять? Я ни сколько не полемизирую с Вами, но хочу все осмыслить. Что вы думаете, насчет этого? Это хороший пример или плохой для нас?
А чему Вы удивляетесь?Как будто это только сегодня случилось.Всегда так было и всегда так будет!И раньше и сейчас,стоит только кому то получить образование,потом получить власть,они занимались собственным обогащением,забывая о нуждах народа.Ещё в 19 веке юный Чокан писал, что «грамотность пришла в степь, чтобы увеличить число кляуз». Седобородые отцы народа, не достойные зваться его сынами, проводили драгоценное историческое время во взаимной бумажной драке за пост султана или волостного. Никогда в степи не было столько врагов, и число их увеличивалось с каждым новым середняком, узнавшим грамоту. Получившим право в числе сотен и тысяч других претендовать на единственный пост, оплачиваемым царизмом. Эти люди, решив, что они возвысились над народом, забыв свой человеческий и национальный долг, распродав свое достоинство, торговали достоинством народа. Это они виновны в трагедии, которую испытало их отечество. Под шум их бумажных баталий делались страшные дела,которые были целью личного обогащения,а не заботой о народе….Прошло уже почти 200 лет а проблемы все те же.
Старческие забавы замучили народ, одни только чиновники рады и довольный, чем дольше он стоит тем больше можно срубить,но есть еще отдельная категория зомбированных,которые действительно считают что благодаря ему у нас в стране «спокойно»,хотя примерно 86-90 процентов уже не хотят видеть его у власти.
Примерно 40 -45 % населения Казахстана не казахи, вот эта категория в основном поддерживает президента и еще новерное 50 % казахов. Поэтому он у власти.
Еще много много лет, мы не сможем жить как нормальные люди, которые не должны зависить от чиновников (по сути наоборот). Казахстан продолжает строительство пртийной номенклатуры. Начало этому положено в 17 году. Но давайте посмотрим на реалии — Ленин — дектатор. Его сменил Сталин — дектатор. Потом СССР был ошеломлен развенчаем культа личности из уст Хрущева, который оказался не меньшим диктатором. Брежневские отличаются только, тием, что все позволялось воровать и жить «хорошо» не обращаясь к власти, но это не значит, что страна принадлежала партии — отцом всего народа оставался Брежнев. Андропов попытался переломить ситуацию, устраивая показательные репрессии расхитителям социалистический собственности, но ничего не добился. Черненко вообще ничего не успел сделать, а Горбачев окончательно добил страну. Это наша история — ее надо признавать, поскольку без нее мы не имеем будущего. Плохо то, что уроков из нее не извлекли. Казахстан остался страной одной партии и одного лидера. Не мне судить плохо — это или хорошо. Я просто хочу сказать, что более 90 лет мы, живем под гнетом правящей элиты, которую пора сократить с учетом современных технологий.
Тамара пишет, что » …Тащить его в 21-й век….». Мы, уже общими усилиями «затиащили» всю семидесятилетнюю народную трагедию в 21 век и жить нам с этим придется.
С другой стороны — ЛЕНИНА до сих пор не вынесли из Мовзолея! Китай остается страной одной партии и одного лидера, занимая второе место в мире по развитию экономики и ВВП на душу населения, при этом с очень жесткими законами. Сингапур, так называемая «страна третьего мира» — страна одного человека, который вообще не признает демократии, но при этом остается самой инновационной и экономически независимой, при этом не имея природных ресурсов, являясь крошечным государством мира! Экваториальная Гвинея — богатейшая страна мира, где страной управляет диктатор, но при этом все довольны. Таких примеров можно приводить много.И главное в них — эти страны одного лидера, но не партийной номенклатуры, а значит этому лидеру не нужна армия чиновников, которые только воруют и лижут пятую точку. Я всегда сичтал и считать буду — чем больше тебя окружают народу дающих совета, тем меньше ты сделаешь.
Ещё могу добавить эмиратского шейха Заеда и правящих наследников, народ боготворит эту семью и при этом не бедствуют.
Благодаря мудрой дальновидной политике нашего президента — сегодня хорошая погода
«снести до основания и построить заново»- О, нет, Тамара, только не это!!! Проходили уже в 17м году, больше не надо!!!
Эти ваши хвалёные «руководители передовых государств, крупных корпораций и предприятий» довели человечество до мирового финансового кризиса, и благодаря им (при вашей, как оказалось, активной поддержке)мы сейчас находимся в такой ж—е, что не дай Бог! Какая каша у вас в голове, Тамара! Больше нет слов, вы окончательно разочаровали меня. А вообще, как всегда, ваши статейки очень весело читать. Жду новых нетленок!
Маша, вас опять понесло как Остапа.
Вы опять забыли согласовать свой текст с вашим начальником. Вот бестолковая, а! Скоко можно. Как вас только держат на этой работе. Вы же позорите свое начальство своим словоблудием!!!
Да, Тамара, крыть нечем, старые песни… Могу понять, что вы не учили историю в школе, но свежие примеры революций в арабском мире ещё показывают по зомбиящику! Они там всё разрушили до основания (видимо начитавшись ваших статей) и теперь сидят у разбитого корыта. Вы к этому призываете? Опамятайтесь, пани!
Теперь точно видно, что Маша согласовала текст со своим начальством.
Случаем Мамбо не ваш начальник? Надо же так…
Mambo,это Тамара,не ужели не поняли.Девочки ругаются,что тут не понятного.Не может Тамара от себя так сказать,а по другому ответить не может.вот Мамбо- Маше и отвечает.Маша сразу догадалась)))
Да, что вы к Маше прилипли. Нас 16 миллионов! Это 16 миллионов мнений, суждений и выражений. Какая разница, где она работает, как получает деньги и вообще кто ОНА, ОНО или ОН? Нормальные люди, имеющие свою точку зрения и направленные мысли обычно представляются. Остальные просто высказываются не имея профиля.
Кто тут нормальный, ещё посмотреть надо. А, так, спасибо, вроде защитили маленько.
Девушки,а вы обе друг-друга стоите.Обе делаете свою работу,шитую белыми нитками по черной материи.Не ссорьтесь,я вам обеим не верю и тому есть причины.Ведь главное,что вы обе имеете рабочие места и достаток,а правда, она ,не на вашей стороне.Ни у Тамары,ни у Маши,этой правды нет,они просто делают свою работу.
Моя правда — оно только для меня самой. Исключительно. Но чаще я говорю себе, и своим сотрудникам — «я не знаю…», «Может быть…». Меня не очень радует, когда я обнаруживаю собственную убежденность в чем-то, свою правоту. Я больше задаю вопросы. Колонки в блогах — это мое мнение, всего лишь. Оно может кому-то показаться интересным, кому-то нет…
Моя-правда — сейчас от Вас, звучит как оправдание…Но не надо нас считать наивными,очень много не прокомментированных не со стыковок остается,что бы поверить Вам про Вашу «правду».Спросите каких?Отвечу.Только пропустите,то о чем я буду спрашивать.Вы ведь удаляете,все что противоречит вашей политике.
Истинный успех человека зависит от того, в чью игру он играет. Нет смысла играть в чужую игру, где правила установлены не нами. Чем бы мы не занимались очень важно стремиться инициировать Свою игру. Очень трудно чего-то добиться, если не принять решение и выйти из общего строя. Да страшно, да рискованно, но только в этом случае можно достичь успеха.
Диктаторы с позитивным мышлением — это, по моему мнению, самый удачный вариант развития общества в современном мире. Демократия — она пока только на словах, но не в душе. Мы только от других требуем соблюдения демократических принципов, а сами — «с усами». Обратите внимание на отношения в своих семьях. Очень часто родители — это самые настоящие «диктаторы». Семья — это ячейка любого общества. Что в семьях — то и в стране. Благополучие детей в основном зависит от благополучия родителей. И только в тех семьях, где уважают родители друг друга можно наблюдать, что дети самостоятельны и, как результат, успешны.
Отношения между людьми в большинстве случаев, как на рынке. Ты мне — я тебе. Честь, совесть и т.п. человеческие ценности продаются оптом и в розницу. О какой демократии можно говорить? Наше общество на пути к демократии и не надо торопить события. Все само встанет на свои места. Самое главное: направление президентом выбрано правильное — на развитие. Каждый со временем сделает свой выбор и решит, по какой дороге ему идти и с кем ему по пути.
Елена права в том, что общество инертно. Большая часть казахстанцев думает советским «должны». Мало, кто понимает, что никто никому не обязан. На самом деле, ругая власть, говоря о социальных неурядицах, мы, даже не подозреваем, что сами в них и виновны. Кто выбирал — народ, кто соглашался — народ, кто строит экономику — народ, кто оценивает достижения — народ. На самом деле картинка складывается в подобие Квадрата Малевича. Полная темнота стоимостью целой страны. За 20 лет страна ничего не построила! Все социальные объекты строят иностранцы, дороги строят иностранцы, новые производства открывают иностранцы, а казахстанцы только мечтают о светлом будующем и богатой жизни. Давайте посмотрим на предприятия с государственным участием (на примере Уральска) — стабильно работает только Зенит, все остальное давно перепрофилировано. Часть завода «Омега» продается клочками. Знаменитый завод по производству подсолнечного масла, спрашивается, где это масло? Мы, сейчас с любопытсвом наблюдаем за скандальной историей руководителей ТОО «Жером» и «Равиль и Сыновья», где наши откормочные комплекты, которые государство решило позарить ЗКО, где завод по производству козъего молока? Если посмотреть на все, что за 20 лет сделало государство и посчитать во сколько это обошлось налогоплательщикам, то кошмар который мы увидим аукниться даже правнукам. Наверное поэтому в стране не работает счетный комитет, который призван контролировать расходование бюджетных денег. Наверное поэтому мы веним во всем армию чиновников, не осозновая, что сами создаем то, что потом хаим. Я не могу утверждать, что во всем виноват президент, но за ошибки своей команды он должен нести равноценную ответственность, ведь Глава государства, прежде всего ДОЛЖНОСТЬ, а не завание. Елбасы сам говорит, что все, что сделано за годы независимости — это достижение всего народа Казахстана. Я после этого себя спрашиваю — а, что мы сделали? Получается ничего, ежегодно наблюдая за скандалами в партийной номенклатуре. Возмите за пример Аблязова или Алиева. Первый в «бегах» вторично, если кто помнит и на работу в БТА банк Аблязов был приглашен самим Президентом (!), который прилюдно «простил» его за прошлые грехи. В ситуации с Алиевыем вообще полный парадокс. Никогда не поверю, чтобы тесть не знал, чем занимается зять. Вернее голова должна соображать, что делает правая, а, что левая рука. Теперь получается, что обоим позволили покинуть пределы РК с миллиардами, потом заочно осудили и теперь обвиняют во всех смертных. Так не бывает! Все расчитано на наивность и покорность народа — чего скажут, то и воспримут. Наверное, поэтому, я, согласен с Тамарой и ее личным мнением. Она вправе критиковать и выражать сомнение на то или иное действие чиновников. Власть — это заслужила своими поступками, а не достижениями. В конце концов, мы, все взятые платим чиновникам, чтобы Казахстан добивался достижений, но при этом не бахвальствовал отдельными личностями.
Тамара книги которые вы прочли — это просто супер книги Стивена Кови, переворачивают мышление, душу и жизнь! Ну а статья, ну да возводит себе памятник наш президент и Ленин воздвигал и много других, но все это падет с приходом новой власти как и во всей историй человечества. Так что думаю это временное явление, я бы тоже снял бы название Ел басы и убрал бы памятник, но оставил бы в истории о первом президенте Нурсултане Абишевиче который вложил основание и начало нашей страны.
Тамара, а я с Вами полностью согласна. Просто загвоздка ведь в чем, что проблема то даже не в «лидере», а судя по комментариям в самих людях. Мало кто соглашается, что у нас в стране процветает этот самый культ личности. Некоторые даже наивно полагают, что у Назарбаева есть некое мистическое и никому не ясное «правильное направление — на развитие», что конечно очень смешит и забавляет)))) Я лично даже не могу сказать в чем заключается вообще развитие нашего общества, вроде не безграмотный человек,но не могу найти ответ)) И читая комментарии, понимаю, что у нас народ действительно- неодушевленный предмет, рабский какой то, видит произвол во всем и считает, что мы в правильном направлении.
Самое главное, что цели направлены на развитие, на улучшение благосостояния. Нам бы ноги по-быстрее передвигать и не сомневаться. А мы все рассуждаем и ищем халявный вариант, такой, чтобы лежать, как камень и вода, чтобы сама подтекала….
Каким путем каждому идти — личный выбор каждого. Давайте на себя обратим внимание: а как лично я иду к своему счастью или еду на ком-то или лежу на диване и только мечтаю, как бы долететь…. Вот это действительно смешно!
Многие,даже подавляющие большинство, едут,даже несутся или даже летят к своему счастью, делая несчастными других.Это как в передаче Умники и Умницы на красной дорожке.И здесь надо задуматься,от кого больше вреда,от тихоходов или от летунов.У некоторых просто совесть не позволяет встать с дивана и идти творить зло ибо что бы сделать себя счастливым по быстрому,это вложить меньше,а получить больше или просто ободрать ближнего или обманом пудрить всем мозги.
С уверенность могу сказать, что те кто лежат счастливы. Но…. думать надо головой а не сердцем. Сердце глупый орган, который способен состардать.
С уверенностью могу сказать Елене (Волкова это не касается)о том,что:Не буди лихо,пока оно тихо.Кому надо поднять лежащих на диване,поднимут их когда это будет им надо для своих определенно- корыстных целей.Умело убедят их в том,что вы их обворовывали и у вас надо все отобрать и разделить,между ними и им за это ничего не будет грозить,а даже наоборот,они будут за это поощряться.Это вы сейчас применительно к этому строю и его законодательству,можете доказать о своей «честности»,взял в кавычки,потому что каждая честность достигнутая за счет прибыли-обман ближнего,так что перед всевышним вы не честны.Вы «честны» только в данной системе,это вы для неё можете достать документы подтверждающие свою непогрешимость.Но для тех,кого вы пытаетесь поднять с диванов,ваши документы не имеют никакого значения,они их даже смотреть не будут.Для них вы приспособленка (так же как и я),которая сумела пристроится в этой системе и её надо наказать за это,и отобрать у неё то,что она обманом присвоила себе и положила их на диван.И вот эти,не растратившие свое здоровье,энергию,начнут реализовывать свои мечты не по вашему сценарию,а по своему,а в их сценарии,такие как мы с вами для них будем врагами.И тогда мы с вами ляжем на диван,а они займут наше место.Для всех нас лучше было бы,что государство платило всем лежашим на диване пособие,что бы у них не возникало мысли.что бы что то поменять и я готов им даже отчислять,ну в пределах разумного конечно,что бы они не воровали,не грабили и не думали менять строй. Хотя государственные мужи,уже вывели формулу:менталитет+терпимость+прожиточный минимум+силовые структуры=лежание на диване.Зачем вы их пытаетесь поднять?Что бы потом самой лечь и в лучшем случае на диван…Здесь объяснение только одно,вы пытаетесь показать свое превосходство,подчеркнуть свою состоятельность,ведь вы же ничего конкретно им не говорите:с какой ноги встать и куда им идти.Вы просто сравниваете себя и их и вызываете в них зависть и ненависть к себе.Не играйте с огнем.
Читать троллей от властных структур полезно. Проговариваются. Вот она, формула, по которой Акорда правит страной, в изложении некоего «Жумажана». «Формула: «МЕНТАЛИТЕТ + ТЕРПИМОСТЬ + ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ + СИЛОВЫЕ СТРУКТУРЫ = ЛЕЖАНИЕ НА ДИВАНЕ». Точно и цинично рассчитана психология человека постсоветского, не познавшего свободы, ее смысл и ценность. Я давно подозревала (и пугалась собственной догадки), что власти сознательно удерживают народ в рамках бедности, специально не финансируя в достаточной мере все социальные программы — здравоохранение, образование, жилищное строительство, что они с умыслом держат на низком уровне прожиточный минимум и минимальную заработную плату. Есть в психологии понятие «ВЫЖИВАНИЕ» — это когда все усилия человека, его ум и все его время занято только обеспечением себе и своей семье физического выживания.
Сознание человека спит на этом уровне, руководит им один только страх. Жизнь человека этого уровня состоит из набора одних только автоматических действий, подчиненных одной цели — выжить. Человек немногим отличается от животных, он всего лишь биологическая особь, занятая бессмысленным воспроизводством, как правило, низкого качества.
Такими сообществами легко управлять, потому что всецело они управляются биологическим страхом физического уничтожение и для них важно только одно — физическое самосохранение и защита своей территории (дом, квартира, бизнес). Каждый из таких индивидуумов действует как раковая клетка, забирая, а не отдавая и не делясь, что свойственно здоровой клетке. Понятие с более высокого уровня сознания — свободная воля, свобода, честь, бескорыстие, служение обществу, их пугают, как нечто непонятное, чужеродное. Они сами не способны к проявлению свободной воли как творческому акту, им свойственны инертность ума, действия по шаблону, стереотипность сознания. Их удел — «ЛЕЖАНИЕ НА ДИВАНЕ», осуждая и не понимая иного рода действия («тебе что, больше всех надо», «все равно ни у кого ничего не получится», «человек человеку — волк» и т.п.)
Книги, описывающие психологию масс, пользуются особым спросом у диктаторских режимов. В Акорде, такие исследования, конечно же, изучают с особым вниманием. Ибо и они боятся — что потеряют власть, привилегии и нажитые неправедно богатства. И они будут искать только такие рецепты, которые будут удерживать народ в состоянии выживания и страха, и еще больше вгонять его в состояние страха. «Как бы не было хуже» — эта составляющая ментальности казахстанского общества, предательски будет удерживать его в том же состоянии выживания.
Тамара,вы надеетесь остаться в стороне или же встать в один ряд с теми кто лежит на диване?Да вас первую сметут,если не успеете убежать к своим спонсорам.Вы думаете,что вам кто то верит,что вы делаете по велению души,те протесты и подстрекательства,а не из за спонсорской поддержки,тех кому этот режим не угоден.Я то хоть в отличии от вас не лицемерю.И не постесняюсь прямо сказать следующие:А вот как стать проплаченым троллем я не знаю,но обращаюсь к тем,кто за это платит:Если я здесь уже им считаюсь,то давайте платите,раз за это положено платить,а то за мазя как то не интересно.Я приспособленец,я этого не скрывал и не скрываю!Положено-платите!Намекните как с вами связаться.)))Тамара,а вот вы так сказать не можете,маска на лице мешает.
Из медицинских справочников. «Причиной рака является разрастание клеток, избе¬жавших естественного контроля со стороны организма».
«Для того чтобы канцерогенный процесс шел успешно, нужно отсутствие иммунологического контроля».
Вам этот процесс не напоминает то, что происходит в Казахстане?
В Природе, или Жизни все работает по принципу подобия, на одних и тех же основополагающих принципах. Подставьте вместо слова «клетка» слово «человек» и читайте дальше. «Как работает здоровая клетка? В первую очередь она заботится обо всем организме и выполняет свои специфические функции для него. И организм в ответ платит ей тем же: дает этой клетке все необходимое. Здоровая, нормальная клетка «понимает», что ее благополучие зависит от благополучия всего организма, и потому все свои силы отдает ему. Для нормальной клетки весь организм — есть источник ее жизни, благополучия и процветания.
Как же ведет себя раковая клетка? Ей не важны интересы всего организма. Она заботится только о себе. Она не знает о том, откуда она берет для себя все питательные вещества. Раковая клетка даже не подозревает о том, что своим поведением она уничтожает весь организм, а это значит, что после смерти организма она погибнет сама. То есть своими действиями, своей жизнедеятельностью раковая клетка уничтожает весь организм и себя в том числе».
Как вы думаете, кто у нас ведет себя подобно раковой клетке? И что нас ожидает при сохранении ситуации отсутствия «иммунологического контроля» — политической системы без противовесов в виде независимых парламента, судов, СМИ, и народа, для которого превыше всего свои гражданские права и свободы? И есть ли у нас «здоровые клетки», живущие честным и чистым служением организму — обществу? То есть, не-жлобов…
Тамара,я уверен в том,что вы тоже для кого то являетесь раковой клеткой,как и я,как и все.У нас организм не гармонирует сам с собой,так что наш принцип-одно лечишь,другое калечишь..
Ой какой хороший адепт «религии денег» молодец мальчиш плохиш. Возьми с полки конфетку. Не зря прошли годы западной пропаганды))
Какой тебе запад,у нас так всегда было,даже в советское время калым за невест,»втихаря» платили.Все тебе запад мерещится.
Жумажан.Не знаю по поводу спонсоров, но Тамара точно не будет валяться на диване. Знаю по собственному опыту и не буду скрывать, что с Тамарой мы в свое время судились, поэтому не могу сказать, что мое мнение будет предвзято. Тамара бъется об стену с 1999 года, почти 13 лет развивает газету и благотворительный фонд. Для этого нужны не просто силы, а талант, в условиях развития СМИ. Благотворительность — скорее — это ее внутренние ощущения, поскольку, сейчас найти людей готовых помочь свелись к нулю! А за посты не платят. PS: — маска Тамаре не поможет. Она молчать не умеет и тем более умалчивать.
А вот давайте и начнем со спонсоров.Не будет спонсоров и заказов от них,сразу пропадет стимул и интерес.А без стимула и развиваться ничего не будет.А насчет дивана и будет на нем лежать Тамара или нет,это не тебе решать и даже не ей.Лежание на диване,может оказаться самым счастливым временем для неё. Думаю,что господин Чурбанов,тоже не собирался лежать на диване,когда была его эпоха,когда он был спонсируем и могуществен под чьим то покровительством.Но пришлось лечь на диван и это стало для него счастьем,потому что, до дивана ему пришлось поваляться и на нарах.Так что Володенька усвойте истину,что все в этом мире относительно чего либо и никогда не говори — никогда и не базарь за других,лучше за себя сумей ответить,когда спросят.
Жумажан: Привыкайте, если и дальше на этом сайте будете писать — если Ваше мнение не совпадает с мнением редакции, то Вы тут же становитесь проплаченным троллем. Меня как только тут не называли, но хоть комменты стали оставлять. Я тоже думаю, а где деньги, мне положенные за «троллинг»? Где их берут? Да, только я не возьму. Зарабатываю прилично вполне законно.
Тамара, ну почему вы думаете, что если человек пишет свои взгляды, которые совпадают со взглядами властей, то это обязательно «тролль от власти». Вы и меня также неоднократно так обзывали! вот с этим я категорически не согласен! Иногда ваши высказывания совпадают с мнением американского госдепа, тогда как вас назвать иностранным агентом?! давайте, не будем обзывать людей и кидаться ярлыками, уважайте мнение других людей (кто-то, возможно, искренне верит во все это, у кого-то, возможно, классовые совпадения интересов, кто-то напрямую служит, а иногда действия властей совпадают со взглядами гражданина по тому или иному конкретному вопросу как у меня)! Тем более вы главный редактор газеты, как вам не стыдно!
Гейне:»Перед великим умом — склоняю голову, перед великим сердцем — преклоняю колени»
О каком счастье Вы говорите? У меня возникло подозрение, что мы с Вами говорим о разных вещах в принципе.
Я не только о счастье,но и о несчастье вам все разложил.Ваше счастье пока в том,что те которые лежат на диване и те которых вы пытаетесь поднять не встали.А вот если они встанут,то тогда ваше счастье может закончится…
А вот это ваш страх — «те которые лежат на диване…, если они встанут,то тогда счастье может закончится…». Просчитали вы и это, что тот, кто долго лежит и кого сильно давят, в том сила большая разрушительная. Кто чего боится, от того и помирает.
Тамара,это и ваш страх тоже и вы тоже об этом знаете,вас тоже сметут,не все верят в вашу искренность,а в аулах вообще газет не читают,их туда просто не привозят,но именно их будут поднимать с диванов и курпешек.Вы посмотрите,сколько с вами бывает на митингах и кто они?Люди которые имеют какой то интерес от редакции.Да и в самом коллективе не все к вам настроены лояльны.Не думайте,что те кто вам улыбаются без камня за пазухой.Будет революшен,бегите первой)))
Кого-то поднимать насильно и заставлять жить — это равносильно мертвого из гроба. Только не я. Мне этого даже хотеть не желается.
На счет счастья могу сказать только одно — злой Вы какой-то.
У меня такое мнение, если я Вас правильно поняла, что Вы мне советуете бояться собственной тени.
Я сама отвечаю за все, что я делаю или говорю. Я не ангел и у меня тоже есть право ошибаться, но в любом случае я не боюсь собственной тени, чего и Вам желаю от всей души.
Я не злой,я приспособленец,мне просто не положено быть злым.Я за тех,кто у власти,сегодня кто?Назарбаев?Я за него!Завтра придет другой,буду за него!Я не призываю ничего свергать,что менять.Богу-Богово!Зачем мне это надо?Мне за это не платят.Это надо УН,им платят!А Вам надо понты и свое величие,к вашим миллионам,самоутверждение в своих глазах.Вот вы и начинаете тут разводить демагогию по поводу того,что вы чего то добились и начинаете «поднимать» с диванов,зная.что они ПОКА не встанут,формулу я привел.Но прочитав мой пост,вы задумались!Про тень вы не спроста,начали лукавить.Я не злой,я говорю о том,в чем вы себе боитесь признаться.а я не боюсь и говорю прямо и про себя и про вас не жалея и не скрывая ничего,поэтому для вас это выглядит,как зло.Жим-жим.)))
Ох как я таких приспособленцев не терплю. Вы меня разволновали, столько ошибок в тексте сделала.
Читать следует так: Я, в отличии от Вас просто так никого не пущу в свою жизнь и ни к кому приспосабливаться не собираюсь. Делаю, что могу, исходя из возможного. Назарбаев — президент за которого я голосовала и делала это осознанно!
Елена, вступать в полемику с челами-никами,все равно, что раговаривать с заикой.
Знания приходят от учения, благополучие от усердия, награда от судьбы и удачи , почет от дел (Жумажана — это не касается). В свое время Мишель Монте писал — «… струю сменяет струя…». Он просто писал о мыслях.
Вчера в передаче «Что?Где?Когда?» это высказывание было вопросом. Надо было угадать от чего приходит награда. Новиков угадал.Vladimir W Volkov, как видим и Вы бы угадали…
Мне эта информация показалась не только интересной, но в какой-то степени очень полезной для таких, как я.
Авторитаризм – другая модель политического режима диктаторского типа, существенно отличающаяся от тоталитаризма. Если тоталитаризм предполагает полное подчинение всех сфер жизни государственному началу, то авторитарный режим допускает ограниченный плюрализм, если это не противоречит интересам сохранения существующей системы.
Авторитаризм занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией — наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, сохранение элементов гражданского общества.
Исторический опыт показывает, что авторитаризм возникает, как правило, в странах, где происходит смена общественного строя, сопровождающаяся резкой поляризацией политических сил; в странах, где наблюдаются длительные экономические и политические кризисы, преодоление которых демократическими средствами становится невозможным.
Чрезвычайные условия, в которых зарождается авторитаризм, определяют основную выдвигаемую им цель – навести порядок в стране, обеспечить нормальные условия жизни общества. Эта цель определяет средства ее достижения – концентрация политической власти в едином центре принятия решений.
В современной политической науки выделяют следующие основные черты авторитаризма:
· Отчуждение народа от власти. Ее носителем является один человек или группа;
· Отсутствие единой идеологии;
· Опора на силу;
· Монополизация политики;
· Отказ от полного, тотального контроля над обществом;
· Формирование правящей элиты не демократическим путем, а посредством назначения сверху.
Итак, авторитаризм — (от франц. «autontaire» — властный, от лат. «autoritas» — власть) — политический режим, основу которого составляет диктатура одного лица или группы лиц, не допускающая политическую оппозицию, но сохраняющая автономию личности и общества вне политической сферы. Следовательно, авторитаризм связан с уважением всех других, кроме политических, прав личности.
Если попытаться представить более подробно характерные черты авторитарного режима, то получится следующее:
1) автократизм (единовластие или небольшое число носителей власти). Ими могут быть один человек (монарх, президент, военный диктатор) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа);
2) неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но она принимает их единолично по своему усмотрению;
3) опора на силу. Власть имеет достаточные силовые ресурсы, чтобы в случае необходимости подавить оппозицию;
4) монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции. Однако авторитаризм, в отличие от тоталитаризма, допускает существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям. Часто отсутствие оппозиции при авторитаризме вызвано не противодействием властей, а неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности к политической самоорганизации;
5) отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику. В круг внимания государства входят вопросы обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политики, хотя оно может влиять и на стратегию экономического развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования;
6) рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не конкурентной борьбы на выборах.
Авторитарные политические режимы чрезвычайно разнообразны. К ним относятся как традиционные формы: монархии, деспотии, тирании так и относительно новые формы: реакционные, консервативные и либеральные авторитарные режимы. В реакционных авторитарных режимах (военно-диктаторских и однопартийных) с тоталитарной тенденцией механизм политической власти осуществляет глава государства, который является одновременно лидером единственной политической партии. Этот режим характеризуется неограниченной президентской властью и выступает тормозом социального прогресса.
Консервативные авторитарные режимы ориентированы на сохранение и поддержание исторически традиционных, сформировавшихся форм государственной и общественной жизни. При этом политическая власть находится в руках главы государства (президента, премьер – министра), который контролирует не только исполнительную, но и законодательную власть.
Либеральные авторитарные режимы представляют собой авторитарные режимы с демократической тенденцией. Признавая основные принципы демократии, права и свободы граждан, разделение властей, частное предпринимательство, свободную конкуренцию и т. п., такие режимы требуют постоянного вмешательства государства во все сферы жизни общества для создания благоприятных условий его дальнейшего развития.
На протяжении тысячелетий все режимы авторитаризма опирались главным образом на традиционную и харизматическую легитимность. Начиная с XX века, в целях легитимации стали широко использоваться также националистическая идеология и формальные, контролируемые властью выборы. Поэтому авторитаризм часто определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом.
Воздействие авторитаризма на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых сторон относятся полная зависимость политики от главы государства или группы высших руководителей, ограниченность институтов артикуляции общественных интересов.
В то же время авторитарный режим имеет и свои плюсы, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников. Ряд стран с авторитарными режимами, среди которых следует упомянуть Китай, Чили, Южную Корею, Вьетнам продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть — со свободной экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным плюрализмом. Все это делает ее эффективным средством проведения радикальных общественных реформ. Поэтому в современных условиях постсоциалистических стран наиболее оптимальным стало бы сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности обществу.
Для всех авторитарных режимов характерны как общие, так и специфические черты, что позволяет провести их дифференциацию и типологию. Приведем типологию авторитарных режимов, предложенную известным польским политологом Е. Вятром.
1. Военное правление. Власть захватывают военные. Политическая деятельность либо вообще запрещается, либо резко ограничивается. Так, с приходом в 1973 г. к власти в Чили военной хунты во главе с Пиночетом все партии были запрещены.
2. Теократический авторитарный режим. Этот тип означает сосредоточение политической власти в руках фанатичного религиозного клана. Такой режим установился в Иране после революции 1979 г.
3. Персонифицированный режим, когда власть принадлежит политическому лидеру без сильных институтов власти (кроме полиции). Такие режимы не позволяют лидеру находиться у власти достаточно продолжительное время.
4. Монархические авторитарные режимы существуют в Иордании, Марокко, Саудовской Аравии и др.
5. Неоавторитарные режимы отличаются допущением массовых партий (например, в Мексике), существованием оппозиции, выборов. Однако результаты выборов фальсифицируются[133].
Главная отличительная черта современных авторитарных систем состоит в том, что их институциональная структура существенно снижает уровень политической соревновательности. Сущность авторитаризма состоит в том, что авторитарные правительства не желают идти на риск, связанный с допуском организаций на «политический рынок». Майкл Дж. Роскин отмечает, что философию авторитаризма резюмировал король Генрих V в одной из шекспировских пьес: «Обязанности каждого подданного – это собственность короля, но душа каждого подданного – это его личная собственность». Но это не означает, что при авторитарных режимах возможна личная свобода, ибо власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарной системе правления больше, чем свобода, согласие и участие народа. Другой отличительной чертой авторитаризма от тоталитаризма, по мнению американского политолога Ж. Киркпатрик, является то, что авторитарный режим допускает некоторые изменения, но как только в стране укореняется тоталитарный режим, то никакие изменения уже невозможны.
Особо хочется хделать комплемент Улановой. Созжаётся впечатление, что ваше участие в форуме превратилось в хроническую потребнось поумничать, хлебом не корми — но дай поумничать, поучить, выделиться как можно ярче. А на сколько мне известно, стоит вам предложить неформально проявить себы в альтернативу нынешней власти, аппозиционно проявить себя в каких либо проектах, так вы сразу в кусты. Страх как бы это плохо не отразилось на вашей карьере превыше вас. Поэтому хватит умничать и пудрить нам мозги. Ваши заумные посты уже надоели всем, устали уже, займитесь лучше своими саженцами, хватит манстурбайстовать у компа.
Маша, нервы сдают у вашего начальства? И вы не можете успокоить их? Вместо этого начали выплескивать ваше подсознательное «манстурбайстовать». По Фрейду так сказать-с.
Если даже на Уланову вы так реагируете, то что будет дальше? Бегите срочно к сексопатологу. Но хулиганить на форуме не надо.
Уланова всегда по делу пишет. Какая-то Маша мой ник забила. Настоящая Маша так не написала бы. Меняю ник. От настоящей Маши всем привет!!!
Теперь пишите под ником «Нагыз Маша», чтобы все поняли, что вы и есть та Маша о которой все подумали, а не та, которая подписывается под вашим ником Маша»)))))))))))))))))))))))))
Расценивайте как хотите, а высказывать свое мнение Вы мне не запретите. А вот принимать или не принимать — это Ваше право.
А умничать,то в общем нечем.Уланова занимается обыкновенным рерайтом(перепечатывание и перенос текста с уникальным его изменением)
Вот примерные ссылки откуда Елена перенесла чужой текст на этот форум,как бы от своего имени:
http://en.coolreferat.com/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%BC_4
http://all-politologija.ru/knigi/politologiya-uchebnoe-posobie/avtoritarizm
Честный пользователь,перенося текст,обязан дать адрес ссылки,так что не обижайтесь Елена,это примитивный рерайтинг…
Кстати,Волков тоже этим (рерайтинг) грешит.Я после него тоже где то ссылки добавлял.Что то там про традиции и обычаи казахов.
К сожалению, слово «рерайтинг» я тоже не знаю. Мне больше понятно все, что попроще. Например: счастье, любовь, честность, справедливость, искренность и т.п.
А про авторитарный режим тоже оказывается «знаете»,ну это тоже самое,что любовь,честность…
Не знание,не освобождает от ответственности Елена.Можно не знать,что такое рерайтинг,но делая все то,что под этим словом подразумевается,вы должны были понимать,что делаете не совсем правильные вещи. Попонтоваться захотелось?Понтоваться…Думаю знаете,что это такое?Я по простому так сказал,не обижайтесь.Сами же просили,что бы по проще.
Уважаемый Жумажан, научиесь правильно применять терминалогию рекламной индустрии. Рерайтинг — это технология изучения и перепеси текста своими словами с целью получения уникального продукта информации, на чем рекламные компании зарабатывают приличные деньги.Что касается Вашего «я», то это последняя буква в русском алфавите.
Володенька,все правильно применено,вот именно — перепечатывание и получение и реклама самой себя.А «я» это последняя буква,хорошо.что ты это хоть усвоил.Но запомните,что Я,это ещё и местоимение.Займись ка лучше Русским языком,а то у тебя с ним,далеко не все в порядке.
Вот ссылка на материал, в котором я вообще не меняла ни одного слова.
http://all-politologija.ru/knigi/politologiya-uchebnoe-posobie/avtoritarizm
Только настоящая Маша может по настоящему отреагировать на всякого рода фальш и желание некоторых вычурнуться, устроить лишний раз себе PR в общественном мнении, это надо быть слепым чтобы не увидеть. НЕ нало обладать великим АЙ КЬЮ, чтобы гдето скопирывать инфу и вставить её в своём посте. А я настоящая Маша и это ни мой ник, а моё настоящее имя. А ник вам в этом случае действительно надо сменить.
Вы смелая женщина Мария! Пишите не только от своего имени, но и под своей фамилией и все Ваше будет Вашим.
О, Боже, мне стыдно за свой старый ник! Сколько грамматических ошибок!
А я и не скрываю. Мне эта информация дала по четче понимание понятия «авторитаризма». К своему сожалению, я плохой политик, в отличии от Вас, и для меня это слово было не очень понятно.
Так вы сами приспособленка и есть и Назарбаев ваш президент.А тем кому надо войти в вашу жизнь-войдут открыв дверь пинком ноги и вы будете к ним приспосабливаться и внушать себе,что вы не приспособленка и это тоже ваш выбор.Вспомните 90-е,кто занимался в то время,помнят,что их никто не спрашивал,а предлагали-КРЫШУ.Платили всяким сагындыкам,жорикам,вальтерам,джигитам.Пускали их в свою жизнь,платили и молчали в тряпочку-приспосабливались.Платили ментам и не поверю Елена,что к вам никто не подкатывал,а вы им пальчиком грозили и они в ужасе от вас убегали.Или крыша была серьезная или вы им платили,только не говорите,что вы законным путем все решали,я вам все равно не поверю. Особенно после рерайтинга)))
Ох,Елена обманываете вы себя.Мы же не дети и знаем,что так жить не получится.Живя среди людей,вам придется и пускать и приспосабливаться.Даже к характеру своего подчиненного придется приспосабливаться и пускать его в свою жизнь.Кого вы пытаетесь обмануть?Себя?Опять понты,типа: я все равно выше вас?Вот вы такие,а я другая)))Ну, смешно ведь.
А Вы принимать людей такими, какие они есть не пробовали? С ними даже спорить не надо. Я с некоторых пор это делаю и мне легко с каждым человеком общаться и работать. Просто кайфуешь от этого. Все разные, но приятно ощущать, что с тобой они могут быть такие какие есть на самом деле. Не спорю, всякое бывает. Иногда чувствуешь какая маска на лице не пробиваемая. Люди многие в страхе, боятся открыть свое истинное лицо. Приспосабливаться сложно, надо же всем угождать при этом. Я Вам не завидую. А Вы самим собой пробовали быть?
Лена,это вам надо стать самим собой,без всяких ваших высоких понтов.В каждом вашем посте и в обращениях,почти к каждому собеседнику,звучит ваше величие- я вам не завидую,это типа как оскорбление,а в переносном смысле это надо понимать,Я ВЫШЕ ВАС!Да не надо никому завидовать,по вашему,если вы кому то по завидуете,то на того человека и надо ровняться,как на неприкасаемого и непререкаемого. Тогда вопрос,а в честь кого вы взяли на себя такой смертный грех и позавидовали кому то?Ведь у христиан,насколько мне известно, зависть смертный грех.Правда не совсем понимаю,что такое-смертный грех,но это что такое страшное короче для вас.И вот в отличии от вас.я безо всяких прибамбасов и муравьев в голове,говорю о себе,так как оно есть,мне легко,я такой какой я есть и меня принимают таким какой я есть.Мне не надо пудрить люди мозги,занимаясь рерайтингом,чтобы казаться умнее,чем я есть на самом деле,не надо писать какой то туман,что бы спрятать за него свое непонимание и участвовать в дикуссиях,это вы одеваете маску,а не я.
Вы очень открыто о себе говорите такие вещи, которые я для себя не принимаю в принципе. Вот и все. Вам так уютно, так пусть так и будет. У меня свое кредо, у Вас — свое.
Когда я разместила информацию о понятии «авторитаризм», которую действительно взяла просто с интернета, я даже не предполагала, что кто-то примет ее за мои спец.знания. Мне даже это льстит в какой-то степени. Ну, правда, не такая уж я образованная, особенно в политических вопросах. Я же пояснила в начале комментария, что «Мне эта информация показалась не только интересной, но в какой-то степени очень полезной для таких, как я»
Тема для комментариев Тамарой была выбрана о лидере наций. Я считаю, что вариант развития Казахстана в данный период, сложился сам по себе, исходя из осознанности каждого гражданина и это, по факту диктаторский режим, но со своими «прелестями», который, судя по описанию, и есть авторитаризм. Я не считаю, что вещи называть своими именами — это из разряда «плохо». Я принимаю этот путь развития и считаю его одним из самых приемлемых в данный период. Это мое личное мнение.
«И тут Остапа понесло!» Елена, ничего личного, простите что разволновали Вас. Излмшне волноваться вредно, не стоит! Только вот мы, собравшиеся на форуме относимся к той категории, которая в силу своего профессионализма и опыта научилась отличать мух от котлет. И вот такой образ общения некоторых форумчан вызывает мягко говоря раздражение. Не принимайте всё близко к сердцу и берегите себя!
«…Ибо и они боятся — что потеряют власть, привилегии и нажитые неправедно богатства. И они будут искать только такие рецепты, которые будут удерживать народ в состоянии выживания и страха, и еще больше вгонять его в состояние страха. «Как бы не было хуже» — эта составляющая ментальности казахстанского общества, предательски будет удерживать его в том же состоянии выживания.»
В точку. Жарайсын Тамара! Азамат!!!
Челы-ники,не боятся остаться незамеченными и они не тщеславны,а значит у них все в порядке.
« Школа и общественная жизнь учащихся насквозь проникнуты формализмом и лицемерием. Дети научились проводить бесчисленные, удушливо скучные собрания, с неизбежным почетным президиумом, со славословием в честь дорогих вождей и …прениями, в которых совершенно как у взрослых, говорится одно, думается другое… Более вдумчивые педагоги и детские писатели, несмотря на принудительный оптимизм, не могут подчас скрыть своего ужаса перед лицом этого мертвящего школьную среду духа принуждения, фальши и скуки… Самостоятельный характер, как и самостоятельная мысль, не могут развернуться без критики…»
« ЧТО ТАКОЕ СССР И КУДА ОН ИДЕТ ?» ТРОЦКИЙ Л.