Нельзя быть лидером неодушевлённых предметов
Четырехлетняя племянница, придя в детсад, узнала первым делом слово «президент». Школьникам учителя устраивают конкурсы на лучшее знание биографии Нурсултана Назарбаева и поездки по местам, где он жил, рос, учился и поднимался по ступеням парткомовской карьеры. Взрослые граждане получили второй выходной на день Первого Президента (первый, как помните, по поводу его дня рождения, удачно совмещенный с Днем Астаны).
Мои ощущения: очень противно. И тревожно от осознания, что что-то неладно у нас в стране, даже совсем уже плохо. И еще сочувствие, даже сострадание этому очень пожилому человеку. Отчетливое понимание полной фарсовости происходящего при том, что отчетливо понимаешь, что кончится все плохо, и для Него самого — в первую очередь.
Наша общая драма и трагедия — это то, что все Его наследие — устаревшая рухлядь, которая заслуживает одного — снести ее до основания и построить заново уже на настоящих ценностях, а не на нынешних фальшивках-подменках.
И в первую очередь предлагаю отправить на свалку истории Его самозвание «Лидера нации» — «Ел басы». Это нуротановское понятие лидера, персонифицирующее Его как Отца нации, источника любви и страха, строго контролирующего всевидящим оком все пространство Отечества, безнадежно устарело, как патефон, магнитофон, пишущая машинка, памятники Ленина… Тащить его в 21-й век – все равно, что мертвеца — в ряд живых.
С конца 80- х в странах Европы, США, Японии в понимании лидерства произошла абсолютная трансформация. Автократичное властвование одной личности над массами признано неэффективным, и от него давно уже повсеместно отказались. «Нельзя быть лидером неодушевленных предметов…» — таков приговор авторитаризму в руководстве. А именно как неодушевленными предметами управляют автократы своими подданными, лишая их права на выбор властей и участие в управлении государством. Этот стиль управления характерен для всех отсталых стран третьего мира, и именно потому их население обречено на муки отсталости и неразвитости.
Сегодня руководители передовых государств, крупных корпораций и предприятий следуют совершенно иному стилю лидерства, и это в первую очередь сочетание личной скромности и профессиональной воли.
Лидеры 21-го информационного века — коммуникаторы, ориентированные на эмоциональную связь с людьми. Так определяют это понятие современные учебники по лидерству. Сочувствие, эмпатия, проявление глубокого уважения к достоинству и потенциалу каждого человека — вот фундамент и ценности цивилизованного представления о лидерстве. Авторы этих книг (Стивен Кови, Д. Коллинз), помогавшие лидерам развитых стран и корпораций модернизировать системы управления, считают, что лидерство реализуется тогда, когда человеком движет совесть и он настраивает людей двигаться к целям, вдохновляя их и давая им свободу действий. Самые скромные, самые поч-тительные, самые открытые и честные, самые понятливые, самые уважительные и самые заботливые люди — таково их определение истинных лидеров.
«Лидерство проверяется не тем, что достигает, а тем, что происходит, когда он покидает место… Проверка — в преемственности его дела. Если после ухода этих замечательных и харизматичных руководителей предприятие терпит крах – значит, они не были настоящими лидерами. Попросту говоря, вся их деятельность была иллюзией».
После этой цитаты из замечательной книги С. Кови «От эффективности к величию» комментарии относительно нашей действительности явно излишни.
Тамара ЕСЛЯМОВА
На вопрос «Какой сегодня праздник» ребенок отвечает: «День смерти президента!». На наш хохот реагирует с обидой: «Сами же только и мечтаете об этом!»
Да от детей не скроешься, они все чувствуют. Вот к чему в результате может првести наше ЭГО. Ну хорошо, случиться то, о чем «мечтают» многие и на этом сайте не скрывают свои мечты. Представте хоть на некоторое время, то о чем «мечтаете» и что будет, что будете делать Вы и Ваши дети? У Вас есть четкое представление об этом? Задумайтесь в серьез. Вам нужен хаоз, как в Киргизии например. Каждый митинг приводит к смене власти. Да хорошо, пусть будет так, но Вы уверенны, что в этом случае Вы будете удовлетворены. Можно же дотичь настоящей демократии и другим путем. Постепенно. Я верю, что можно. Есть хорошая пословица:»поспешишь- людей насмешишь». Надо, чтобы дамократию по меньшей мере выбирало большинство и по настоящему, вслух, а не шопотом.
Лена, а какое у тебя ВИДЕНИЕ будущего нашего общества, страны? По-моему, у тебя его нет — конкретного, четкого, выстроенного на личной ответственности. Страхи перед будущим, панические состояния появляются только у такого человека — без своего видения. Без личной ответственности.
Нашла в блоге у Владимира Познера. Думаю, ценно для всех нас.
«Совсем недавно, будучи на семинаре, я узнал вещь, которая меня совершенно поразила, и я о ней скажу чуть позже. Давайте сравним то, как народ жил в 1985 году, и как он живет сегодня. Строго говоря, нечего сравнивать. Если брать такие общепринятые показатели уровня жизни как, скажем, количество автомобилей на душу населения, реальные доходы, наличие в магазинах продуктов питания и товаров народного потребления, число выезжающих за границу людей, то окажется, что день сегодняшний превосходит 1985 год в десятки и даже в сотни раз по этим показателям. Другими словами, если исходить из этих и подобных исследований, то надо сказать, что народ живет несравненно лучше сегодня, чем он жил в 1985 году.
А теперь — то, что меня поразило. Согласно недавнему опросу общественного мнения, очень тщательно проведенному, 68% опрошенных считают, что в 1985 году они жили лучше, чем живут сегодня. Как это надо понимать? По-моему, только так: ощущение того, как человек живет, определяется не только его материальным положением, то есть не хлебом единым. Оказывается, что решающими являются совершенно иные вещи, например, понимание того, куда идет твоя страна, и какая тебе отведена в этом роль. Например, понимание того, что ждет тебя и твоих детей завтра и послезавтра. Например, ощущение, что ты – гражданин страны, а не просто статистическая единица, и тебя рассматривают именно как гражданина. Наконец, скажем, наличие какого-то идеала или хотя бы идеи, ясные представления о приоритетах твоего общества. И, конечно, отсутствие постоянного стресса, опасений, связанных с тем, будет ли у тебя завтра работа.
И как выясняется, никакие материальные блага не могут компенсировать отсутствие, скажем так, элементарного внутреннего равновесия, отсутствие чувства защищенности, справедливости и доверия к власти. Вот отсюда 68%. «
Спроси у любого 50летнего когда ему жилось лучше — сейчас или в 85 году? Конечно он ответит, что в 1985 году. «куда идет твоя страна, и какая тебе отведена в этом роль» тут вообще не причём!!!Просто он был на 27 лет моложе! И заботы были другие ( в основном с кем набухаться в выходные), и здоровье лучше и арбузы слаще. Политика тут вообще не при чём!
Познер.Родился в Париже, в семье еврейского эмигранта из России Владимира Александровича Познера (1908–1975) и француженки Жеральдин Люттен (1910–1985)…
Вроде,человек прожил жизнь,а не понял простую вещь,а может понял,но лукавит или преследует какие то свои цели…Дело в том,что проводя опрос надо не забывать о том,кого ты спрашиваешь.А спрашивая о 1985 годе,можно только тех,на чью молодость выпала это время и кем они стали сейчас.Отвечая на вопрос,когда жилось лучше,человек сравнивает себя в молодости,когда он не болел,когда он был привлекателен и интересен,сексуален,полон энергии и сил,надежд и желаний и себя сегодняшнего,больного,у многих с несбывшимся мечтами,неоправданными надеждами,не очень невостребованными.И человек лукавит с самим собой,отрицая все сегодняшние преимущества перед прошлым.Социологи,аналогичные опросы проводили с теми,чья молодость пришлась на годы ВОВ и что вы думаете они отвечали?Да то же самое,что раньше жили лучше.Социологи недоумевали:но ведь тогда же шла война,был голод,бомбили,могли убить,кто в тылу работали сутками,но опрашиваемые,находили аргументы,что все равно раньше жили лучше.Да вы любую бабку или дедка спросите,что он вам ответит?Вот когда мы были молодыми,у нас не было того то и того то,но мы жили лучше)))Каждое поколение будет ревностно хвалить,тот период,который пришелся на их молодость…
И, Лена, в этом твоем комментарии очень много твоих интерпретаций. То есть того, что только в твоем уме. Ты на сто процентов уверена, что люди хотят именно того, что ты утверждаешь от их имени?
Конечно, Тамара я не говорю за всех людей, я говорю от себы лично, от своего имени и выводы и видения это только мои.
Много страхов у тебя. Я, Лена, о том, что ты просто проецируешь свои страхи на других. А видение будущего этого общества, этой страны — оно у тебя какое? В деталях конкретных. Что в нем, в твоем видении?
Я вижу себя, моих детей и внуков реализующих свои планы. Для этого у нас есть возможность. Мое намерение жить, работать и быть счастливой при этом, на своей родной казахстанской земле. Для этого у меня все есть, а чего если и нет, то это пока нет, но будет обязательно. Я верю в свои силы и в свое намерение жить. Все зависит только от меня. и самое главное в чем я не сомневаюсь, что «все, что в жизни происходит -все к лучшему»
Если ты замечаешь, то ты избегаешь отвечать на мой конкретный вопрос. Относительно нашего личного будущего и личного комфорта — тут нет особой проблемы, все о.к для человека, который полагается на себя и верит в себя. А я тебя спрашиваю о ВИДЕНИИ будущего нашего общества, страны — каким быть будущему общества, страны.
Ох,Лена, вроде бы взрослая женщина.Очень многое зависит от обстоятельств из вне,а не от вас самой.Ну живите с этим,если вам так удобней…Верить в свои силы,это конечно хорошо,когда есть заначка,а то человек,это звучит гордо,но стоит лопнуть какому нибудь маленькому сосудику и он начинает осознавать,что это только звучит,а на самом деле…Это действительность,а вы напридумывали себе,не знамо чего и улетели в облака,до вас и докричаться теперь не возможно.Ну,да, я забыл,вы же нам никому не завидуете,вы же выше нас)))
Уланова: «Можно же дотичь настоящей демократии и другим путем. Постепенно. Я верю, что можно.»
________________________________
Ваша вера призывает поклонятся НАНу. Мы это видим между строк ваших комментов постоянно.
Представьте, после ЖО, а теперь и после 1200 саженцев в 20-ти градусный мороз в Караганде верить и поклонятся в объект вашего обожания? Das ist fantastisch!
Дело кадого как покланяться. Покланяйся, но зачем лоб то расшибать. Он что указ принял, как надо покланяться. Это все извращенцы, мне с ними не по пути. Я другой выход вижу.
В чём суть спора? Отвергая или отрицая что-то, нужно иметь что-то в качестве модели, чтобы это предложить взамен. А что нам можно взять в качестве образца или модели? То, что существует реально или может существовать практически, а не в чьих-то фантазиях.
Сравнивать с развитыми странами некорректно, они шли к своему обществу несколько столетий, и к стране, которая существует самостоятельно около 20 лет, предъявлять такие же требования по крайней мере наивно. У нас своя история, ее влияние нельзя не учитывать. К тому же у них развитие опережало. Как часто приводят в пример, когда в России отменили крепостное право, в Лондоне пустили первую линию метрополитена.
Сравнивать с развивающимися странами или с нашими соседями по СНГ, тоже не совсем удачно. У них у каждого свои особенности, т.е. в чём-то есть достижения, в чём-то недостатки.
Обычно все изменения должны быть востребованы обществом, т.е. происходить эволюционным путём, а не революционным. Насколько мы к этому готовы и к каким изменениям, вопрос открытый. Даже здесь на сайте не все читатели умеют обсуждать конструктивно, без перехода на личности и необоснованных обвинений, такие споры разгораются, что модератору приходится вмешиваться.
Согласие — такая хрупкая вещь, что сохранить ее иногда труднее, чем достичь.
Магжану. Я соглашусь с вами во всем. Нам всем стоило бы сосредоточиться на том, что мы хотим, какую страну. Но вот именно вот этого — «Что я (мы) хочу, чтобы было в моей стране завтра», (модель, по вашему) — вот этого нет в сознании. Мы как будто боимся задавать себе этот вопрос, боимся подумать, как это будет, в каких деталях, наше общее будущее — каким мы его хотим. Почему, как вы думаете?
Магжан ты попал(а) в самую точку.
Елена, как по русски говорят, начали за здравие а кончили за упокой. Не следовало так волноваться, занервничали, потеряли самообладание, флуд сменился на собственное мнение, выражающее истинное душевное состояние страха, которое скрывалось под толстой оболочкой мнимого спокойствия и отсутствия равновесия. Блёски осыпались, остался один стержень константы, олицетворяющий нежелание ничего менять и неверие в возможность что либо изменить.
Менять надо в самой себе. Я вижу, что надо менять и меняю по возможности. Возможность всегда есть и будет. Все зависит от намерения эту возможность реализовать. «Кто не хочет — тот ищет причины, а кто хочет — тот ищет возможность…..»
Моя реакция на приспособленца Жумажана, не говорит ни о чем. Это просто моя реакция и все.
Зачем забивать себе голову какими-то бредовыми идеями, все равно будет, как будет. Важно найти свое место и действовать всегда и во всем в соответствии со своим кредо.
Лена, так что ты ответишь на мой вопрос — каково твое ВИДЕНИЕ будущего нашего общества, страны? С конкретными деталями… Что ты хочешь, чтобы было в этом завтра?
Я не знаю и не задаю даже себе вопроса «почему». Чтобы не произошло, я буду жить свою жизнь или играть в свою игру в соответствии со своим кредо.
Необходимо отпустить хватку и перестать «держать мир за горло», отпустить его на все четыре стороны и он тут же станет приветливым и послушным, при этом надо позволить себе быть собой, а другому – быть другим. Ты то знаешь, что это работает.
Нет необходимости брать на себя ответственность за жизнь других людей, тем более, что тебя этого никто не просит делать.
Лена, еще раз — в моем тексте нет слова «почему». Этот вопрос считается неэффективным, он отправляет человека в прошлое. Еще раз, уже в четвертый раз привожу свой вопрос. Вот этот текст: «Если ты замечаешь, то ты избегаешь отвечать на мой конкретный вопрос. Относительно нашего личного будущего и личного комфорта — тут нет особой проблемы, все о.к для человека, который полагается на себя и верит в себя. А я тебя спрашиваю о ВИДЕНИИ будущего нашего общества, страны — каким быть будущему общества, страны!»
Tamara, вопросы, которые вы поднимаете, насколько глобальные, настолько и сложные, ответы на них требуют много времени, потому что касаются судеб большого количества людей. Я, допустим, сформулирую, что хочу, вы скажете, что хотите. Но всё сильно усложняется, когда речь идет о миллионах. У них всех разный уровень образования, культуры, социальное положение, мировоззрение, характер. Конечно, и желания у всех разные. Вы, например, можете сказать, что нужно для счастья какому-нибудь сельскому жителю из какого-то удаленного от цивилизации аула? Нужны ему эти ваши свободы или обеспеченное будущее его детей ему важнее? А, учитывая всё национальное и религиозное многообразие населения, тем более ко всем изменениям надо подходить крайне осторожно.
Вот вы спрашиваете: что мы хотим, почему боимся задавать такие вопросы. Задавать их, конечно, нужно, но не всякий сам себе может ответить на них. Не потому что он плохой или дурак, просто многие, по-моему, еще не научились думать самостоятельно, многим легче согласиться с тем, что ему предлагают, чем ломать голову над тем, на что другие более умные люди не нашли ответов. Как известно, свобода – это не вседозволенность, а ответственность. То есть, если человек принимает какое-то решение или призывает к каким-то действиям, он должен понимать, что берет ответственность за последствия. А легко принимают ответственность либо дураки, либо авантюристы.
К тому же, нельзя забывать какое у нас прошлое, как много времени за нас думали и принимали решения другие, как долго мы жили в изоляции от другого мира, как мало о нём знаем, как долго нас учили одной правде. И чтобы людям научиться думать самостоятельно, уйдет трудно сказать, сколько времени, да и вряд ли кто скажет.
Известные своей демократией страны шли к этому долго и заплатили немалую цену. Это сейчас во Франции судья может вызвать в суд в качестве ответчика президента страны или принять неодобряемое им решение, но ведь они пережили, по-моему, четыре революции и не одну войну. За всем этим много крови. Британия или США, которые весь мир учат демократии, построили свое благосостояние фактически за счет колонизации, т.е. порабощения, других народов. То есть они к этому пришли постепенно, через многие ошибки и жертвы. Но, в конечном счете, не выработали какого-то одного рецепта по устройству правильного социального общества. Даже сейчас то, что они помогают некоторым странам стать демократичными (что тоже небесспорно), у них получается за счет военного и экономического превосходства, т.е. по существу насильственным путем.
Единственное, в чём я уверен, это то, что надо задавать себе эти вопросы и пытаться найти ответы. Потому что если не искать, то и ничего не найдешь. Но это нужно не для того, чтобы призывать людей к каким-то действиям, а, в первую очередь, чтобы как-то повлиять на сознание, не только своё, но и тех, до кого дойдут эти вопросы. Ведь человек, в конце концов, существо разумное, он должен осознавать смысл своих действий. А многие часто действуют, руководствуясь эмоциями или инстинктами.
Удивительно и странно. Простой вопрос, соверщенно безопасный — КАКОВО ТВОЕ ЛИЧНОЕ ВИДЕНИЕ БУДУЩЕГО НАШЕЙ СТРАНЫ И НАШЕГО ОБЩЕСТВА, — но вы, Магжан, точно также, как Уланова, пишете в ответ очень много текста, состоящем сплошь из общих мест, и не отвечаете. Возможно, ответ ваш здесь, в этом куске последнего абзаца. «Единственное, в чём я уверен, это то, что надо задавать себе эти вопросы и пытаться найти ответы. Потому что если не искать, то и ничего не найдешь. Но это нужно не для того, чтобы призывать людей к каким-то действиям, а, в первую очередь, чтобы как-то повлиять на сознание, не только своё, но и тех, до кого дойдут эти вопросы. Ведь человек, в конце концов, существо разумное, он должен осознавать смысл своих действий. А многие часто действуют, руководствуясь эмоциями или инстинктами».
Кажется, вы признались, что вы только-только хотите задуматься по поводу необходимости «задавать эти вопросы и пытаться найти ответы». Но далее вы невероятным образом пристегиваете вот это — «но это нужно не для того, чтобы призывать людей к каким-то действиям» — ваш текст. Каким образом ВАШЕ ВНУТРЕННЕ ВИДЕНИЕ будущего родины и сограждан может вылиться в «призывы кого-то к каким-то действиям»? Какая-то невероятная логика. Вы что, самого себя боитесь?
Простите, если кажусь занозой. Но я опять, с вашего позволения, прошу ответить на тот же самый мой вопрос — ЧТО ВЫ ХОТИТЕ? КАКОЕ БУДУЩЕЕ для нашей страны и нашего общества — себя, своей семьи, детей, коллег и т.д.? ЧТО ВЫ ХОТИТЕ ЧТОБЫ В НЕМ БЫЛО, в этом будущем (в конкретных деталях)?
Tamara. Извините, но я ваш вопрос не совсем понимаю, слишком расплывчато сформулирован. Попробую ответить, хотя не уверен, что правильно вас понял: нужно, чтобы все граждане (все, значит, не только представители власти, а все без исключения, в том числе и простые люди) жили по закону, т.е. соблюдали законы, действующие в государстве. А если еще проще: чтобы люди перестали врать себе и другим. Если это будет, всё остальное, отчего образуются все недостатки в нашей жизни, встанет на свои места или исправить будет намного легче. Но, к сожалению, очень многие упрекая других в нарушении законов, позволяют себе, даже в мелочах, по-тихому, где-то что-то нарушить.
Если я всё-таки не правильно вас понял, еще раз объясните.
Магжану. Вопрос мой куда уж проще может быть. Еще раз. Каково ваше ЛИЧНОЕ ВИДЕНИЕ будущего нашего общества, страны? С конкретными деталями… Что Вы хотите, чтобы было в этом ВИДЕНИИ? Поясняю: ВИДЕНИЕ — это картинка, модель, образец, мечта, если хотите.
Ну уж не знаю, как объяснить. Давайте как дети. Закройте глаза и перенеситесь в будущее нашей страны — то, какое вы хотели бы ВИДЕТЬ.
P.S. Не сочтите, что я издеваюсь. Все вполне серьезно. Проследите, как та же Уланова не хочет (или не может) как и вы, ответить на эти же мои вопросы.
Повторяюсь, видение будущего — слишком большое понятие. Вы посмотрите определение слова «общество» или «страна», насколько это сложное и объемное понятие, из какого большого числа элементов оно складывается. Рассуждать как дилетант, я не хочу. А объяснить это, очень не просто. Все элементы общества не существуют сами по себе, а зависят от людей, какие люди, какое у них отношение к себе, к работе, к окружающим, такое и будет здравоохранение, образование, промышленность, система государственной власти и т.д. Какие все эти составляющие общества будут, это уже вопрос технический. Важно, какие будут люди, какое у них будет сознание.
Уважаемая Тамара, по многим параметрам с Вами согласен, но мне Вас жаль. На кого Вы в комментариях тратите свою творческую энергию, силы и энергию? На Лену и ей подобных, так Вы правы, в них страх сидит, причем животный, а самовыразиться хоть таким способом уж очень хочется. Вы правы в том, что им и не только, надо определиться, что они хотят. за что выступают, и самое главное, их личное участие в этом. А та-же Лена нещадно эксплуатирует наемных работников, прибирает к рукам то, что создано при советской власти. И тут же говорит как ненавидит советский строй, хотя все от него в молодости отхватила бесплатно. При этом голосует за Назарбаева — верного ленинца и главного коммуниста страны. Было бесплатное образование, лечение, жилье, высоконравственная мораль среди людей, искусство, люди. при всем при том смеялись и радовались жизни, гордились страной. А вот пришли те, кто при поддержке таких лен, все это разрушили. А теперь в заслугу свою верещат, что машин много, сотовые телефоны, в магазинах, в отличие от советского периода изобилие. А знают ли они, по той же статистике, причем властной, что сегодня потребление продуктов, овощей и фруктов, мяса и мясных изделий ниже на 40%, а то в два и более раза? Вот основной показатель, не наличие на прилавке, а потребление. Вот откуда злость у людей, депрессии и прочие гадости, с которыми пытается, подчеркиваю, только пытается бороться «УН».
Эти лены ленивые, НИКОГДА не выйдут защищать простой народ, ибо он для них БЫДЛО.
Все, с уважением…. к «УН»
Елена Уланова, как и многие нормальные предприниматели, создает рабочие места. Это сложно и рискованно — проявлять предпринимательскую инициативу, создавать дело и затем его развивать, по себе знаю.
Василий Иванович, я Вы к кому относитесь к людям или к «улановым» или еще к кому то? А то я не поняла Ваше выражение «Вот откуда злость у людей, депрессии и прочие гадости, с которыми пытается, подчеркиваю, только пытается бороться «УН».
Ну возможно Вы человек, только без «гадостей». Тогда откуда у Вас столько ненависти и откровенной злости ко мне лично. Вот интересно, всему, что Вы вылили здесь на сайте на меня, у Вас есть хоть какие — нибудь основания? Если есть, озвучте их прелюдно или извинитесь, к конце-концов.
К сожалению получилось так, что данная дискуссия родилась благодаря нашему обсуждению с Жумажаном, который меня сразу понял. Наше с ним обсуждение и послужило катализатором в выявлении истины характера некоторых форрумчан.
Полностью согласна с Чапаем. А вот на вопрос Тамары почему то многие затрудняются ответить, некоторые даже на мой взгляд сильно усложняют, вот только почему?
На мой взгляд всё гораздо проще! Ответ на вопрос Тамары даже я увидел в посте Магжана: » Это сейчас во Франции судья может вызвать в суд в качестве ответчика президента страны или принять неодобряемое им решение». Вот в этом на мой взгляд и кроется ответ на вопрос Тамары.
Я хочу видеть свою страну в будущем именно такой, чтобы каждый из нас вплодь до президента были равны перед законом. А Закон должен быть мудрым и справедливым! Наказание за нарушение закона должно быть неотвратимым. Чтобы навсегда исчезло из нашей лексики выражение «Закон что дышло…» В обществе преобладала бы толерантность и взаимоуважение. Вот в этом случае в моём понимании нам жить всем будет гораздо легче. Это моё убеждение!
Маша: «Я хочу видеть свою страну в будущем именно такой, чтобы каждый из нас вплодь до президента были равны перед законом.»
_____________________
Почему только будущем? Разве при обожаемом вами Президенте это невозможно? Разве НАНу западло быть со всеми нами равным перед Законом?
P.S.
Вы бы хоть для внешнего приличия определились со своей половой принадлежностью (цитирую вас: «даже я увидел в посте…») — то ли Маша, то ли Миша? А то как-то неудобно за вас, тем более вести с вами полемику. Че люди подумают о нас с вами?!
вы со мной вступили в полемику, но я даже не вижу с кем общаюсь. Уважаемый фантом, из выше отмеченных постов видно, что моё настоящее имя Маша, а ранее под ником Маша выходил некий субъект, который спокойно отказался от своего ника и пообещал обозначить себя другим именем, попрощавшись. Ту Машу, насколько я помню, невзлюбили за преданность Елбасы и всей его системе. Это ко мне не относится. Будте внимательнее и не делайте поспешных выводов.
Тамара! Сегодня весь день мне не давал покоя твой вопрос. У меня действительно нет четкого видения будущего нашей страны. Я не хотела сочинять наспех, чтобы только ответить тебе. У меня есть уверенность, что все будет прекрасно в нашей стране и только потому, что каждый сам для себя придет к пониманию, что намного интереснее жить жизнь, а не выживать. Придет время, и многие смогут говорить и делать душой, а не «мозгами». Только в этом случае все встанет на свои места.
Жизнь — это игра. В каждой игре есть правила. Каждый отдельный человек живет в определенном месте, которое находится в какой-то определенной стране. В каждой стране есть определенные общие правила – законы для всех жителей, есть законы для предпринимателей, для резидентов и не резидентов и т.д. За нарушение правил, как правило, наказывают. За нарушение закона тоже. Придет время, когда будут работать законы и всем будет это выгодно. Все когда-то играли в игры и знают, как интересно и как здорово играть по правилам. У нашего времени есть такие примеры — государства, в которых закон работает, а это гарантия успеха каждого человека.
Я, как ты знаешь, очень неравнодушна к нарушителям закона, но в последнее время я стала терпимее, перестала бороться, правда не совсем еще легко мне это удается, только пока усилием своей воли, но уже есть кое-какие успехи в этом плане. Я многим стала говорить вот такие слова, если разговор идет о нарушении закона: «Вы нарушаете закон, но это Ваша ответственность и я не могу Вам запретить нарушать закон». В этом случае, самое главное, что я делаю по закону, если конечно я его знаю или правильно понимаю.
Лена, а почему мой вопрос тебе не давал покоя целый день, как ты пишешь? Твой ответ — это скорее отобъяснение, чем честное объяснение.
И почему это сложно, даже невозможно и для тебя, и для Магжана — позволить себе УВИДЕТЬ в конкретных деталях будущее нашей страны? Извини, но все, что ты ниже написала — это бла-бла-бла, сплошь общие места. Почему вы готовы тратить столько времени, чтобы писать длинные тексты общих слов («я уверена, это будет прекрасное будущее…»), но только не отвечать на мой конкретных вопрос о твоем личном ВИДЕНИИ будущего страны? Ты явно уворачиваешься.
Tamara, у меня сложилось мнение, что вы рассуждаете о том, что не совсем четко понимаете. И что это за упорное желание что-то там увидеть? Ну, увидите вы что-то, будет у вас какое-то видение, что вам от этого жить легче станет? По-моему, вместо того, чтобы заглядывать в будущее, пытаясь что-то увидеть, лучше сейчас каждому делать честно то, что ему поручено, за что он отвечает. У нас львиная доля всех проблем не оттого что законы плохие или общество неправильно устроено, а потому что люди плохо исполняют свои обязанности, т.е. обманывают (потребителей, проверяющих, заказчиков и пр.). Ведь раньше люди чего-то боялись (Бога, партии и т.п.) или во что-то верили. Сейчас ничего не боятся или ни во что не верят. Главное мерило — собственное удовольствие.
Неужели так сложно это понять: делать честно свою работу. Или это неосуществимо?
Если нет цели, четкой, ясной в деталях,во всех подробностях, то идти некуда, нечем сердцу зажигаться. Состояние народа в своем большинстве — как у утлого суденышка в моребез компаса, карты, на котором был бы обозначен маяк порта, к которому они держат курс. Шансов прийти в порт у него ноль. Куда ветер дунул сильнее, туда и поплыло суденышко. Оно обречено бог весть на какое время болтаться в море бесцельно и бессмысленно. Как вы думаете, в каком умонастроении, состоянии духа те, кто на этом судне? Конечно же во власти уныния, страха, безверия. Похоже на нас, не правда ли?
Лена Уланова поняла, о чем я веду речь. Может, она вам объяснит, почему важно, чтобы у каждого из нас было ЛИЧНОЕ видение того, что мы хотим для общества. Только тогда, когда мы поймем точно, что мы хотим, тогда у нас будет, как говорится за что стоять, тогда сам собой появится смысл в действиях,и сами действия. ЛИЧНЫЕ.
А почему вы решили, что у людей нет цели? Они есть, иначе зачем бы люди жили. Просто они более вещественные и приземленные.
Слушая некоторых политиков или оппозиционеров, складывается впечатление, что они иногда искусственно создают образ врага, с которым нужно бороться. Как будто не могут жить по-другому.
Вы, собственно, признали то, что я и говорила — что большинство из нас заняты одним лишь личным комфортом, а страны и ее будущего в их сознании (и ответственности) нет. Такого человека не назовешь полноценным гражданином своей страны. «Гражданин — это человек, который знает свои права и обязанности и, что самое главное, обладает общественным чувством соучастия в больших и малых делах. Это человек, который понимает свой гражданский долг, у которого есть гражданская ответственность, гражданская совесть». В этом высоком значении понятие «гражданин» вошло в мировую культуру. Мы не граждане, мы — потребители личных материальных благ.
P.S. А последний-то абзац своего текста зачем вы пристегнули к теме ЛИЧНОГО видения граждан своей страны?
Оно и есть будущее. Наша с вами и наших близких жизнь, благосостояние, не может одно существовать отдельно от другого. Это взаимосвязанные вещи. Вы сами посудите. Чтобы понимать то, о чем вы пишите, нужен определен уровень знаний и культуры. А чтобы всё это получить, нужно хорошее образование. А чтобы получить хорошее образование, нужны деньги, которые кто-то должен заработать.
Я ничего не пристегивал. Просто тема вообще связана с напечатанной статьей, в ней есть слова о драме и трагедии страны, т.е. можно понять, речь идет о поиске проблем и их причин. Вот я и высказался, что у каждого свое отношение к оценке того, что происходит.
Я делала попытки увидеть что-то, но конкретно ничего не увидела и только поэтому не могу тебе четко ответить на твой вопрос. Позволь мне задать этот вопрос тебе.
Такого ответа я и ожидала.
Да, создание личного видения будущего нашего общества требует определенного внутреннего усилия. Потому что внутри сразу возникает не-верие в то, что перемены возможны. Мы не можем не осознавать, что все уже далеко зашло.
Признаем, что у нас у всех нет маяка — такого, чтобы его огонь светил всем надеждой. Не создав себе видение будущего, не определив его маяком, мы не видим и путей к нему. Вот отсюда и вот это, на мой взгляд, общее безответственное бла-бла-бла. Чего нет в сознании, того не будет и в реальности, ты же знаешь это, так что не будем самообманываться.
Многие предприниматели БОЯТСЯ создавать в своем сознании ВИДЕНИЕ будущего для всего сообщества, а не только для круга своей семьи и близких. Да, тут присутствует сильный страх.
Для предпринимателя, привычного полагаться на себя при создании личного комфорта и достигать результатов, задаться честно вопросом — ЧТО Я ХОЧУ ДЛЯ СТРАНЫ, ДЛЯ ВСЕГО ОБЩЕСТВА, и создать картинку этого будущего на него во всех деталях и подробностях, это значит — расширить свою ответственность до границ всей страны и общества. А это болезненно, потому что страшно. Потому что неизбежно придется задать себе следующий логичный вопрос: ЧТО Я МОГУ СДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ БЫЛО ЭТО ВСЕ, ЧТО Я ЗАХОТЕЛ?
А вот этот вопрос у многих вызывает ощущение собственной бессилия, беспомощности. И они останавливаются перед этим порогом внутренней боли.
Да, отвечать на эти вопросы себе — большой риск в нынешних реалиях Казахстана. И вот, чтобы не ощущать свою беспомощность, слабость, трусость, они или начинают кивать на народ — не хочет он, народ, признавать свою ответственность, не созрел, такой — сякой, или напускать густого тумана многословной демагогии, чтобы скрыться за ним.
Что же касается моего личного видения будущего моей страны, то оно в таких деталях, как честное общество, в котором превыше всего стоит достоинство человека, его права и свободы. Это свободное общество, в котором главенствует закон, и исполнительная власть поставлена под контроль многопартийного парламента, в котором представлены все зарегистрированные и прошедшие минимальный порог на выборах партии. Процесс выборов контролируется гражданским обществом. ЦИК независим. Независимый суд, все судьи прошли процесс люстрации. Президент ограничен в функциях и полномочиях. В Казахстан возвращаются активно те, кто покинул его по разным причинам, потому что здесь каждый человек чувствует себя защищенным и ему даны все условия для самореализации. В обществе сильны гражданские инициативы во всех сферах. Могу продолжать, но вы же понимаете, что за такое видение меня запишут в опасную оппозицию. А еще такое видение обязывает задаваться вопросом — что мне делать, чтобы моя мечта осуществилась?
И вот этого вопроса, который неизбежно возникнет изнутри, вы и боитесь. Потому что за такой вопрос и ответы, которые начнут к тебе приходить, тебя сразу же обвинят в том, что ты хочешь таких же событий, как в Киргизии, хочешь нарушить стабильность и т.д. и т.п.
Tamara, ваши слова о достоинстве, правах и свободах, свободном обществе, верховенство закона и пр., конечно, очень красивые, но только какая от них польза? Эти все правила не могут существовать, если нет базы. Вы, наверное, по школе помните, Бытие определяет сознание. Это значит, что независимым и свободным в своих мыслях может быть только человек, независимый материально. Вот Лена Уланова почему так свободно рассуждает о чем-либо? Потому что она предприниматель, сама себя обеспечивает, у нее нет страха перед начальством и зависимости от его мнения. И президент всё время призывает казахстанцев улучшать благосостояние, больше заниматься бизнесом. Чем больше у нас будет обеспеченного среднего класса, тем больше будет независимых, свободно мыслящих людей. И тогда и достоинство, и самоуважение будут частью сущности любого гражданина страны.
Ведь женщине, у которой нет денег, чтобы купить, например, детям зимнюю одежду на зиму, по большому счету мало дела до свобод и гражданского общества, ее цели более конкретные и насущные.
Поэтому я согласен с тем, что говорил президент: Сначала экономика, потом политика.
Вы отстали в знаниях. Современная наука, в частности физика, квантовая механика, уже рассталась с классическим пониманием устройства материи. Сознание формирует материю. Наблюдатель создает Вселенную. Как сказал один из физиков, лауреатов нобелевской премии, «узнав о принципах квантовой физики, вы уже не будете жить как прежде».
Можете привести источник? Что за наблюдатель такой, ни в одном учебнике по физике про него не встречал. Поделитесь, пожалуйста, ссылкой только на официальное издание, имеющее отношение к науке.
Да, Тамара, ты права. Это страх, что я в определенный момент не смогу соответствовать своей мечте, быть такой, какой хочу, так как если это только желание, то это неисполнимо, потому что необходимо еще и действовать, в соответствии свому желаниям. Поэтому и только поэтому я боюсь обозначить четко свое видение. Я, лично, уже несколько раз в жизни была разбита морально и при этом опускались руки, когда не получалось сделать красиво что-то ценное, такое, что не только мне принесет доход, но и будет самым приемлемым и не только для еще одного человека, а это будет лучшим вариантом, например для нашего города, при этом конкурируя на равных условиях с таким же предпринимателями, как я, НО, у меня нет такой возможности быть удовлетворенной своими же действиями, так как не соблюдаются элементарные «правила игры».
Для того, чтобы представить будущее четко в подробностях, надо хотя бы иногда или хотя бы один раз ощутить свой результат при осуществлении своей мечты в масштабе страны. Я не считаю, что мое состояние безнадежным, т.к. все впереди. Лично я только начинаю просыпаться, начинаю осознавать, что на самом деле происходит и где я в этот момент. Это как раз и есть то состояние принятия себя такой, какая есть и других людей такими, какие они есть на самом деле.
Спасибо тебе. Ты зажгла еще одну лампочку на моем пути в будущее. Хотя у нас с тобой Видение одно, а пути разные и это тоже объективная реальность сегодняшнего дня.
Как вам эта цитата? «Казахстанцы перестали ощущать глубину и значимость достижений республики из-за привычки к ее победам, считает глава минкультуры РК»
Я тоже так считаю в какой-то степени.
Я сомневаюсь, что он сам понял, что сказал.
Все Вы наверное помните крылатое выражение Чацкого из комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» — «СЛУЖИТЬ БЫ РАД, ПРИСЛУЖИВАТЬСЯ ТОШНО».
В нашем случае в нашей теме данное выражение как никогда актуально, поскольку каждый из нас уже задавал, либо сейчас задаёт себе вопрос, служу ли я по настоящему открыто и честно своему отечеству, либо я прислуживаю ему в силу сложившихся обстоятельств? А те, которые не способны ответить на этот вопрос, всегда будут стараться напустить дыму и туману при любых обстоятельствах.
Маша, круто цапнула. Действительно стоит задуматься. Да, я скорее схожа с Чацким. У меня лично действительно такое состояние «СЛУЖИТЬ БЫ РАД, ПРИСЛУЖИВАТЬСЯ ТОШНО».
Но, что с этим делать, не знаю точно. Буду признаваться и раставлять «все точки над и»
Ой как много бла-бла-бла! «К чему пустых похвал ненужных хор, судьбы свершился приговор…» Это к тому, что с этой властью, ее намерениями и антинародными решениями нужно бороться всеми доступными и законными средствами. Но, увы. «УН», повторяю, только пытается это делать, и уже им за это гражданское спасибо.
При всех положительных помыслах Тамары, наиглавнейший вопрос из-за которого свершались революции, перевороты, были народные чаяния и т.д упущен, это вопрос по отношению к собственности. Если даже в капиталистических странах Европы доля государственной собственности в экономике составляет 30-70 процентов и все стремятся его повысить, ведь это и социалка и справедливость в обществе, рабочие места и безопасность страны то есть хотите вы или нет, двигаются к социализму, а мы откатились в феодализм и эта доля у нас ныне составляет менее 10 процентов, это первое.
Второе. 1 декабря члены и сторонники восстановленной Коммунистической партии Казахстана вышли на площадь под лозунгом «Президент, защити женщин» и собирали подписи под обращением к нему с требованием не только не допустить повышения пенсионного возраста для женщин, но и его снижения для женщин до 55, а мужчин 60 лет.
Вот на чем, на каких конкретных примерах тоже надо формировать общество и гражданскую позицию борьбы за свои права и свободы. Но ни улановых и ей подобных, которые так рьяно «пекуться» о людях там не было видно. А пособирать подписи, что, слабо?
Газеты, в том числе и якобы оппозиционные (например последний номер измененного «Взгляда» да, и к сожалению та-же «УН») или ратующие за справедливость с удовольствием смаковали раздачу презервативов на той-же площади, но ни одного слова об этой акции в защиту женщин. Опять делим людей на угодных и нет. Надо искать пути к объедининею тех, кого обворовывают, кого эксплуатируют, а прибавочную стоимость от их труда грабастуют себе ненасытные. Как бы не относились к улановым, но их каста сытая, а в народе говорят, что «голодного можно накормить — сытого, никогда», они никогда не будут защищать простой народ. Пример тому прошедшие 20 лет после «катастройки»
Относить нас, «Уральскую неделю» к оппозиционным изданиям, не следует. Независимые, да. С нами можно говорить о качестве коммуникаций, это другое дело. Нe всегда мы вовремя узнаем о ваших акциях. Лучше бы заранее извещать нас о них. Тогда бы наши читатели заранее, за неделю, были бы в курсе вашей намечаемой акции. Многие хотели бы поставить подписи по требованием о недопущении увеличения пенсионного возраста для женщин.
И еще хотела бы вас просить. Почему бы вам не комментировать на нашем форуме под своим именем? Было бы здорово и полезно.
Сейчас, если говорить про экономику Казахстана, то как мы все прекрасно видим, экономической прибылью пользуются немногие избранные, а народу даже не предоставлено элементарное право на труд. Вернее, в конституции это право прописано, а вот на деле создан искусственный барьер, в виде не обеспечения народа рабочими местами. Избранные заняты одним -как бы обогатиться, а народу, согласно русской пословице, «Некогда свинье на небо смотреть». «Вот и получается, что у нации отсутствует духовные лидеры, а есть бухгалтера, умеющие считать по иностранной указке нетто и брутто казахстанских богатств. Вожди нации только обещают думать и действовать в соответствии с физическими и материальными нуждами народа, заниматься созданием единого государства с общенародными целями. Но на деле все выглядит иначе. Идет массовая миграция казахстанцев, что указывает на то,что избранные не так уж и увлечены идеей зарождения общенародного единства,скорее всего, им нужны разобщенные, раздробленные, распыленные малые народы, беспомощные, зависимые извне и враждующие друг с другом. И те, кто пользуются меньшей поддержкой избранных, вынуждены покидать пределы своей Родины.
Мы должны осознать, что если интересы нации не возобладают в государстве над внутренними дрязгами партий и движений, непримиримостью кланов, если народ не будет пропитан одной общенародной идеей, то такое государство точно не устоит перед малейшей внешней опасностью. А вот именно такое-разобщенное состояние сейчас у народа.
Мне очень понравилась одна аксиома,которую высказала Тамара в верхних постах, смысл которой заключается в том,что положительным мерилом положительного развития страны во всех отраслях будет возврат мигрантов на свою Родину! Вот здесь я Вас, Тамара, поддержу! Это главное мерило экономической и политической стабильности государства.
Можно что угодно рассказывать по Хабару, про рост благосостояния, про национальную политику, про прочие «достижения», но стоит только посмотреть на статистику миграции своего народа и тех, кто едет к нам, — и в эти сказки по Хабару перестанет верить даже самый не грамотный человек, потому что опять таки согласно русской пословице, от добра-добра не ищут! И с этой мудростью спорить не возможно!
Так что если у меня кто то спросит: Какой бы я хотел видеть свою страну в будущем,то я бы не задумываясь, ответил: Страну, из которой никто не хочет уезжать, в которую многие стремятся попасть из за рубежа на ПМЖ. А все остальное это уже мелочи и детали.
Вот именно этот ориентир и должен быть для Казахстана,а все остальное это обман своего народа избранными, которые клянутся в верности и любви к своему народу, а на деле любят не народ, а его природные богатства. Они обещают сделать страну богатой,но зачем её делать богатой? За них это уже сделал Бог! Казахстан и так одна из самых богатых стран мира,п росто эти богатства надо правильно поделить и преумножать, но для этого нужна общенародная единая цель. А как я говорил уже выше, её нет и вот в этом месте государственный механизм искусственно и сознательно сломан…
Наверняка многим известно, что запасы нефти и по количеству нефтяных месторождений наши ни сколько не уступают тем же А.Эмиратам. Вот только возникает вопрос, почему в одном государстве с достатком энергетических ресурсов при рождении ребёнка ему открывается текущий счёт в банке и государство ложит на него энную сумму, а в другом государстве с таким же достатком энергетических ресурсов государство тоже ЛОЖИТ, только вот не на счёт новорождённого, а на самого гражданина? Почему любовь к своим так сильно противоположна?
Уважаемая Тамара! Извиняюсь, но я умышленно отнес «УН» в разряд оппозиционных, будучи абсолютно уверен, что Вы меня поправите именно тем, что «УН», прежде всего НЕЗАВИСИМАЯ газета, что и случилось. Впрочем, это не столь важно. Важно другое, что газета отражает настроение определенного общественного сегмента, причем того, который хочет справедливости и перемен во власти и ее системы. Это, как Вы говорите уже здорово и полезно.
Мы знаем друг друга очень неплохо и много лет, прошли и проходим горнило борьбы за то, чтобы власть стала чище, а общество неравнодушным к тому, что с ним творит «нуротановская» власть.
Не столь важно, кто под каким псевдонимом пишет компы, важно то, какой у него внутренний судья его души. По самой банально причине не называю себя, иногда не хочется тратить на бесполезные дискуссии с теми, у кого сидит животный страх, но они всегда советуют кому-либо, а то смачно изрыгают желчь, сарказм и клевету. В итоге получается извращенная форма общения. А сегодня в дефиците настоящая красота общения. Повторюсь. К.Маркс в свое время сказал: «Стах не должен подавать совета».
Да, сегодня, мы считаем,помимо всего о чем вы говорите, нет важнее задачи, чем защитить наших женщин, ибо это наши мамы, бабушки, жены, внучки, сестры, любимые, в конце концов. Защитить от посягательств властей на их
спокойствие и благополучие. Создается впечатление, что у властьпридержащих в окружении не женщины, а просто изделия женского пола предназначенные для утех.
Так вот, так уж получилось, что при проведении флеш-мобов на площади по озвучиванию песни и раздачи ее текста, затем подборки актуальных анекдотов, сборов подписей в защиту женщин присутствовали целый ряд журналистов «УН», причем они заранее извещались. Так что, извините, Ваши ссылки на неинформированность вроде несостоятельны. Но, поймите, это ни в коей мере не основания на обиду. Мы знаем позиции редакторов всех наших газет и уважаем Вашу, в отличие от других.
Если вы сочтете нужным и возможным, то мы сообщим, где эти подписи в защиту женщин собирают.
С уважением, Чапай.
Чапай.
А какие, проводимые вами, аналогичные акции,увенчались успехом?Не примите,это за провокацию или ещё что то в этом роде.Это просто вопрос,гражданина Казахстана,который хочет понять-А есть ли смысл бороться на таком уровне.Если будете отвечать,то постарайтесь без лишней демагогии.Просто перечислите,те моменты когда вы смогли убедить в чем то власть проводя подобные акции.
Автору известному.
Кто Вы такой, чтобы я перед вами отчитывался, тем более не перед однопартийцем, а безкультурным компъютерныым хамом и демагогом. Мы, как могли и это факт, защитили многие тысячи уральцев от посягательств на их кошельки, может быть и вас. И об этом уральцы знают, в том числе и Тамара и журналисты «УН». А Вы как паук, сидите в паутине и смотрите какую муху еще можно иссосать. Вот и сидите, пока Вас желчь самого не источит.
И еще, не требуйте отчетов от других, а сами «УН» предложте свое дельное и свое личное участие в этом. Что, слабо?
Как я понял,похвастать вам нечем.Не было таких случаев,когда вы чего там добились.Как впрочем и все 70 лет отведеные вам историей.Все с вами понятно. Ну,а свой негатив поберегите,для тех с кем собрались бороться)))Я вам
кстатит не хамлю как вы мне и не обзываю вас пауком или кем то ещё.Это вы меня оскорбляете,вместо того,что бы аргументировать.Ну,это и понятно когда нет аргументов,в ход идут оскорбления.Привет ленину,который даже и не ленин,это кличка у него такя,потому что бог не позволял им гадить,перед православным народом, под своими именами,которыми их крестили при рождении.
Василий Иванович! Да успокойтесь Вы. Каждый идет своим путем как может. Вас ведь тоже никто не заставляет. Раз Вас поддерживает народ, значит, Вы делаете хорошее дело. Неизвестный автор тоже такой же человек, как и Вы. Давайте будем уважать друг друга. Врагов вокруг нет, есть люди с другими взглядами, мнениями и т.п. только и всего. Ну что Вы такой злой в последнее время, или Вы такой всегда были, но скрывали свою ненависть к людям, прикрываясь красным флагом. Мне бы не хотелось так думать.
Э, горячие уральские жигиты! Пока вы тут шашками машете, очередная проблема перед казахстанцами возникла. Имею ввиду очередное заявление банкира о повышении пенсионного возраста. У меня бате полгода осталось до пенсии, на работу уже еле ползает: артроз, гипертония. И это не только мои проблемы. Нуротрские банкиры решили народ ушатать окончательно? Что делать будем с проблемой?
Елена! В этой связи вспомнился фильм «ЧапаеВ» и фраза из него: «И хто ты какой, ты понимаешь, что я Чапай?!. А ты хто такой?!». Это к тому, что мне нечего перед некоторыми «бисер метать». И Чапаев, между прочим, жизнь свою молодую в 32 года, не прикрываясь, а под красным флагом отдал за народ, чтобы у него было бесплатное образование, лечение, жилье и все то, что нынешняя власть поддерживаемая вами, отняла у народа.
Вы никогда не поймете, что иногда, как в песне » а добро должно быть с кулаками, люди добрые, сожмите кулаки….» И если «УН» якобы несет тоже ненависть (как некоторые считают) отстаивая справедливость, то и я буду вместе с ними, а не с вами. Ибо ваше племя и кланы плодит и разжигают социальную рознь. А я был и буду с товарищами бороться за народ.
Отсюда и ответ Любопытному. Если Вы так хотите хоть как-то защитить свою маму и папу от повышения пенсионного возраста, можете зайти в обком Компартии Казахстана и Движение «Поколение» по ул Кердери (Сурова) д.139, кв.32, тел 54-16-92., которые собирают подписи, чтобы не допустить его повышения своей подписью, а может и лично поучавствуете в этом благородном деле. Вы правы, это очень серьезная проблема и очень будет здорово, если и «УН» не окажется в стороне.
Насчет повышения пенсионного возраста, у меня есть свое мнение. Я не пессимист и точно знаю, что моя деятельность не закончится ни в 58 лет, ни в 63 года. Я сторонница тех, кто хочет жить и приносить своими делами пользу не только себе, но и обществу. Есть очень много женщин, которые не хотят уходить на пенсия так рано, а их провожают, когда они еще в полном здравии и расцвете. Что такое 58 лет. Вот мне через 4 года будет 58. Да я тоже бабушка и не один уже раз, но у меня даже мысли нет о пенсии. Конечно, скажете Вы, и все — таки, чем я лучше или хуже других женщин? Имейте ввиду, что такое мнение, как у меня существует и если это экономически целесообразно для государства, я не буду против повышения пенсионного возраста.