Просим отозваться очевидцев ДТП с участием автобуса (схема ДТП)
Редакция «УН» просит отозваться очевидцев ДТП с участием автобуса маршрута № 22 и автомобиля «Лада Приора», которое произошло 6 мая на дороге в Зачаганск. Если среди очевидцев ДТП есть автовладельцы, располагающие записями видеорегистраторов, мы убедительно просим предоставить видеокадры автокатастрофы.
Напомним, речь идет об автокатастрофе, в результате которой погибло трое и семь человек были ранены. В настоящее время редакция располагает схемой ДТП, которую мы создали на основе данных полиции и устных свидетельств очевидцев. Так как свидетельства очень противоречивы, мы не можем однозначно утверждать, что схема ДТП показывает истинную картину автокатастрофы. Телефоны для справок: +7 705 313 91 31, +7 775 570 59 20
у вас есть эксперты? это дпс должны интересовать свидетели.
Да, ДПС должны интересовать…но, им пофиг на все…быстрей бы дело закрыть…неужели этого вы не знаете…А если водитель А6 и был пьян, то это не значит, что он и виноват…ДА, Он виноват, что сел в нетрезвом состоянии, а виноват ли в ДТП тут надо разобраться, потому, что не так все просто как, кажется…Тут все я понял придерживаются одной мысли…Он был пьян, поэтому виноват…Так нельзя…
Видео нужно не для суда, а нам журналистам, чтобы мы могли писать статью основную на фактах, а не на предположениях.
а что? водитель Ауди оказался трезвым?
Запись с видео регистратора не имеет юридической силы в суде. Так что не бударажьте народ по чем зря.
я вам посмутрю нужен в свидетелях только всевышний… остально для вас не имеет юридический силы
Как по мне то как раз таки имеет значение для судей и системы не имеет. в казахстане это не имеет значения дл ясуда. Примирятся и все. как всегда. Тем более что водитель ауди если и виновен то только косвенно. А косвенно у нас все гаишники виновны за то что права раздают точнее продают у них руки уже не по локоть а по плечо в крови. И отпускают за деньги бухих. Так все удп можно пересажать начиная с начальника.
Тимур, с Чего вы так решили? еще как имеет силу! Глупости ни несите буду надеться что вы попьяне напсали этот комент) Это ведь единственное доказательство на суде,не оправержимое,бесспорное! Альтернативы этому нет и небыло никогда! Ведь на экране все указано и дата и время,картинка даже звук! Может ты просто зол на тех у кого он есть???
Не смеши мои тапки у меня телефон на андройде и у меня скачан регитратор дэйли роад вояджер. Может это ты зол на то что у тебя до сих пор нокия??? :))) Но я им ни фига не пользуюсь. Другой регистратор нормальный закинул в шифоньер и он там валяется. Раз ты такой умный я тяж все таки компьютер есть и даже интернет зайди и по читай. Регистратор должен пройти поверку в метрологии чтобы быть доказательством в суде!!!
В догонку держи и таким умным таким как ты по читаешь расскажешь.
http://oo-osa.org/index.php?option=com_content&view=article&id=405:2013-04-27-18-39-11&catid=1:2013-01-03-08-53-09&Itemid=2
Тимур прав. В РК съемка видео регистратором не является доказательством в суде.
Т.е. если у тебя есть видео на котором в тебя въезжает машина выскочившая на встречную полосу, тебя все равно могут признать виновным во прики здравому смыслу? Мда… Наши судьи они такие. Т.е. судья смотрит видео на которм в тебя въезжает машина выскочившая на встречную полосу, потом такий и говорит: «Ну да мы конечно все знаем правду, видео посмотрели, но машину ремонтируете сами так как это еще не доказательство что не вы устроили ДТП» так что ли?
Тогда объясните мне, почему, когда на улице совершается какое-либо правонарушение или преступление, снимаются все показания с уличных видеокамер, в том числе и частных, расположенных на всевозможных банках, магазинах и ресторанах? Зачем они органам, если запись на них не является доказательством? Ведь камеры расположенные на частных зданиях не всегда подвержены стандартизации…
Как объясняют наши «законники» все регистраторы должны пройти сертификацию, а если нет сертификата, то и запись не может быть использована в суде как доказательство. Только не надо со мной спорить и доказывать, что я не прав. Я изложил точку зрения наших «правоохранительных» органов, с которой я, также как и Вы, не согласен.
В России, по-моему, регистраторы в суде являются доказательством.
Красава точ в точ !!! Хорошо что есть здравомыслящие люди. Объяснить таким умным как Don Carlo:))) что к чему
видео регистратором можно доказать после проверки органом подлинности видео на видео монтаж
Не я влюсь ни свидетелем ни очевидцем. Но разговаривал со спасателем, МЧС, Его мнение — что автобус тоже не сухим выехал из воды, так как Приору он таранил метров 50-70, отсюда делайте выводы. Автобус щел явно с превыщением. Как всегда, то торопятся неизвестно куда, то потом 5-7 минут стоят на остановках, наверное для того чтобы погоняться.
Вы утверждаете что ничего не видели тем неменее говорите автобус после столкновение проехал до 70 метров. После этого вы кто? ненавистник всех автобусов? Как вам исвестно автобус часто попадает в аварий из-за лихачей и польных идиотов.
ВОДИТЕЛЬ С БОЛЬШИМ СТАЖЕМ !!!
Просто возмите всех водителей автобусов и маршруток, и сделайте им экспертизу на наркотическое, алкогольное и токсикологие, 50% экспертизу не пройдут точно. Потомучто маршрутчики одни укурышЫ
На самом деле страшно ездить на автобусах, носятся как ненормальные даже по кутякова,что говорить о дороге в зачаганск…
сам автобус деу пустой весит 10тон с посажирами человек 50примерно среднем 60 кг и того 3 тона 13 тон весущи автобус 70 км час как думайте при экстренно затормажение тармажной пут сколко далжно
20 метров не болше если водитель автобуса не испугалься
есть версия о том что ауди задела по касательной приору, приора начала разворачиваться чтоб догнать нарушителя ауди но не расчитала маневр налетел автобус
Во многих странах видеорегистратор давно стал панацеей от коррупции на дорогах. Установленный в автомобиле прибор беспристрастно фиксирует с помощью аудио- и видеосъемки любое нарушение, в том числе и дачу взятки инспектору дорожной полиции. И, самое главное, эта запись позже в суде является неоспоримым доказательством. Однако в Казахстане материалы видеорегистраторов зачастую не признаются судом как доказательство.
Как пояснил «ОКО» зампред Комитета дорожной полиции Марат Жумагулов, согласно статье 604 Кодекса РК об административных правонарушениях в качестве доказательства признаются сведения только тех видеорегистраторов, которые получили сертификацию соответствия в Комитете по техническому регулированию и метрологии Министерства индустрии и новых технологий.
— А записи с сотовых телефонов и видеорегистраторов, не имеющих сертификаты, не могут рассматриваться в суде как доказательство, — пояснил М. Жумагулов.
В то же время, как признал сам зампред КДП, большинство видеорегистраторов в Казахстане не подлежат обязательной сертификации и реализуются как товары народного потребления. Но как же в этом случае получить сертификат и на какие устройства — это уже вопрос в Министерство индустрии, пояснили в КДП.
И после этого власти еще заявляют о борьбе с коррупцией!!! Да они же на каждом шагу создают условия для ее развития-сертификат для видеорегистратора-да за деньги та же служба метрологии сертифицирует вам самый отстойный,китайский регистратор!
А телефон разве не сертифицирован? или видеокамера подлежит отдельной сертификации? А как же пост о свадьбе где тост произнесенный родственником сняли на камеру как он обещает квартиру и его за это судят? Наверное была сертифицирована)
PS Умные лбы, умные законы.
Редко какой автобус едет здесь со скоростью 60 км/ч. А автобусы 22 маршрута вообще- беспредельщики!
Полностью с Вами согласен, 6 раз в день еду по этой дороге, после моста водители автобусов 5 и 22-го маршрута начинают гонку так что Атырауские шараны шарахаются по сторонам, не редко водители автобусов едут по обочине особенно когда там яма была.
Себя уважающий человек должен обвинять по поводу конкретного случая и конкретного виновника с указанием № автобуса и время. Огульное охаивание задевает всех водителей.
Общее не конкретное охаивание может исходить только от труса или подлеца.!!!
Водитель со стажем!!!
Я думаю водитель автобуса является ценным свидетелем для следствия и может дать наиболее достоверную информацию.
Но почему то мне кажется, что на него давно уже вышли Ринат/Асхат для нужной корректировки его воспоминаний.
относительно видеорегистраторов:
КоАП РК Статья 604. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в установленном настоящим Кодексом порядке, судья или орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность физического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются: объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; показаниями потерпевшего, свидетелей; заключениями эксперта; вещественными доказательствами; показаниями сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов; иными документами; протоколами об административном правонарушении и протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
в данном случае, считаю, что видеозапись может быть приобщена делу как вещественное доказательство, а сертификация нужна только для скоростомеров — контрольно измерительных приборов.
Схема дерьмо! От места столкновения №1 до №2 пять-шесть метров, если автобус тащил его 70 метров ,то траектории совсем другие были.
Поясните пожалуйста — почему Лада приора не ушла влево после столкновения с Ауди?
Как это выглядит! Приходишь в суд говоришь — да, мол, убили человека 3-мя выстрелами в голову, а включенный видеорегистратор заснял это преступление. И тут тебе говорят — «эй Баке не гони, он же сам 3 раза выстрелил себе в голову, а видеорегистратор твой все сам придумал»!
P.S. конечно может видеорегистратор должен быть где-то сертифицирован, но думаю если с «несертифицированного» принесут видео, то лишним это точно не будет!
читать без «не».
УН, почему нет такой функции, как редактировать комментарий?
Ушла влево может потому, что водитель Приоры выворачивал руль влево…Есть такая версия, что водитель приоры, после столкновения, пытался догнать водителя Ауди..и когда разворачивался попал под автобус…
Да тут я думаю не нужно быть большим экспертом, на фото видно, что у приоры повреждена левая сторона, по всей видимости как раз таки от бокового столкновения с ауди, т.е у ауди тоже должны остаться следы столкновения на левой стороне.
Сидевшие в передних рядах автобуса водитель автобуса кондуктор что они говорят?