23.08.2013 в 12:35 507 88

Блог-пост

МЫ-Казахстанцы? или Достойны ли мы назваться Казахстанцами?

Четверть века назад под таким заголовком казахские писатели, академики, артисты, кинозвезды, и другие народные любимцы заклеймили ярлыками казахскую молодежь. Листая прессу и переключая телеканалы, я словно вновь возвратился в то время. И лица те же, и слова и фразы до боли знакомы…

Сапаргали КАРАЖИГИТ, историк

Дважды изнасилованные?
Не имею ни малейшего желания перечислять имена рупоров, всегда готовых публично осудить и линчевать бунтарей, выступивших против порочной безбожной власти, когда-то советской, сегодня, как выяснилось, отличающейся от нее лишь в худшую сторону, «суверенной». Имена этих целователей рук и без меня стали объектом презрения, как современников, так и потомков… Удивляет лишь, что, спустя несколько лет после того письма, именитые подписанты стыдливо прятали глаза, избегая той темы, а иные скулили, как псы, дескать «заставили их»… И народ великодушно простил. Простит ли в этот раз? Сомневаюсь. Если женщина была однажды изнасилована в парке, то она жертва, а если она после этого ходит туда регулярно и получает, судя по всему удовольствие, то, вряд ли кто поверит в ее невинность. Для такой народом придумано точное и хлесткое определение. Но и оно для наших дежурных линчевателей было бы слишком мягким…
Мало от них отличаются и шумные «патриоты», успешно эксплуатировавшие имидж радетелей за казахскую нацию, язык, любившие многозначительно и мудро размышлять о трагедии Желтоксана. Один из таких, между прочим, поднимая на Съезде народных депутатов в СССР в 1989 году вопрос пересмотра взгляда на декабрьские события, не забывал конъюнктурно отметить мудрость и взвешенную политику, по его словам, «настоящего интернационалиста» товарища Колбина. Не сомневаюсь, что через несколько лет они также дружно будут выступать и по поводу декабря 11-года. Асегодня они выжидают, пока тема станет безопасной и хорошо продаваемой. Чтобы на могилах погибших в Жана озене вновь зарабатывать свой презренный хлеб.
Кто-то может упрекнуть меня в излишней жестокости и чрезмерной придирчивости к этим людям. Дескать, они невиновны, уродливая советская система сделала их такими. Я бы и сам рад надеяться, что, когда умрет последний советский раб, ровесники независимости сумеют построить здоровое и свободное общество. Но, молодые и сытые ведущие государственных телеканалов лишают меня этой иллюзии, когда в порывах самолюбования называют жертв жана озенской трагедии ублюдками и взбесившимися псами. Если они будущий цвет казахского народа, то впору задаться вопросом о состоятельности нашей нации в принципе. Или давайте поставим вопрос по-другому: нация ли мы или по-прежнему остаемся союзом этнически близких племен?
Разве мы — нация?
Мы как-то свыклись с мыслью, что казахи народ на редкость разобщенный, равнодушный к бедам своих соплеменников. И привыкли винить в этом, то джунгарское нашествие, то дореволюционную колониальную политику России, которая проводилась по принципу «разделяй и властвуй», то советский репрессивный режим. При этом мы почему то забываем об ответственности самого народа за свою судьбу. Что мы сделали, чтобы стать сильной нацией, способной противостоять любым бедам и испытаниям, готовой взять на себя ответственность за будущее потомков? Чтобы понять это, нужно сделать небольшой экскурс в историю.
Как известно, особым трагическим периодом нашей истории считается джунгарское нашествие, начавшееся в 1723 году, иполучившее название «Ақ табан шубырынды». В результате этого казахи лишились половины всего населения. Но мы часто забываем, что до этого было около 150 лет перманентной войны с джунгарами. И перед «Ақ табан шубырынды» джунгары осваивали новые военные технологии и отличались небывалым подъемом национального самосознания. А казахи в это время были увлечены внутренними разборками, выясняя, чей род лучше, какой бий авторитетнее и т.п. У нас отсутствовала единая идея, не было стремления к прогрессу. Хотя, казахская аристократия не могла не знать, что джунгары рано или поздно нанесут сокрушительный удар. Но, еще раз подчеркиваем, для решения этого жизненного важного вопроса — обороны от внешнего врага, нужна была воля всей нации. А ее как раз-таки не было, по причине отсутствия самой нации.
Да, это нелицеприятная правда. Но только признав ее, мы можем преодолеть атавизмы прошлого, такие как трайбализм, равнодушие к бедам других, нелепую состязательность, клановую борьбу.
С 1730 года в казахской степи появляются мелкие ханства, которые практически не подчинялись друг другу и даже не помогали. В некоторых исторических источниках упоминается о существовании шести ханств, даже не трех. И, как отмечают российские источники, казахи могли бы победить джунгар давно, но «ввиду отсутствия сплоченности, они не могут это сделать до сих пор, потому что когда один хан воюет, остальные сидят и смотрят». Вдуматься страшно. Одно племя во главе со своим ханом погибает в сече, а другие трусливо откочевывают или, того хуже, потирают руки, предвкушая, как лучше использовать освободившиеся пастбища. Нация, имеющая единые идеалы, единые нравственно-политические ценности, в конце концов, элементарный инстинкт самосохранения, так не поступает. Так поступают, как известно из исторической науки, имеющие мифическую родственную связь, но на самом деле абсолютно чуждые друг другу трайбы. В этом случае говорить о какой-то степной демократии, о какой-то состоявшейся в историческом процессе нации, мягко говоря глупо.
Мне могут возразить, что Европа того времени тоже долго шла к формированию наций и государств, приведя, как пример, скажем, Италию. Спорить не хочу, хотя можно было бы доказать совсем обратное. Но в Европе никто сегодня не кичиться своей многотысячелетней историей и не скрывает кровоточащие раны и гнойники своего исторического прошлого.
И еще. В XIX веке в степи происходили разные восстания против России под предводительством Исатая Тайманова, Сырыма Датулы, Исы и Досана и др. Пожалуй, самым масштабным было восстание под предводительством Кенесары Касымова. Но давайте почитаем архивные материалы. За повстанцами вместе с карательными отрядами России гонялись инаши славные казахские батыры, они же, зачастую, убивали, обезглавливали повстанцев, принося головы своих родственников-врагов колониальной власти в надежде на хорошее вознаграждение. Даже сейчас, когда одни пытаются вернуть голову Кенесары, другие, потомки предателя, по чьей вине погиб последний казахский хан, называют именем своего проклятого предка населенные пункты и даже целый район. Это ли не доказательство того, что у нас до сих пор отсутствует сознание, присущее единой нации?
Или недавняя история. 1916 год. Вроде бы вся казахская степь поднялась. Но все восстания были жестоко подавлены, потой простой причине, что эти восстания были немногочисленны и весьма локальны. И связь друг с другом не поддерживали.
Или возьмем 30-е годы. Как отмечали историки, против насильственной коллективизации на территории Казахстана вспыхивало более 300 бунтов. А это ведь, как минимум, 30—40 тысяч человек. Но, они, как вспыхивали, так и погасли. Думаете все были подавлены? Да такой армии по всему Казахстану и не было. Схема банальна и проста — одни бунтовали, другие бежали докладывать об этом большевикам и предлагали свою помощь. И это завершилось голодной смертью в 32—33 годах почти половины населения. После чего наши же казахские руководители поспешно заявили, что погибли те, кто не смог вписаться в ритм социализма. Кто не верит, может пролистнуть казахские газеты и журналы того времени. Наши пресловутые классики литературы, чьими именами сегодня названы центральные библиотеки и улицы, восторженно писали в то же время о Советстане, Совстане, Красных юртах и прочих благах, подаренных казахам отцом нации — Сталиным. «Я не могу найти сравнение Сталину! Вот в чем моя печаль», — сокрушался наш великий поэт-импровизатор, названный казахским Гомером XX века, которому тогда было уже за девяносто. Скажите, что мешало имхотя бы раз сказать правду, хотя бы раз спросить вслух, почему такое произошло с нами, почему погибли невинные люди?! Скажете: трусливость, малодушие, желание жить в беспечности. Может быть и так, но это индикатор чего тобольшего. Это индикатор отсутствия национального сознания исторического масштаба.
С подобным же явлением мы столкнулись и сегодня. Видите ли вы разницу между бунтами 30-х годов и событиями в Жанаозене? И не кажется ли, мягко говоря странным, когда в одном конце страны под пулями собственных соплеменников гибнут люди, а в другом — представители этой же, якобы, нации давятся рекордно большим бешбармаком? Приготовленным, вообще-то, за счет нефтяных денег, добытых расстреливаемыми именно в этот момент жанаозенцами.
Стоит ли после этого ждать, что в знак солидарности выйдут на площади других городов люди, протестующие против расстрела мирных граждан и призывающие виновных к ответу? Представители единой и цельной нации, конечно, способны ответить на подобный произвол Днем гнева, на который собираются миллионы возмущенных. Союз чужих друг другу племен постарается в лучшем случае не заметить этого кровопролития, а еще хуже подвергнуть публичной обструкции, заработать на этом политический и материальный капитал. Иными словами, по примеру бесславных предков, захватить освободившееся пастбище. Судите сами, отвечают ли казахи всем качественным критериям, присущим нации?
Ведь протестного населения достаточно во всех регионах. И в любой нормальной стране вспышки протеста всколыхнули бы все ее уголки. Скажете, боятся карательных мер, не хотят бунта. А кто мешает выйти с безобидным плакатом «Не стреляйте в безоружных!» на площадь и простоять там молча хотя бы полчаса?
На этом фоне символично выглядят события в соседней России. Акции протеста против итогов выборов прокатились повсей стране, словно насмешливо демонстрируя нам, казахам, алгоритм функционирования подлинной нации. Страшно представить даже масштабы протеста русской нации, если бы события, подобные жанаозеньским, произошли в какой-нибудь российской глубинке.
Немного о чести
Предвижу обвинения в предвзятости по отношению к собственному народу. У меня нет склонности стричь всех под одну гребенку. В этом всеобщем равнодушии встречаются отдельные, увы очень редкие, но в силу этого невероятно яркие акты гражданственности. Восхищения заслуживают выступления поэта Темирхана Медетбека, писателя Сапабека Асипа, композитора Хасена Кожа-Ахмета. Но, вы не задумывались, почему под их выступлениями сотни комментариев со словами благодарности и восхищения, почему в социальных сетях ссылки на их слова все переправляют друг другу? Потому что подобные примеры национальной чести сегодня большая редкость. И, судя по поведению молодежи, кажется, нация неспособна генерировать замену этим людям…
Потому что тест на гражданственность и национальное самосознание пройти сумели не все. Не я один, наверное, ждал гневную и принципиальную отповедь от «спасителя» казахской нации Шаханова. В конце концов, нещадно эксплуатировавшийся им на протяжении почти четверти века имидж не оставлял ему иного пути. Какое же разочарование приходит вместе с пониманием того, что ему просто выгодно и безопасно эксплуатировать иные темы и формы борьбы за, якобы, национальное возрождение. Например, тот далекий Желтоксан или статус казахского языка. Иначе, почему у хваленного Мухтара Шаханова хватило отваги собрать подписи под провокационным письмом о лишении русского языка статуса официального, а сегодня его голос и позиция не слышны? Потому что для первого нужно иметь всего лишь конъюнктурное чутье, а для выражения позиции по Жанаозеню — мужество, элементарное чувство порядочности иподлинную боль за казахский народ. Что, кстати, нашлось у Вадима Борейко, Сергея Расова и Игоря Винявского. Я мог бы долго перечислять имена тех, чьего голоса ждет сегодня казахский народ, но даже не хочется.
Правы подписанты позорного письма в одном. Нам действительно должно быть горько. За то, что 20 лет мы предпочли провести в праздности и безмятежности, а не использовали редкий исторический шанс, в котором могли бы, наконец, продолжить процесс формирования нации, формирования единой системы ценностей и нравственно-политических ориентиров. Мы предпочли этому жажду наживы, обогащения, и стали спорить, чей предок был авторитетнее.
Но, тем не менее, есть в нашей истории почему-то малоизвестный в наше время факт, которым мы действительно вправе гордиться. В1537-м году состоялась великая битва насчитывавшая около 200 тысяч человек с обеих сторон, в которой, уступавшая по численности, казахско-кыргызская армия спасла степь от джихада, объявленного Бухарским ханом, объединившегося с правителем Моголистана. Тогда наши предки разбили врага, отстояли народ от страшной казни, но и сами полегли во главе с великим ханом Тогымом, его девятью сыновьями и 37 султанами… А ведь они тоже могли бы договориться, покориться, мало того, преследовать вместе с радетелями чистой веры своих, якобы, язычествующих, соплеменников. В конце концов, им наверное, тоже должно было быть страшно…

Сапаргали КАРАЖИГИТ
историк

Помогите нам рассказывать правду

Наши журналисты не боятся добывать правду, чтобы показывать ее вам. В стране, где власти постоянно хотят что-то запретить, в том числе - запретить говорить правду, должны быть издания, которые продолжают заниматься настоящей журналистикой.

Мы хотим зависеть только от вас — тех, кто хочет знать правду, тех, кто не боится быть свободным. Помогите нам рассказать вам правду.

Пожалуйста, поддержите нас своим вкладом в независимую журналистику!

Это просто сделать – перейдите вот сюда

Можно поддержать нас и через KASPI GOLD, отправив свою сумму на номер 8 777 761 02 61

88 комментариев
  1. тор says:

    Нашему народу и сейчас страшно,даже пожаловаться на длительную неполучение зарплату, на систематическое избиение начальников акимов.Страшно выступить с критикой начальства на сходах.Так как те же односельчане и будут там же и демонстративно отдергивать выступаюшего демонстрируя таким образом свое поклонение и подхалимаж в надежде решить собственные проблемы или же получить на праздники в подарок пару пачку чая .Те же аксакалы и предают своих сограждан постоянно выступая на многочисленных собраниях с заказными хвалебными речами.Да что говорить, поэтому есть много из числа титулированных таких которые уже говорят что «лучше опять присоедениться к России,хоть порядка будет больше, коррупции меньше» т.е. не верят нашей власти.Но так и живем с ненавистью к существующему порядку вещей и безверием в счастливое будущее.

    0
    0
    • Болельщик ФК Спартак Москва says:

      «лучше опять присоедениться к России,хоть порядка будет больше, коррупции меньше»

      Ага.Только у России об этом забыли спросить,надо ей это или нет.Скорее всего нет. Ей то какая польза от этого? Байконур?Так они им и так пользуются.Нефти-газа у них по мировым запасам и без нас хватит и там эти природные богатства,по качеству превосходят наши.По каким ещё полезными для себя критериям,Россия захочет в очередной раз, принять под свое подданство? Думаю,что для этого у нас шансов ноль.Мы им не нужны.

      0
      0
    • АлтынОрда says:

      А можно назвать хоть одного авторитетного титульного неманкурта, кто бы говорил «что «лучше опять присоедениться к России,хоть порядка будет больше, коррупции меньше» » ? А просто так голословно портить воздух не стоит.

      0
      0
      • Болельщик ФК Спартак Москва says:

        А при чем здесь авторитетный?) Раз авторитетный,значит прикормленный.)Раз прикормленный,значит не объективный.Как раз мнение не авторитетных граждан и должно идти в зачет. И что значит манкурты? Они по вашему не люди? Они не граждане Казахстана? Они ущемлены в правах?Их мнение не надо слушать?

        0
        0
        • АлтынОрда says:

          Авторитетный значит пользующий уважением у большой части населения.
          Манкурты это несчастные люди

          0
          0
          • АлтынОрда says:

            Болельщик у тебя реально проблемы какие-то начались с восприятием.))
            «Авторитетный значит пользующий уважением у большой части населения» это просто определение а не обозначение какого-то конкретного человека или какой-то ситуации.
            Манкурт — это несчастный человек * это тебе задачка такая, что подумал ))

            0
            0
            • Болельщик ФК Спартак Москва says:

              Вот я и хочу понять,от тебя,кто именно,в данном контексте,авторитетный человек и кто это определил?))

              0
              0
  2. Болельщик ФК Спартак Москва says:

    Прочитал.Очень хорошая и правдивая статья.Нового для себя ничего не открыл.Об этих же проблемах писали ещё в те, далекие годы Чокан Валиханов,Абай,Алимкулов…
    Вот что писал в свое время юный Чокан:…Стоило только кому то получить образование,потом получить власть,они занимались собственным обогащением,забывая о нуждах народа.Ещё в 19 веке юный Чокан писал, что «грамотность пришла в степь, чтобы увеличить число кляуз». Седобородые отцы народа, не достойные зваться его сынами, проводили драгоценное историческое время во взаимной бумажной драке за пост султана или волостного. Никогда в степи не было столько врагов, и число их увеличивалось с каждым новым середняком, узнавшим грамоту. Получившим право в числе сотен и тысяч других претендовать на единственный пост, оплачиваемым царизмом.Эти люди, решив, что они возвысились над народом, забыв свой человеческий и национальный долг, распродав свое достоинство, торговали достоинством народа.

    0
    0
    • АлтынОрда says:

      Я заметил, что Балда у нас читает только тех казахов которые критикуют казахов )) Самокритика это нормально если ее правильно понимать.

      0
      0
  3. Болельщик ФК Спартак Москва says:

    Продолжение:Это они виновны в трагедии, которую испытало их отечество. Под шум их бумажных баталий делались страшные дела,которые были целью личного обогащения,а не заботой о народе….

    Очень хорошо,что в последнее время стало появляться в прессе,много подобных призывов и предостережений,в которых историки и гос. служащие высоких рангов, призывают своих сограждан,прекратить передергивать исторические факты и притягивать события которые ни имеют никакого отношения к событиям происходивших с народом. Очень хорошо,что на сайте УН есть адекватные пользователи такие как Тор,как и Айгуль и др.,которые без всякого не нужного ура- патриотизма и ономастических настроений,хотят правдиво разобраться в прошлом,что бы что то исправить в настоящем. Как говорится по Евангелию — кротким и правдивым покорятся страны. А это значит,что те,кто с правдой и кротостью будут строить государство,те его и смогут построить.

    0
    0
  4. Освальд says:

    Зайку бросила хозяйка,
    под дождём остался зайка,
    со скамейки встать не смог,
    весь до ниточки промок.
    РФ и РК неравноправные штаты Америки, только эти, вновь прибывшие государства не имеют звёздочки на полосато-звёздочковом флаге США. Нет и не может быть собственной политики ни у России, ни у Казахстана, только исполнение прямых инструкций, утверждённых госдепом США. С них высосут всё, что только можно и оставят умирать при полном безразличии к судьбе этих стран и народов. Советский режим не самый лучший, но единственно возможный для эффективного управления одной шестой суши. Нет СССР не будет ни русских, ни казахов.
    Геноцид стартовавший в 91году, продолжает набирать обороты, требуя всё новых жертв…

    0
    0
  5. Saydala says:

    По каким ещё полезными для себя критериям,Россия захочет в очередной раз, принять под свое подданство?
    ——————————
    А мы дадим иха чиновникам взятку и вопрос будет решен, в мгновение ока.

    0
    0
    • Самурай says:

      Что за бред такой? Не видел ни одного казаха,который желал бы,чтобы Казахстан был в подданстве у России. Даже дружбы особо у нас не получается. Уж слишком разный у нас менталитет,хоть и говорим порой на одном языке. Яркий пример тому Балда с Ордой.

      0
      0
      • Болельщик ФК Спартак Москва says:

        Самурай,вы наверное себя так,ведете,что они боятся вам в этом признаться,Потому что такие как вы, это считаете плохим тоном.Так что ничего удивительного,что вы не встречали казахов тяготеющих в сторону России. Мне же часто приходится разговаривать с казахами,которые открыто говорят,что лучше быть с Россией. Но я им сразу говорю,что бы не мечтали и не надеялись.Для России,Казахстан,как я понимаю,не представляет никакого интереса.Зачем им лишний головняк? Что от нас надо они и так имеют.И ТС и Байконур. Зачем России решать,что то для народа Казахстана? Зачем им лишние думки о наших разбитых дорогах, о раздолбаном ЖКХ и пр.?Нет уж,господа.Теперь как нибудь сами.

        0
        0
      • тор says:

        Знаете ли такое высказывание о составе России я слышал не раз от казахов которые и русским языком владеют слабо и которые в 91 годы с гордостью кричали о приобретение «независимости Казахстана» и теперь у них горьки осадок и ностальгия о советском прошлом.
        А статья написано объективно и интересно. Еще Абай писал что «чтобы стать волостным, отдал годами собранное поголовье скота и став волостным ,теперь хочет с лихвой вернуть затраты «, так и наши чиновники все отдают отдают наверх, и куда все это вертикальный ручей и река стекает? Кому? И в результате имеем разбитые дороги, ненормальных акимов, у которых как говорят казахи «басын ашып карау керек» ( надо вскрыть черепную коробку на предмет наличие мозга), клептоманов во всей ветви власти.В самом деле это наш народ сам себеи создал все эту систему.

        0
        0
        • АлтынОрда says:

          Как я понял, я все же больше живу чем ты среди казахоязычных казахов и при этом ни разу не слышал от них такого бреда.

          0
          0
    • Болельщик ФК Спартак Москва says:

      А кто это мы? А вдруг,такие же как вы,но в России дадут ещё больше,что бы вас не принимали?)

      0
      0
  6. АлтынОрда says:

    Это статья как бальзам для таких как Балда ))
    А почему этот автор сам не проявил гражданскую позицию и не вышел на площадь с лозунгами ? Почему он не проявил смелость или не уловил конъюнктуру в 86 году на площади или в 89 в Верховном совет ?
    И когда он вообще сам проявлял смелость или как выражается «ловил конъюнктуру» ?
    Шаханов возможно и говорил, что-то лестное про Колбина но так имел на это права, ведь в 86 году выступали не против Колбина лично а против его назначения.
    Кроме того смешно звучит от историка как он представился критика в отношения наших предков которые друг друга предавали и убивали друг друга, передайте этому «историку», что данное печальная историческая деятельность присуща абсолютна всем нациям в этом шарике. Никто не безгрешен в этом плане но он почему-то решил приписать это именно казахам.
    Мало того автор не заметил, что сам этой статьей проявил себя предателем казахов, начал копаться в белье и искать где-же споткнулся Шаханов, где же он выпустил газы, ведь по его мнению лидер какого-нибудь движения должен быть идеальным до того, что не имел право лишний раз чихнуть и начал автор противопоставлять казахов против казахов.
    Насчет выступлении в России, опять какие-то комплексы перед Россией, автор немного приврал, говоря, что протесты прокатились по всей стране, протесты к сведению автора можно сказать прокатились только в двух городах Питере и Москве где высок процент среднего класса.

    0
    0
    • Болельщик ФК Спартак Москва says:

      А на мой взгляд,предатели это те,кто хочет преподать свое мнимое величие. По поводу России,это самый хороший и умный выбор,казахских предков,когда они попросились под её подданство. Если бы не этот выбор,то казахи были бы уничтоженными джунгарами,которые в своей последней битве на реке Аягоз,дали это понять разбив войско казахов,наголову превосходящих их в численности,а до этого были хозяевами в Киргизской степи (так эта местность обозначалась на геополитических картах мира). После того,как казахи приняли подданство России,они опять были не в силах за себя постоять и на юге стали попадать попадать под влияние Кокандских и Хивинских ханов,а говоря проще хивинцы и кокандцы на юге стали по хозяйски вести себя на их земле и стали продавать казахов в рабство. И если бы не Россиия,то опять бы угроза истребления их народа и попадании в рабство нависла от Хивинского и Кокандского ханства.Россия же в свою очередь,освободила своих подданных киргиз — кайсаков (так называли казахов) от различных податей,а не то что бы их продавала в рабство или ещё как то дискриминировала,этот народ.Более того,Оренбургский генерал- губернатор Перовский организовал освободительные походы в 1839-1840 годах в Хивинского и Кокандского ханства.с целью.что бы освободить своих подданых киргизов от влияния хивинцев и кокандцев. Это был первый поход. Второй поход состоялся в 1873 -1875 годах. В этих походах непосредственное участие принимали Уральские казаки,которые воевали на самых горячих участках,этих войн. Достаточно ознакомится с теми событиями которые произошли под Иканом. В Иканском бою,сотня Уральских казаков выступила против более чем 10-и тысячной армии Алимкула и вышли из этого боя победителями и героями. Так что для того времени,казахи которые не могли себя защитить,были бы уничтожены как нация,если бы не защита России. Так что,ничего странного в том,что взоры сегодняшних казахов,которые недовольны,обращены в сторону России.Но России как я думаю,Казахстан,с его пробемами уже ни к чему.

      0
      0
      • тор says:

        Меня всегда удивляет мнение наших ура-патриотов что Россия захватила казахские земли, колонизировала.При этом как бы не фальсифицировала историю Казахстана,однако все равно не смогла фальсифицировать факт обращение казахских ханов за защитой к России, понимая что иного выхода нету,остается рабство у Кокандских беков или ассимиляция с джунгарами, при этом ханы прекрасно понимали что они все останутся у власти над своими подданными. После этого доморощенные историки уже высказывали то что якобы Россия толкала джунгар,Кокандских беков против казахов, чтобы они попросились в поданнство.Полнейшая чушь.Наши историки возвышая хана Аблая,замалчивает факт его освобождения из джунгарского плена российскими дипломатами, доказавшими что Аблай хан является подданым России.После этого джунгары остановили передвижение на территорию казахов.Однако казахи после отвода джунгарами войск с западного фронта, сами напали джунгарам,однако при численность 20 тысяч сабель не смогли перебороть тысячный заслон джунгаров и ретировались.
        История наша продолжается фальсифицировать.Имена тех по бездарности которых возникла казахский голодомор и тех руководителей деятельность которых не принесли некаких процветание теперь называют «видными деятелями Казахстана» и их именами называют села, улицы.Это менталитен чиновников пытающих таким сопсобом породить в умах народа поклонение к начальникам, считать их чуть ли не божественными созданиями.Подобными я встречался на собраних где на каждом докладе излагали мысль что этот руководитель почти что построил коммуниз на отдельном взятом участке, благодаря ему якобы живет население и так по вертикали внушают мысль что народ ничто , а руководитель все.

        0
        0
        • Магжан says:

          У казахов в 1991 году впервые в истории появилось централизованное государство. И сейчас вопрос стоит, либо мы состоимся как самостоятельное независимое государство, либо признаемся в собственной несостоятельности и неспособности, откажемся от этого исторического шанса и опять пойдем проситься кому-то в подданство. Конечно, легче отказаться от любых попыток что-то сделать самому и доверить это другому. Но есть те, кто согласен быть сытым и обутым, хотя и несвободным. И есть те, для кого главное — быть свободным, пусть даже и голодным. Это лишь вопрос выбора. И веры.
          Да, есть много проблем, но нужно их решать, а если все время перекладывать их решение на чужую голову, то самостоятельным никогда не станешь. Многие существующие проблемы образовались как раз из-за того, что в советский период Москва не давала слишком сильно развиваться национальным республикам, так как опасалась развала страны. В итоге развитие национальной культуры, языка остановилось на уровне тридцатых годов прошлого столетия. Хотя Казахстан последним среди всех республик вышел из состава Союза, и Назарбаев рассказывал в одной ТВ-передаче, что очень долго уговаривал Ельцина не разъединяться, тот также долго колебался, но победили люди из окружения российского президента, которые рассуждали как Балда: «Зачем нам чужие проблемы».
          Тем более, что большинство россиян вообще не понимает, кто такие казахи и Казахстан, где это находится. Для них что мы, что киргизы, что узбеки с таджиками, всё едино. Нужны ли нам такие сограждане?
          Так что вопрос «лучше опять присоедениться к России» это вопрос выбора: хочет ли человек научиться сам что-либо делать или согласен, чтобы всю жизнь за него это делал другой в обмен на свободу.

          0
          0
          • тор says:

            Исторические моменты 90-х года мы помним.Но к сожалению путь к созданию государства у нас идет к созданию миллиардеров,развалу ранее созданных структур народного хозяйства,уничтожению всего того что было создано до независимости и это путь в некуда,путь к утрате единства, разобщение,разделение общества, широкое обнищание народа.Не наджо аргументироваться с тем что якобы наш народ ленив, не способен и другие негативы.За время существование независимости я заметил одно,то что у нас нет кадров, а есть только толкание на должностей людей не ни к чему не способных и в результате имеем неспособных и недалеких руководителей даже типа Ногаевых,которые если сделать логические выводы даже не желают общаться с народом по причине презрение, а наоборот прогибаются перед вышестоящими , а такие руководители и приводят к разрухе и бардаку.
            Данные анализы можно привести и на уровне акимов районов,которые даже не понимают слово «экономика и развитие», хотя к ним поступают масса засекреченных инструкции о работе с массами,однако они по причине своих недалекости и болезнью «левизной» ,высококомерное отношение всем нижестоящим. И отсюда вознимает коррупция, не способность организовать хозяйственную деятельность,не способность поддерживать общественный порядок.
            К премеру , вопросу состояние преступноси и общественного порядка, у нас в области начальники ОВД в основном из числа «крышованных» у кого брат аким,сенатор,парламентер или крутой бизнесмен.А сами руководители вообще не разбираются в организации работы, полная ноль и мы имеем такой правоохранительный орган которая порождает конфликты, нарушение прав человека, рост уровня преступности,не способность органов бороться даже с бытовой преступностью не говоря с профессиональной.А это привело к тому что наша власть не способна бороться с радикальными религиозными общинами,способна только рубить по принципу «лес рубят,щепки летят» и подобные и другие негативы что порождает ненависть и презрение в обществе.Так же везд

            0
            0
            • Магжан says:

              Я не спорю о наличии проблем. Вопрос в том, самим с ними бороться, пытаться исправить или бегать за кем-то протянутыми руками, прося о помощи и сознаваясь в своей неспособности. Просто так, никто ничего нас делать не будет. За все придется расплачиваться. И еще неизвестно, где больше потеряешь.

              0
              0
        • АлтынОрда says:

          Тор, то, что Россия вела двойную политику в казахско-джунгарской войне как впрочем и Китай пишут не только казахские историки но писали даже советские историки. Поэтому, получается историю казахско-джунгарского конфликта переписывали еще в совке ))
          Ни один русский солдат не воевал с джунгарами за казахов, главная цель была расширить с помощью вражды казахов и джунгар свои владения и свое влияние.
          Легко догодаться, что Абылая освободили не с помощью России, Аблай буду пленным у джунгар имел массу прислуг и наложниц, что говорили о особом отношении джунгар к Абылаю, мало того у Абылая в будущем прятался джунгарский нойон Амусарана и Абылай его встречал как брата.
          Абылай и Амусарана думаю прекрасно понимали, что их враг это Китай и Россия и война между ними это также политика этих двух государств, так как от этой войны больше выиграли именно Россия и Китай.

          0
          0
          • Болельщик ФК Спартак Москва says:

            Как бы ты не старался вывернуть полушубок на изнанку,но Аблай,находился в плену у джунгар,а не в гостях и в его освобождении принимали участие Российские власти. Аблай понимал,что если не принять подданство России,то джунгары,основным врагом которых на тот момент был Китай, сотрут его нацию с лица земли,что бы не мешали им воевать с Китаем. Именно этим и начали заниматься джунгары-уничтожать казахов и именно это послужило для того,что бы попросить Русское правительство принять их под свое покровительство. Читайте про битву на реке «Аягоз» и годы великого бедствия.Источники ищите сами.

            0
            0
            • АлтынОрда says:

              Да ты прав капитан очевидность, Абылай находился в плену у джунгар.
              Джунгары почему то его не сразу убили, наверное ждали российскую делегацию, что бы они могли их уговорить освободить Абылая ))
              На самом деле «историк», Абылай не освободили а поменяли на другого заложника, сына одного из казахских ханов.
              Когда Абылай попал в плен, русско правительство смотрела сквозь пальцы на это, хотя с охотой до этого принимала заявление о подданстве от казахских ханов, только когда джунгары почти в плотную приблизились к Оренбурским рубежам, то Россия начала возмущаться.
              хана Среднего жуза Абильмамбета заявить русским послам о бесполезности российского подданства и признании казахами зависимости от жонгар: » Галдан-Церен (жонгарский хунтайши (1729 — 1745)) отдает в прежнее владение город Туркестан с тридцатью двумя городами и ежель ему сына своего не послать, то оной зюнгорец будет губить, а Россия-де в то число не пособит». Заключение мира с Жонгарским государством способствовало освобождению султана Абылая из плена. Посольство майора Миллера, направленное к Галдан-Церену в 1742 г. ограничилось словесными угрозами в адрес жонгаров и пожеланием жить «как добрым соседям». Однако они не приняли угрозы России всерьез и начали готовить летом 1744 г. поход на российскую территорию в верховьях Иртыша, против крепости Усть — Каменогорской. Галдан-Церен приказал сосредоточить на границах с Сибирской линией 30-тысячное войско под командованием Сары Манжи и только смерть хутайнши в 1745 г. помешала началу русско-жонгарской войны.

              0
              0
              • Болельщик ФК Спартак Москва says:

                Вот и я говорю о том,что казахский хан попал в джунгарский плен и его вызволением оттуда занимались Российские власти. Остальное,это все ваши предположения.Кто может знать,что там могло быть,если бы Галден — Церен не умер в то время? Была бы война или не была. Давайте придерживаться фактов. Войны между Россией и Джунгарией не было. Россия вызволила Аблайхана из джунгарского плена. Остальные твои высказывания,это на уровне предположений и домыслов. Лично мне это ни к чему.

                0
                0
          • тор says:

            Амурсана который воевал в первое время то в стороне китайцев в надежде стать первым в Джунгарий, после этого находился под покровительством России.Все их игры и борьба только за власть а не для народа и родины.А Аблай поэтому встретил и укрыл Амурсана потому что там шел междуусобица выгодная для казахских султанов.
            Кроме этого джунгары предложили обменять Аблай хана на определенное количество скота,однако казахские ханы безмолствовали и не собирались выплачивать и выкупать, для них было выгодно чтобы Аблай и дальше находился в плену. И российские дипломаты освободили Аблая.
            Таким образом не надо возвышать наших ханов и прочих,кроме может быть народа.Все тогдашние ханы и даже нынешние правители один интерес-власть и богатство, а народ это толпа,ничто.

            0
            0
            • АлтынОрда says:

              Не надо тут всех за дурачков держать.
              Русскую делегацию к джунгарам практический организовали казахские ханы и батыры.
              Хан Абулмамбет предложил джунгаскому правителью Галдан Цэрену, отдать в аманат своего сына в обмен на Абылая.
              В освобождении Абылая из джунгарского плена большие усилия приложил батыр Шакшак Жанибек. Используя свои связи с Оренбургской комиссией, он добился отправки к джунгарам русского посольства с «особыми поручениями» во главе майора Карла Миллера.
              Параллельно этой дипломатической миссии в джунгарскую ставку прибыло и казахское посольство из 90 человек во главе с самим Толе-би.
              Хан Абулхаир тоже не сидел и прибегнул к хитрости. Ему удалось убедить джунгар в том, что он тоже готов послать им своего сына в аманат при условии, если это одобрит российское правительство в Оренбурге. Галдан Церен направил к Абулхаиру послов. Тот привез их к губернатору И. Неплюеву, который объявил джунгарам, что казахи являются подданными России, а потому они не могут входить в переговоры с иностранными государствами и тем более давать им заложников.

              0
              0
      • АлтынОрда says:

        И суммируя весь твой бред, выяснилось, что казахи потеряли больше людей и имущества именно во время царского и сответского правительства )).
        Ты напиши сколько осталось казаков после после Иканской боя, сколько на самом деле было кокандцев, какое было вооружение у тех и у других а то люди и впрям поверят в суперказаков ))

        0
        0
        • Болельщик ФК Спартак Москва says:

          Казахи потеряли своих людей во время джунгарского господства в Киркизской степи.Купи все труды Чокана Валиханова и прочти,что писал о годах великого бедствия Чокан Валиханов,в частности после разгрома казахов на реке «Аягоз» когда они бежали,в ужасе бросая весь свой скраб,своих стариков,свой скот и все все все…Купи и прочти все труды Алимкулова, там найдешь,как этот казахский писатель описывает Хивинский базар,в частности,где идет повествование о том,что о рабынях которые были без чадры или паранджи,уже знали,что это казашки.Ладно облегчу твою задачу и скажу название книги,она называется «Стрела Мухамбета» может «Стрела Махамбета».Короче ищи и читай сам.И про Иканский бой тоже.
          Скажу коротко,что кокандцев было более чем 10 тыс воинов,казаков одна сотня.Бой шел трое суток и днем и ночью. Кокандцы не давали казакам ни минуты на отдых. Но казаки вышли с честью из этой битвы и царское правительство высоко оценило геройство казаков,отлив для них наградное отличие,которые казаки носили не на груди ,а на головных уборах. Подробности находите и читайте сами. Сходите в магазин «Оптима»,возможно там вам подберут литературу про Иканские события. Орда,мне надоело заниматься твоим образованием.Ладно бы ты мне ещё за это платил. А это ведь труд и потеря времени! Надо вспомнить где это написано,потом искать в книге именно то место,потом перепечатывать из книги это контекст в комментарий. А потом этот комментарий ещё могут и не пропустить. Я же не википедиец,в отличии от тебя)

          0
          0
          • АлтынОрда says:

            Что бы твоя воспаленная фантазия не разбежалась не в ту степь, я конкретизирую вопросы для тебя «историка»:
            1. Сколько казахов погибло во время джунгарского нашествия?
            2. Сколько еще ты будешь цитировать писателей как историков ?
            3. Какое было вооружение у казаков и кокандцев?
            4. Откуда источник о 10 тыс кокандцев ?
            5. Если бы все 10 тыс коканцев сделали бы один выстрел в сотню казаков, что от них осталось бы ?

            0
            0
            • Болельщик ФК Спартак Москва says:

              Все ответы на эти вопросы ты можешь получить у специалистов музея «Старый Уральск».там же тебя могут ознакомить с копиями документов или дать совет по подбору литературы. Литературу тебе могут подобрать прямо рядом с музеем в магазине «Оптима»,там тоже очень грамотные продавцы — консультанты. Я тебе дал очень хороший и дельный совет. Осталось только сходить в указанные мною места. Я тебе уже сказал,что метаться к своей библиотеке искать в ней ответы на все вопросы,потом контекстно все тебе переписывать я не собираюсь,это труд,это потеря личного времени. Если ты мне за это будешь платить,то я бы конечно подумал. Но просто так,за мазя тратить на тебя свое время я не собираюсь. Аргументировать википедией я тоже могу,Вот тебе текст оттуда: Сотня казаков под командованием есаула Серова была окружена десятитысячным войском кокандской армии, возглавляемой регентом Кокандского ханства муллой Алимкулом. Сдаться в плен русский отряд категорически отказался. 4 и 5 декабря казаки держали круговую оборону, 6 декабря ранним утром встали в каре и стали пробиваться к своим. Это кажется фантастикой, но пробиться отряду удалось. Потери составили: из двух офицеров один убит, сам Серов был ранен в верхнюю часть груди и контужен в голову; из 5 урядников 4 убито, 1 ранен; из 98 казаков 50 убито, 36 ранено, 4 артиллериста ранены; фельдшер, обозный и один киргиз — убиты. Все выжившие после боя казаки были награждены Знаком отличия Военного Ордена, есаул Серов — орденом Св. Георгия 4-й степени и произведен в следующий чин. 7 октября 1884 года в 4-й сотне 2-го Уральского казачьего полка на головных уборах были введены особые знаки отличия за Иканский бой. Впоследствии в Ташкенте одна из улиц получила название Иканская. На месте тех событий установлен памятник Уральским казакам.

              Это конечно проще,скопировать текст и выложить.Но это ты мог бы,найти и прочитать без меня.

              0
              0
              • АлтынОрда says:

                Я мог но не скопировал а ты скопировал. Мало того этот текст с Википедии лишь сухая выдержка множества казачьих источников которые насыщены героикой и небылицами. Я конечно не сомневаюсь в героизме казаков под Иканом но основная информация это казачьи источники беспристрастность которых вызывает ооочень большое сомнение.
                А теперь ответь на мои предыдущие вопросы демагог.

                0
                0
            • Болельщик ФК Спартак Москва says:

              Орда,а я вот о чем подумал.
              На все твои 1,2,3,4.ПРАВИЛЬНЫЕ ответы ещё может знать Тор,автор этой статьи историк Сапаргали КАРАЖИГИТ. Уверен.что кроме них,знают и ещё множество граждан Казахстана. Есть люди высокого ранга,которые с высоких трибун призывают не передергивать историю и они тоже знают правду о твоих 1,2,3,4.И как я могу предполагать,их мнения, во многом могут совпадать с моим мнением. Не все же казахи, верят в то,что придумали такие как ты. В таком случае вывод — а раз среди казахов есть адекватные люди,которые знают и понимают исторические события как я,значит мне и не надо что то доказывать,для тех,кто этого просто не хочет понимать. Другие же понимают и соглашаются с этим,вот и автор этой статьи,тоже об этом пишет,а он как раз историк…

              0
              0
              • АлтынОрда says:

                Ответь на мои вопросы и не ссылайся на «историков» типа Тор и Каражигит

                0
                0
                • Болельщик ФК Спартак Москва says:

                  А ещё на кого не ссылаться?)

                  0
                  0
                  • АлтынОрда says:

                    на музей

                    0
                    0
                    • Болельщик ФК Спартак Москва says:

                      Значит,все документы и экспонаты которые находятся в музее и подтвеждают достоверность фактов,за аргументы не принимаются?))А ещё на кого не ссылаться?) Ты что как ребенок себя ведешь?))

                      0
                      0
                    • АлтынОрда says:

                      Ну ты сам подумай, насколько объективны документы в твоем музее если там источники в основном казачьи ? ))

                      0
                      0
                    • Timur says:

                      Во первых,музей не Болельщика за Спартак,а наш общий.Во вторых,объективность документов и экспонатов ни у кого не вызывает сомнения.Разве только у предвзятых нациков.

                      0
                      0
                    • АлтынОрда says:

                      Что объективного в вашем с Болельшиком музее про городище Сдыкова ? Как я понял ничего, поэтому ваш музей не аргумент для поселении которые были до казачих куреней.

                      0
                      0
        • Болельщик ФК Спартак Москва says:

          И ещё.Орда,не кажется ли тебе,что у твоих предков был выбор.кого просить их защитить от джунгар. Можно было бы попросить Китай.но тогда бы их ждала ассимиляция.можно было бы попросить Хиву и Коканд,но это бы ничего не меняло,просто избегая джунгарского рабства.они попали бы под рабство Хивинское,впрочем куда они все равно,частично попали,даже будучи Российскими поддаными и Россия их опять,взялась защищать. Так что выбор был сделан и не вам о нем судить,через пласты веков,не побывавшему в шкуре своих предков.

          0
          0
          • АлтынОрда says:

            Вообще-то странно, что такой большой «историк» вроде тебя не заметил, что Абылай а также другие казахские ханства просили подданство и у России и у Китая одновременно, без конца заключали союзы с кокандцами (с Кокандом был заключен союз против Китая)и с хивинцами и с кыргызами.
            При этом сам Абылай присягу не подавал императрице.
            Наверное потому казахи имеют очень обширную территорию так использовали не только оружие но и дипломатию а некоторые использовали только оружие и исчезли с лица земли (Джунгарское ханство).

            0
            0
            • Болельщик ФК Спартак Москва says:

              Я думаю,что в 1730 году,когда казахи попросили принять их под свое подданство Россию,не планировали,что лишь только через 260 лет их вынудят к тому,что бы они стали суверенным государством. Именно вынудят.Потому что,сами казахи не просили о суверенитете,а скорее наоборот,их лидер предлагал несколько вариантов для того,что бы Россия и дальше продолжала свою опеку над Казахстаном. Один из таких проектов известная нам всем, это 1 + 9.

              0
              0
              • АлтынОрда says:

                Что за удовольствие исправлять твои ляпы:
                1. В 1731 году подданство просил хан Младшего жуза Абулхаир а общепризнанным и избранным ханом был Абулмамед.А не тупо «казахи просили в 1730 году.»
                2.Казахов не вынуждали, казахи сами были недовольны Кремлем и открыто высказали в 1986 году. А если и предлагал какую-то схему казахи то, что бы смягчить резкий переход из одного гос строя в другой. Это дипломатия, так как уже все понимали, совок скоро крякнет.
                3.Ну нука дай-ка мне ссылку где наш лидер просил, что бы Россия взяла Казахстан под свою опеку ? ))) Кто бы тогда саму Россию под опеку взяла ))

                0
                0
                • Историк says:

                  3.Здесь вообще не может быть никаких сомнений в том,что Назарбаев,не имел представления как он может управлять страной от первого лица. Найди и посмотри в архиве передачу снятую и показанную кинематографистами ко дню Астаны в этом году.Её как раз показывали в день рождения Астаны по первому каналу «Евразия». Там, в прямом интервью, сам президент об этом говорит журналистам. И о этой самой программе 1+9 тоже во всех подробностях. И о том,почему и как вынуждены были пригласить в Казахстан зарубежных инвесторов и почему были принять все их условия. Не поленись, найди и посмотри если не смотрел. Ты как я вижу парень интересующийся политикой и историей. Вот это как раз тебе и будет очень интересно посмотреть. Посмотри может эта передача есть на торрентах, тогда проще. Скачай и сохрани её у себя в твоем собственном архиве. Надеюсь, что он у тебя есть. Там практически ответы на все вопросы с позиции нашего лидера нации о начале строительства государства по сегодняшний день.

                  0
                  0
                  • АлтынОрда says:

                    Давайте уж если вы представляетесь как «Историк» не будем писать «вообще не может быть никаких сомнений в том,что Назарбаев,не имел представления как он может управлять страной «, этот кроме самого Назарбаева никто не знает точно, мало того он конечно имел примерные наброски управление будущей страной но вряд ли он понимал какая будет страна у него под управлением. Он сейчас вообще противоположные вещи говорит, чем говорил в начале независимости и поэтому ссылаться на его речи это не серьезно

                    0
                    0
  7. Saydala says:

    начал копаться в белье и искать где-же споткнулся Шаханов, где же он выпустил газы
    ——————————————
    Вот даже ты, признаешь, что Шаханов газовщик…
    Почему же другим запрещаешь замечать сие особенность прекрасного поэта-рифмолета (рифмоплет — не в уничижительном значении), но совершенно неприглядного политика и, походу, даже гражданина РК.
    Шаханов еще в 80-х по поводу «ответственности» в запале политической патетики восклицая бил себя в грудь: «если автобусник, по вине которого погибли люди (кстати, погибли в основном дети), читал его поэзию и допустил такое, значит в этом есть вина поэта!!!
    Не меньше, ни больше, прямо так и выпалил в прямой эфир советского ТВ. Правда, как показало время, оказалось он просто конъюнктурщик. А тогда в камеру он банально «играл роль».
    Потому, уважаемый АлтынОрда, извините конечно, если люди высказывают не то, что хотелось вам услышать.
    Но, как видишь, мнение у людей по Шаханову не сходятся с вашими.

    0
    0
    • АлтынОрда says:

      Вообще-то все будут газовщиками на старости лет.
      Я не запрещаю критиковать, я говорю не бывает идеальных людей и лидеров в том числе. Вопрос в том, кто сколько добился в качестве лидера.
      Теперь назовите хоть кого-нибудь лидера в Казахстане которые без адм. ресурса добивался бы каких либо политических решении, речь конкретно о политических решении а не публичных пиар-скандалов.

      0
      0
  8. ShVonDer says:

    «………………..Хотя Казахстан последним среди всех республик вышел из состава Союза, и Назарбаев рассказывал в одной ТВ-передаче, что очень долго уговаривал Ельцина не разъединяться, тот также долго колебался, но победили люди из окружения российского президента, которые рассуждали как Балда: «Зачем нам чужие проблемы»……….»………..не могу удержаться и не съязвить — А вы почаще Смотрите и Слушайте его откровения … он тот ещё затейник.
    Помнится сразу после развала он сильно обиделся , что его не позвали на исторический запой в Беловежской пуще — видимо не принимали его фигуру сколько ни будь всерьёз и мнением его не интересовались..
    С тех пор версии тех исторических событий появлялись с завидной регулярностью в зависимости от конъюнктуры конкретного момента, впрочем как и версии связанные с личностями Кунаева , Колбина , да и декабрьских событий 91 го.
    Видимо оттуда и появилась у нашей власти такая страсть к переписыванию истории — тут подтёр , там приписал и ты уже не предатель а герой.
    А статья классная.
    Полностью согласен и ровно тоже и говорил , за что почему то был неоднократно подвергнут публичной порке.
    Разобщённость и жузовая неприязнь до сих пор сквозит в постах многих патриотов Приуралья .
    Далеко ходить не надо — вернитесь к статьям о «шимских» назначенцах .Кто они для вас ? — чужаки , воры и грабители .
    Возможно так оно и есть , но тогда надо признать что единой нации как не было так и нет .
    Мало того , народ и сам не хочет стать этой самой единой , потому , что уверен тогда уж точно навеки попадёт под гнёт одного из жузов или родов и этот род ни когда не отдаст власть в «чужие» руки .
    Как вы их называете — шимские или другие , но точно не наши.
    Мои посты на эту тему не пропускали ,а теперь публикуют почти дословный их аналог

    0
    0
    • Магжан says:

      Это ваше личное дело, чему верить, чему нет. Но то, что этот Беловежский заговор был организован руководителями трех республик втихаря от всех остальных республик Союза — это факт. И где, и что вы будете подтирать, тоже ваша личная забота.
      О существующих проблемах не спорю. Где их нет. В каждом государстве свои особенности. Моя позиция в том, что нужно их самим преодолевать, а не просить кого-то это сделать.
      А то, что вы так радуетесь существованию недостатков, перечисленных в статье, говорит о вашем отношении к нашей стране. Этого и следовало ожидать.

      0
      0
      • ShVonDer says:

        …..Это ваше личное дело, чему верить, чему нет……

        Верить?
        Магжан , мне столько лет , что всё о чём я пишу , в частности про обиды нашего лидера , я наблюдал и слышал собственными глазами и ушами в одном из первых его интервью после распада.
        Тогда он ещё не был столь заоблачно недоступен для народа и выглядел откровенно растерянным перед лицом той ответственности которая на него свалилась ведь одно дело быть простым исполнителем приказов из Москвы но совершенно другое дело самому принимать решения и быть за них в ответе , но в то же время прекрасно понимая и те «богатейшие» перспективы , открывающиеся лично ему в будущем.
        И подтирал и продолжает это делать не я ,а ОН .
        Вы хотя бы поняли про что я писал?
        Сомневаюсь!
        А уж про декабрьские события в Алма-Ата…..

        0
        0
        • Магжан says:

          Какая разница, что он там себе в голове «прекрасно понимал» или не понимал. Вам-то откуда известно, что у человека в голове? Я-то оцениваю чьи-то действия, а не мысли. Да и статья не о том.
          Второй раз пишу: вопрос не в наличии или отсутствии проблем, а в выборе того, самим с этим справляться или отдаваться под чью-то власть.

          0
          0
          • ShVonDer says:

            Уважаемый Магжан !
            Я не поленился и заново перечитал предложенную к обсуждению статью .
            Предлагаю сделать это и вам и не » галопом по Европам» а внимательно и самое главное вдумчиво !
            Так вот речь в ней как раз и идёт о том самом про что говорил Я — о разобщённости нации , о её не желании объединяться , даже перед лицом внешнего врага и ещё о том многом , о чём вы как представитель этой нации не можете не знать , но стыдливо прячете свои скелеты в шкаф .
            Знаете … но ни чего не делаете для изменения этой ситуации … потому , что для вас по прежнему , как и 500 лет назад вашим предкам , «своя рубашка ближе к телу» — интересы своего рода , жуза , превыше общенациональных интересов.
            Простой пример- не проходит и часа , что бы кто ни будь из вас , так любящих свой народ , свою НАЦИЮ , не зашёлся в злобных комментариях по поводу очередного назначения ПРИШЛОГО , ШИМСКОГО , ЮЖАНИНА … какие там у вас ещё есть эпитеты в запасе ?
            Как же прикажете понимать такую позицию ?
            Уж ни как не » МЫ ВЕЛИКИЙ ЕДИНЫЙ НАРОД КАЗАХСТАНА …»
            Именно об этом данная статья а не в том «отдаваться или не отдаваться» — это уже ваши додумки … и сделанные не из сути статьи , по которой вы просто пробежали глазами , а из последующих комментариев.
            Так , что не ссылайтесь на статью , которую не читали … или как часто за вами водится не удосужились осмыслить.

            0
            0
            • тор says:

              как и 500 лет назад вашим предкам , «своя рубашка ближе к телу» — интересы своего рода , жуза , превыше общенациональных интересов.
              _________________________________
              Даже не интересы рода, жуза, даже интересы родственников не превыше личных интересов.Не надо гадать, анализировать вся суть в страхе,боязни власти.
              Солженицина в Казахстане не любят и я прочитал его произведение и согласился с некоторыми моментами.Особенно когда он описывает свою ссылку где бастыки имели двух жен, два дома, все лучшее отары, гурты,табуны принадлежали им, в все худшее было совхозное и делает вывод что в Казахстане при социализме в СССР все еще феодальное общество.Что и сейчас выползла наружу.Да, в Казахстане,особено в сельских местностях цветет феодализм, только вместе феода там бастыки.Удивился когда услышал что в селах к примеру директора школы заставляют своих подчиненных убирать свои частное подворье, пасти скот, да что говорить так же поступают и начальники даже полицейские.У них все делают подчиненные, чуть ли полы дома не моют.При этом такие начальники пользуются благосклоностью райнного руководителя как опытные руководители ( ходя никаких высот не руководимые ими коллектив не достигли).Были случае коллективных жалобы и ничего, начальников переводили на другие должности опять таки руководителями.К чему я уже перестал удивляться.Даже задал одному руководителю вопрос по данной теме на что он сказал что они «хорошие руководители,держат подчиненных в узде» из чего сделал вывод что наша власть видимо очень любят таких «феодов» которые держат людей в страхе.

              0
              0
            • Магжан says:

              Вы напрасно тратите силы и время на перепечатывание текста из статьи. Может для вас это откровение, а я про это знаю уже давно. Об этом достаточно написано и у Ауэзова, и у Есенберлина, и у Абая. И ничего нового для себя в этой статье я не нашел, поэтому и не разделяю с вами вашу радость. Если вы внимательно читали написанное мной, то должны были заметить, что по содержанию статьи я не высказывался. Мой комментарий был адресован пользователю Тор по поводу фразы «лучше опять присоедениться к России». Вы же все время пытаетесь выкопать в моих словах то, чего нет.
              Что, мне третий раз объяснить написанное мной?

              0
              0
  9. АлтынОрда says:

    ShVonDer:26 августа 2013 в 19:20е писал «А статья классная.»
    Так было бы очень смешно,если для тебя эта статья была печальной ))

    «Разобщённость и жузовая неприязнь до сих пор сквозит в постах многих патриотов Приуралья .» — да мы поняли, что ты казахов знаешь поверхностно и поэтому буквально ржать охота когда читаю перлы «жузовая неприязнь до сих пор сквозит»

    0
    0
    • Болельщик ФК Спартак Москва says:

      Орда,да мы тоже поняли,что ты казахов знаешь частично.Ты знаешь только ту часть которая тебе поддакивает.Но повернувшись в другую сторону они начинают поддакивать в сторону России. Просто,при тебе,для них, тяготеть в сторону России,считается плохим тоном и что бы тебя не обижать они солидарны с тобой.Но им ничего не мешает быть солидарными с теми кто тяготеет в сторону России,когда таких как ты нет при таких разговорах. Знай об этом. Да ты и знаешь наверное. Только с Самураем прикидываетесь,что такого быть не может.) А вот у России по этому поводу,как я думаю другое мнение. Она наш суверенитет нарушать не будет. На правительственном уровне,между Казахстаном и Россией полный порядок.Мир- дружба,а это главное.

      0
      0
    • ShVonDer says:

      «….буквально ржать охота когда читаю перлы «жузовая неприязнь до сих пор сквозит…..»Специально для Вас готов перефразировать сказанное в понятный лично Вам формат — » Жузовая неприязнь до сих пор ГАЗУЕТ …» Так понятнее?

      0
      0
  10. ShVonDer says:

    Вы , уважаемый , не отвлекайтесь на меня.
    Получайте удовольствие от трёпки вас Болельщиком . Нас двоих сразу вы не потянете и википедия вам не поможет .
    Тем более что по видимому вы русских знаете глубоко и с незабываемыми воспоминаниями болезненных ощущений.

    0
    0
    • АлтынОрда says:

      Для меня просто удовольствие указывать на твои с Балдой дурацкие некомпетентные перлы про казахов, вы можете можете заключить союз если уж тяжело вам демагогам спорить со мной (оба отвечаете на мои один коммент несколькими своими ))).
      Можешь написать «газовать» но от этого твои коммент менее смешным не становится.

      0
      0
      • Правдоруб says:

        «————-и Остапа понесло!!!_______________»
        Вы АлтынОрда так грязно выражаетесь , что наверное многим людям за вас стыдно.
        Вы наверное думаете , что таким хамским обращением уничижаете своего оппонента? Отнюдь . Вы унижаете себя , показывая свою истеричность и неспособность к цивилизованному общению.

        0
        0
  11. ShVonDer says:

    И ещё , не могли бы вы обращаться к людям на ВЫ.
    Возможно среди Чамаевских газелистов и не приняты такие «телячьи нежности» , но вы будете несказанно удивлены узнав о том , что в том , чтобы быть , или хотя бы СТАРАТЬСЯ быть вежливым нет ни чего зазорного.
    Я понимаю , что Болельщик уже стал для вас чем то вроде наставника , учителя и он вам многое прощает , но я не собираюсь постоянно заниматься пробелами в вашем воспитании и посему делаю вам замечание и надеюсь , что больше не буду возвращаться к этому вопросу.

    0
    0
    • Магжан says:

      Обращение «Вы» нужно заслужить. По тому, что вы пишите, складывается другое впечатление.

      0
      0
      • Болельщик ФК Спартак Москва says:

        Ну,сдвиги в этом плане все же есть. Магжан,уже обращается к Швондеру на ВЫ)А значит замечания Швондера,по поводу этикета,находят свое место.

        0
        0
        • Магжан says:

          К тебе, Болельщик, я обращаюсь и на «вы», и на «ты». Зависит от ситуации, от того, что написано. Я из этого не делаю проблему, потому что мне это жить не мешает.

          0
          0
      • ShVonDer - уроки. says:

        Если вы действительно так считаете , то могу вам только посочувствовать . Видимо не повезло вам в детстве с учителями и наставниками .
        Ни кто не обязан тут перед вами что то ЗАСЛУЖИВАТЬ !
        Незнакомые друг с другом люди в общении должны пользоваться обращением » ВЫ» , если не договорились об каком то другом , к примеру » ТЫ». Лично я ни с кем из вас, ни о чём подобном не договаривался.
        Воспитание или есть или его нет — всё до банальности просто!
        Заслужить можно УВАЖЕНИЕ , но это понятие из совершенно другой категории !
        А как по вашему Магжан — лично вы «заслуживаете» того , чтобы к примеру я обращался к вам на «ВЫ»?
        Заслуживают ли , по вашему табелю о рангах обращения на «ВЫ» такие пользователи как » Болельщик…» ,» NVP» , » Бордюр» , «Правдоруб» , «Любопытный»….?
        Дело не в заслугах а в желании некоторых плохо воспитанных мальчиков показать своё явное неуважение к оппоненту , причём совершенно незнакомому человеку , которому они ,вполне возможно , сами и в подмётки не годятся.
        Это как в том приведённым Правдорубом примере из кинологии в теме про пресс конференцию Ногаева — почитайте — очень поучительно , в части «лая в относительной безопасности из за забора».

        0
        0
        • Магжан says:

          По-моему, воспитанность определяется не формой обращения, а, в первую очередь, отношением к людям. Согласен, что никто ничего не обязан заслуживать, если не хочет, но и никто не обязан общаться с вами по правилам, обязательным для вас. На сайтах и форумах собираются разные люди разного воспитания и с разными привычками, выросшие в разных социальных и культурных условиях. И глупо навязывать им свои условия, они все равно будут писать так, как им удобно, и ничего вы с этим не сделаете. Со своей стороны не могу обещать, что всегда буду обращаться к вам на «вы», в моем кругу не принято «выкать», поэтому иногда сам не замечаю, как перехожу на «ты», даже с незнакомыми людьми. Думаю, это не большой грех.
          Тем более что по вашему имени невозможно определить ваш возраст. Обычно, если люди называют при знакомстве только имя или прозвище, многие понимают это так, что человек не возражает против обращения «ты». Вы бы тогда себе отчество приписали, что-ли, чтоб людям понятно было, как для вас важно обращение «вы».
          Лично мне разницы нет, как вы будете ко мне обращаться, на «ты» или на «вы», это, как говорил капитан Жеглов, сути дела не меняет.

          0
          0
  12. west guy says:

    Общественное сознание казахов со времени распада Союза мало изменилось — сохраняется вера в справедливого и умного правителя казахских степей и его подземных богатств, честных бастыков исполняющих волю верховного правителя на местах, сохраняется вера в братскую дружбу с Россией…..
    Хоть Казахстан получил независимость, он продолжает оставаться под контролем и зависимостью от России и в экономическом и политическом плане, в период правления Ельцина эти зависимости было ослабли, но Путин придя к власти постарался вернуть влияние РФ в среднеазиатском регионе, так же как и на всем постсоветском пространстве, иначе Китай расширив свое влияние быстро мог бы прибрать к рукам бывшие среднеазиатские республики. Но тогда Китай был занят своими внутренними проблемами. Сейчас РФ успела схватить инициативу в свои руки.
    Такая вот геополитика.
    Казахстан вынужден балансировать между русским медведем и китайским тигром и служить своеобразным амортизатором между 2 мировыми державами, причем обе страны заинтересованы чтобы казахи как можно дольше оставались зависимы от них. Все что тут притянул за уши Балда (он же болельщик ФК Спартак, он же Швондер) а также что напридумывали казахские лже-патриоты к нынешней геополитике отношения не имеет.

    0
    0
    • Болельщик ФК Спартак Москва says:

      West Guy
      Мессинг из вас никудышный,по поводу он-же,он-же) То что вы тут на одном дыхании выложили,это понятно и ребенку. Только правильнее надо было сказать так,что Назарбаев при Ельцине не смог протолкнуть свои идеи по сближению с Россией,в плане того,что бы Россия занималась решением внутренними экономическими и внешне военными проблемами Казахстана и при этом что бы Казахстан оставался суверенным государством,а он главой этого государства и распоряжался финансовыми потоками. А вот при Путине,Назарбаеву свою мечту осуществить удалось. Ведь именно по инициативе Назарбаева,был разработан проект создания Таможенного союза,который предусматривает единую экономическую зону и это означает,что Казахстан,в лице Назарбаева, теперь может не запариваться по поводу того,что бы открывать предприятия которые будут шлепать колготки для женщин Казахстана и прочий ширпотреб.Пусть этим будут заниматься Россияне и Белорусы. А так же в случае военной угрозы,они теперь не могут оставаться в стороне и поддерживать своего экономического партнера.Да и в случае переворота,при желании,можно найти пунктик написанный мелким шрифтом,который как потом окажется,позволяет в таких случаях оказывать помощь,существующему режиму. Вот такой умный ход,в восточном стиле, сделал наш Президент и опять его выбор пал как и в 1730 году,у его предков, в сторону России,а не в сторону Китая. Старый друг,лучше новых двух.

      0
      0
      • тор says:

        Все это известно нам,однако уже сейчас пытаются протереть исторические факты 90-х годов,якобы это Назарбаев с шашкой в руках добыл независимость для Казахстана,хотя всем известно что Казахстан как и других союзных республики просто напросто вышвырнули вон и единственный кто бегал не зная что делать с этой независимости так это Назарбаев ,предлагал программы «9+1», в конец растерялся .Это после когда ему объяснили какими богатствами располагают наши земли и когда потекли предложении от многочисленных иностранных корпорации и море долларов он прибодрился и сейчас мы имеем меньшее чем могли бы иметь да и чиновники больше половину разворовывают с явным дозволением президента.
        А насчет военной угрозы, так в современном мире подобные угрозы уже вряд ли, наши вооруженные силы в первую очередь кажется нужен для внутренних врагов, на случае массовых выступлений народа.Сейчас полицейских больше чем солдат МО.Что это означает?

        0
        0
    • ShVonDer says:

      Вынужден вас разочаровать .
      Я не имею ни какого отношения к «Болельщику ..» хотя и с большой долей вероятности догадываюсь кем он назывался в прошлом , до того как он не плюнул и не ушёл в прошлый раз на другую площадку.
      В прошлом своём воплощении я с ним ооочень даже спорил до хрипоты по вопросам ТС , но это не помешало нам найти точки соприкосновения по другим вопросам — это в продолжение моего пояснения Магжану по поводу существующих оттенков цвета , помимо только чёрного и белого.
      Кстати , как я предполагаю , используемый им на протяжении некоторого времени ник » Балдым Балда» был придуман в качестве шутки и пародии на ник его нынешнего не примеримого заядлого оппонента … странно , что он этого не видит .
      Так , что ч не он и он не я и клонирование нам не грозит.

      0
      0
  13. Саке says:

    О Шаханове. Числа 25-26 декабря ( точно не помню) 1986 году, будучи московским студентом, я со своим однокурсником был на творческом вечере М. Шаханова в Колонном Зале Дома Союзов. Мой товарищ выскочил ( неожиданно для сотрудников безопасности) на сцену, попросив настойчиво у оторопевшего ведущего Евгения Евтушенко микрофон, спросил у Шаханова о том, что произошло в Алма-ате и его мнении об этих событиях.. Так тот, мягко скажу, ничего не ответил. Потом нас вышвырнули с вечера. Вот такой у нас » патриот» М. Шаханов

    0
    0
    • АлтынОрда says:

      Ну и что ? Если был бы трус Шаханов не думаю, что он высказал свое мнение не сьезде в Кремле ? И тем более бы струсил бы он на каком ТВОРЧЕСКОМ вечере ? Я бы лично тоже оставил без внимание на творческом вечере какой-то спонтанный эмоциональный порыв студента ?
      Иначе творческий вечер превратился бы в политический клуб.
      Еще есть такие детские примеры про Шаханова ?
      Я вот даже слышал, что Назарбаев его в Кремле при всех ударил и Шаханов упал и расплакался. Тоже возможно, Шаханов в первую очередь человек и как человек творческий он может эмоционален и расплакался от обиды и так далее.

      0
      0
  14. Мадина says:

    Обращение «Вы» нужно заслужить. По тому, что вы пишите, складывается другое впечатление.

    Магжан, Вы в своем уме? Вас в школе плохо учили? Вы вообще школу посещали? Родители Вас учили уважению элементарному и правилам этикета? Боже, какую чушь Вы пишите! Не позорились бы… Мне, взрослой казашке, стыдно за Вас.

    0
    0
    • Магжан says:

      Ваш стыд — это ваши проблемы. Вы бы, Мадина, прежде чем незнакомому человеку такое писать, лучше бы побеспокоились о своем рассудке. Взрослость – не признак зрелости.
      Что касается обращений, то не знаю, где и чему вас учили, в моем понимании «вы» употребляется при обращении к нескольким лицам или как форма вежливого или уважительного обращения к собеседнику.
      Те, кому было написано, сами не отличаются вежливым или уважительным отношением к другим комментирующим на сайте, с чем согласятся очень многие.

      0
      0
  15. Болельщик ФК Спартак Москва says:

    Прочитав ещё раз эту статью,пришел к такому выводу:»Невозможно стать крутым,если характер всмятку.» Спасибо автору.

    0
    0
  16. ??? says:

    вопросы модераторам: сколько коментов убрали ? И для чего ?

    0
    0
  17. Болельщик ФК Спартак Москва says:

    Саида,а я вчера это как раз и заметил.Что после вашего,скажем так,вчерашнего дежурства,пришла ваша старший товарищ,не буду уточнять кто,подчистила за вами и стала предвзято удалять комментарии.Свобода слова на этом закончилась. В связи с этим, я попросил их давать знать о смене модераторов на сайте,что бы мне не тратить время и не дискутировать во время их дежурства.

    0
    0
  18. desperado says:

    модер! кончай затирать комменты!!!

    0
    0
  19. ввввввв says:

    Ассалаумагалейкум халайык, окып шыгып коп жеринде дурыс екенин мойындаймын (колдаймын), бирак казак тилине тиспегени дурыс болар, казыр заман солай бирак бырында солай болган болар, тек оз тугандарынды тамагынды тауп жеу. Сапаргалидын айтканын барлык казак иштей биледи, бирак намысы бар казак ишинде аз

    0
    0
  20. Сергей says:

    Алтын Орда,историк вам дал четко понять,что он это говорит исходя из того, о чем про себя рассказывал Назарбаев в интервью журналистам и здесь к нему не может быть никаких упреков. По поводу того,что человек начинает со временем говорить противоположное тому,про что говорил раньше,тоже ничего странного. Со временем человек становится мудрее и говорит об одном и том же с разных позиций. Вам этого тоже не избежать.

    0
    0
    • АлтынОрда says:

      «Поищите где-то там, где-то он говорил про это» странное у вас представление о «дал четко понять».

      0
      0
x
2021-11-27
Утром-3.37 ℃
Днем-0.09 ℃
Вечером-3.3 ℃
Ночью-3.94 ℃
Влажность40 %
ДавлениеhPa 1030
Скорость ветра5.82 м/с
2021-11-28
Утром-1.24 ℃
Днем1.19 ℃
Вечером0.47 ℃
Ночью0.12 ℃
Влажность52 %
ДавлениеhPa 1022
Скорость ветра6.39 м/с