Из-за национальных особенностей в Казахстане планируют сократить суды присяжных
Из-за национальных особенностей в Казахстане сократят количество заседаний с присяжными.
«В определенных местностях невозможно подобрать присяжных, потому что все вокруг родственники. А у нас согласно статье 14 Конституции, все равны перед законом, то есть получается, здесь, в Астане, я могу просить суд присяжных, а где-то в Шымкенте или в другом крупном регионе — не могу, потому что кругом все одни родственники», — объяснил журналистам причину сокращения судов присяжных первый заместитель генпрокурора Иоган Меркель.
На презентации в Мажилисе Парламента новой редакции Уголовно-процессуального кодекса он отметил, что та же Европа сейчас «находится на пути если не полного отказа, то отхода от этого института».
«В России, к примеру на Кавказе, невозможно осудить ни одного человека даже за убийство. Их всех оправдывают. За террористические акты в горячих точках никого осудить невозможно. Поэтому принято такое решение — количество таких дел будет сокращено», — сообщил он.
При этом он дал понять, что в Казахстане имеются такие же случаи, как и на Кавказе. «Я, конечно, имею в виду, что у нас такие факты имеются. А присяжных вы как переделаете? Вы их не переделаете. Если они родственники между собой — преступники никогда не будут осуждены», — сказал Меркель, отвечая на уточняющие вопросы.
К Иогану Меркелю с вопросом обратилась заместитель директора Центра исследования правовой статистики Татьяна Зинович. «Я не услышала объективных причин для сокращения подсудности в настоящий момент, потому что приведенные вами условия и примеры Российской Федерации к нам абсолютно неприменимы. Во-первых, участие близких родственников исключено — у нас достаточно серьезная процедура отбора присяжных заседателей. Во-вторых, проблемы Кавказа и вопросы кровной мести — они также нам несвойственны на территории Казахстана», — сказала она, добавив, что сокращение судов присяжных — серьезный откат назад для Казахстана.
«У меня к вам встречный вопрос: вы сколько лет в Казахстане живете?» — спросил в свою очередь Меркель. «С момента рождения», — ответила Татьяна Зинович. «Почему не знаете особенностей нашей страны?» — задал вопрос Меркель. Кто-то из зала попросил уточнить, о каких все же особенностях идет речь. «Ну, казах, наверное, такие вопросы задавать не будет», — ответил первый заместитель генерального прокурора. Его все же попросили ответить на вопрос Зинович. «А я не собираюсь отвечать на глупый вопрос», — добавил он.
В свою очередь депутат Мажилиса Парламента Каирбек Сулейменов заметил, что Татьяна Зинович, наверное, неправильно выразилась и ей надо дать возможность сформулировать более четко свою мысль.
[youtube]
да он белены переел. получается, среди казахов нет честных и независимых людей. и это говорит прокурор. да за это, кстати, статья в уголовном кодексе есть.
Суд присяжных портит им их отлаженную, проверенную систему: адвокат договаривается с подсудимым о сумме взятки, передает эту сумму прокурору и судье, судья выносит нужно решение.
После таких слов зам. генпрокурора должен уходить в отставку.
Суд присяжных — сложная тема, у него, как у любой системы есть свои плюсы и минусы. Многие страны Европы, США с многолетней историей суда присяжных до сих пор его переделывают/дорабатывают. Главное, что бы наши очковтиратели опять дров не наломали.
Думаю зам.генпрокурора страны, озвучивая подобную «крамольную» в понимании некоторых граждан мысль, прекрасно просчитал все возможные последствия своего заявления!
Он ведь не какой то там болтун из какого ни будь НПО, стремящийся сделать себе пиар скандальными выходками!
По видимому эта позиция согласована на самом верху и обсуждалась в процессе рассмотрения нового кодекса.
На первый взгляд, объяснение вполне правдоподобное, и имеющее право на жизнь. Тем более, что как я понял речь не идёт о полном отказе от суда присяжных, а всего лишь о том, что надо внимательнее и ответственнее подходить к формированию жюри, анализируя родовой состав не крупных населённых пунктов, в которых, действительно, возможно существование подобных семейно родовых лобби!
Совершенно справедливо приведён пример с Российским Кавказом .
Думаю, что многие из тех кто сейчас однозначно заняли позицию агрессивного неприятия данной позиции, попади они в ситуацию приведённую в пример Меркелем, когда убийцу вашего близкого оправдывает семейное большинство стороны ответчика, тут же «возопят» о несправедливости и несовершенстве того самого с суда присяжных… Или кто то будет оспаривать само наличие подобной проблемы?
В таком случае переадресовываю вам озвученный выше вопрос: «Почему не знаете особенностей нашей страны?» …
Вот я не пойму одного, по гражданскому и брачно-семейному законодательству определен перечень лиц, которым дано понятие, кто такие родственники. Соответственно в суде присяжных эти лица не могут участвовать. Так о каких родственниках ведет речь господин Меркель? О тех, которые по жузам определяются? Так вроде ЕБ сказал, что казахи не должны определятся по жузу и роду? Что мы все равны и все-такое… но с другой стороны это говорит о том, что проблема действительно есть и если принимать этот факт, то землячество нужно тоже убрать. А то в городском акимате вроде практически все южане, они, что получаются родственники между собою что ли?
Мда власть решает те проблемы, которые хочет видеть, а остальные в упор не признает.
Кстати, Д.Канафин читал мне лекции по уголовно-процессуальному праву, толковый человек.