Ради нескольких строчек в заказе

Госзаказ в казахстанских и уральских СМИ образца 2014 года отличается от прошлых лет частностями, зато окончательно способствует сращиванию журналистики и власти.

В середине 2013 года корреспондент «УН» беседовал в Петербурге с известным диссидентом и правозащитником Юрием Вдовиным, который подверг резкой критике систему, при которой СМИ имеют право называться государственными. «Для меня вообще показатель несвободного государства – это наличие государственных СМИ, — заметил Вдовин.  —  Из всех свобод для нас важнейшей является свобода слова. Потому что если не будет её, об остальных свободах можно тоже забыть. К тому же, в конкурентном пространстве государственные СМИ рано или поздно вытеснят негосударственные, потому что конкуренция в этом случае недобросовестная и неравная – побеждает всё равно административный ресурс». Правозащитник и преподаватель имел в виду российскую действительность, однако в равной степени это относится и к Казахстану. Разница лишь в том, что в нашей стране отличить государственное СМИ от частного становится всё сложнее, поскольку формально независимые газеты и телеканалы выработали в большинстве своём лояльную с властью точку зрения. Особенно заметно это становится, когда дело доходит до госзаказа по линии внутренней политики.

Госзаказ – старая скрепа во взаимоотношениях власти и журналистики. Эффективность её описать не могут ни сторонние специалисты, ни, по большому счёту, участники платных взаимоотношений. Известно лишь, что эксперты сломали огромной количество копий, пытаясь найти лекарство от денежной зависимости СМИ. При этом, что движет самими владельцами газет и телеканалов, эксперты часто представляют умозрительно. «УН» дала возможность высказаться некоторым из участников госзаказа и вместе с экспертами попробовала вычислить методику образования госзаказа-2014 как явления.

«Берётся мнение… ну, не народа, конечно»

Разговаривать, разумеется, пожелали не все. Газета «Пульс города», к примеру, в лице гендиректора Ибрагима Жусупкалиева, отправила корреспондента «УН» к управлению внутренней политики (они распределяют заказ в регионе – прим. ред.) – «вот у них и спрашивайте». Главный редактор газеты «Надежда» Булат Мауленберлиев тоже не стал раскрывать все карты: «Эту информацию я хотел бы оставить без комментариев. Это наше дело. Одно могу сказать, что на объективности газеты госзаказ никак не отражается. Мы освещаем не только позитив, у нас также и критические материалы выходят».

Чуть откровеннее оказался владелец телеканала ТДК-42 Серик Мергалиев – его компания получила в этом году заказ почти на 4,5 миллиона тенге. По его словам, если из бюджета на подобные услуги выделяются деньги, то почему бы и не поучаствовать – тем более, переступать через себя журналистам точно не приходится. «Скажем честно: во многих моментах мы солидарны с управлением, — подтверждает Миргалиев. — К примеру, мы также считаем, что государственный язык необходимо учить и говорим, чтобы люди приобщались к нему. Мы нередко говорим в эфире и готовим видеоматериалы о религиозных течениях экстремистского толка. Я не вижу каких-то противоречий в том, чтобы говорить в эфире: экстремизм — это плохо».

Конечно, не всегда всё бывает идеально, и в неразрешимые противоречия с управлением внутренней политики вступать иногда приходится. Победа телевизионщиков в этом случае далеко не очевидна. «Стоит признать, что отстоять позицию нам не всегда удается», — не скрывает Серик Миргалиев. Беда в том, что отказаться от госзаказа хотелось бы, да нельзя по экономическим соображениям. «Совсем отказаться от госзаказа — это значит, нести денежную ношу телеканала на своих плечах. Фонд только заработанной платы у нас составляет шесть с лишним миллионов тенге, а ещё есть техническое обслуживание и многое другое. Медиа-рынок в нашем регионе поставлен так, что он не позволит возмещать эту плату с лихвой. Поэтому полностью содержать канал [без госзаказа] — слишком дорогое удовольствие», — заключает владелец ТДК-42.

В этом смысле госзаказ очень похож на наркотик: попробовав один раз, потом нельзя просто так взять и отказаться. Даже те, кто этого вроде бы хочет, в итоге всё равно остаются в обнимку с лотами. Так произошло, например, с крупнейшим актюбинским медиа-холдингом «РИКА». В декабре прошлого года его владелец Наталья Бандровская в интервью собственной газете «Эврика» заметила, что «у меня лично существуют  большие сомнения, стоит ли в 2014 году брать госзаказ от городской администрации в газету. Много сил, труда и здоровья вкладывают журналисты «Эврики» в его осуществление, а газета получает небольшие деньги. Я считаю неинтересным брать этот госзаказ». Смелое по нынешним временам заявление руководителя пусть хотя бы и частного СМИ. Однако уже спустя полгода от былой бравады не осталось и следа.

«Мы уже лет десять работаем по госзаказам и не видим смысла от них отказываться, — замечает в разговоре с корреспондентом «УН» вице-президент медиа-холдинга Геннадий Орлов. — У меня в этом году одиннадцать лотов. В основном, это лоты по госполитике: межнациональное согласие, конфессиональное согласие, воспитание патриотизма, послание  президента, социально-экономическое развитие региона и другое». При этом Орлов совершенно не считает, что от этого страдает объективность написанного: «Мы стараемся преподносить информацию объективно: как есть, так и выдаём. Берётся точка зрения государственных служащих, берётся мнение… ну, не народа конечно, но трудовых коллективов, предприятий. Работаем мы хорошо, никаких претензий к нам нет». В словах г-на Орлова читается стремление убедить журналиста в том, что работа по госзаказу – это больше вопрос внутреннего согласия, а не экономической выгоды, поскольку доходы от госзаказа для медиа-холдинга «мизерные».

Ваш заказ рассматривается

Те, кому госзаказ не достался, его, как правило, ругают – чаще всего, конечно, из побуждений журналистской этики, которая вообще-то не сильно приветствует сращение СМИ и государства. Но государство умеет убеждать: в этом году на госзаказ выделены рекордные 40 миллиардов тенге. В 2012 году выделялось 22 миллиарда тенге, из которых было реализовано только два – остальные ушли «Хабару» и телеканалу «Казахстан». «Самый большой парадокс: на пропаганду деятельности денег даётся денег больше, чем на саму деятельность, — горько улыбается директор Северо-Казахстанского правового медиацентра Диана Окремова. – К примеру, в бюджете Минкульта на сохранение памятников культуры выделяется всего 3% средств (так было в 2012 году – прим. ред.), а на освещение деятельности Министерства – в том числе и по сохранению памятников – 40% средств». Окремова со-товарищи бьётся с госзаказом уже не первый год, выступая на всяких медиа-форумах. В итоге большинство владельцев изданий и телеканалов с ней согласны, зато власть придумывает всё больше «штор» для того, чтобы госзаказ проконтролировать было нельзя.

В этом году, к примеру, при общем увеличении суммы госзаказа сокращается количество тематических линий, что на практике означает примерно следующее: под одну тему теперь могут попасть материалы из самых, казалось бы, разных галактик. Этим не преминут воспользоваться сами владельцы СМИ, уверена Окремова: «В конце года под тот или иной лот материалы уже будут просто подгоняться. В итоге госзаказ не работает даже на этой стадии».

Ещё одна проблема – невозможность проконтролировать если не исполнение, то хотя бы распределение госзаказа. В регионах в подавляющем большинстве случаев конкурсная комиссия состоит полностью из руководителей управления внутренней политики. Судя по документам, имеющимся на сайте госзакупок и в распоряжении «УН», также дело обстоит и в ЗКО, где конкурсную комиссию составляют руководитель УВП Айгуль Есекенова, её первый зам, главный специалист и начальник отдела. «Мы пытались попасть хоть в какую-нибудь конкурсную комиссию, — рассказывает Диана Окремова. – Нам вроде и не отказывают, и в то же время не дают возможности туда попасть». В управлении, куда «УН» обратилась за комментариями, пообещали ответить на письменный запрос, однако к моменту отправки номера в печать ответа так и не было.

Выходы из сложившейся ситуации, однако, есть, и их немало. В последнее время медиацентр настаивает на том, что деньги на госзаказ  нужно перепрофилировать на подготовку грамотных специалистов пресс-служб, а то нынешнее состояние этих структур оставляет желать лучшего. Ещё один вариант, более радикальный, предложил в 2012 году политолог Досым Сатпаев: «Госзаказ – это извращение. Конечная его цель – получение легитимности власти и принимаемых ею решений. Если мы хотим сделать конкурентоспособные СМИ, мы должны сделать конкурентную политсистему, расширить политическое поле, провести политические реформы». В конечном итоге, есть предложение перевести госзаказ в систему, принятую в «загнивающей Европе»: там СМИ если и спонсируются государством, то для того, чтобы усилить конкуренцию и сохранить баланс мнений.

Но, откровенно говоря, даже сами эксперты не очень верят в эти пути, видя четвёртый выход. «У нас же всё в стране решает один человек, — усмехается Окремова. – Захотел он закрыть телеканал «Ел арна» — его и закрыли. Захочет он избавиться от госзаказа – и не будет его». От госзаказа президент открыто отказываться пока не собрался, зато на радость Юрию Вдовину из Петербурга объявил вторую волну приватизации, в рамках которой будут переданы в частную собственность некоторые госСМИ. И станут владельцами этих СМИ умные бизнесмены, которые умеют считать деньги и понимают, что дружить с властью в любом случае выгоднее для бизнеса, хоть и местами ущербно для объективности.

Мария Ковалёва, Вячеслав Половинко, фото Рауля Упорова