Алексей Кочемасов — О гибкости законодательства
Когда работаешь журналистом, часто сталкиваешься с многогранностью одного и того же закона. Скажем, одна статья Конституции РК может противоречить статьям уголовного или административного Кодексов. Примеры, с которыми сталкивался лично я за столь недолгую практику в моей сфере, заставляют меня усомниться в целесообразности тех или иных принятых законов. По статье 32 Конституции РК, человек вправе проводить мирный митинг, чтобы защитить свои права и обратить внимание общественности на свою беду. Однако статья 488 Административного кодекса РК противоречит ранее сказанному, то есть я могу провести митинг и не могу одновременно. Или, например, по статье 20, части 3 Закона о СМИ РК я, будучи журналистом, имею право фотографировать, однако, по статье 145 Гражданского кодекса РК я не имею права использовать эту фотографию, то есть выкладывать её на сайт или ставить в газету – это всё полный бред. Противоречивые и гибкие законы встречаются в нашей с вами жизни буквально на каждом шагу. Я уже молчу про допустимый уровень самообороны и подобные спорные статьи в казахстанском законодательстве. Тем, кто принимал эти законы, платят немалые деньги. Почему бы им как-нибудь не собраться вместе и не перечитать то, что они придумали?
Придумывает закон не парламент и даже не правительство, а мелкие клерки государственных органов исходя из собственной практики. И всегда пишут так, как будет выгодно им, если такая ситуация сложится в реальности. А что написано в Конституции никого не волнуют, все Кодексы и Законы госслужащие стараются подвести по себя. Те кто принимает эти закона, даже если против них, то все равно принимает (я это не раз слышал по новостям -депутаты возмущены но приняли). вот поэтому такой бардак, право митинговать есть, а за митинг — административная ответственность.
А что «главнее» Конституция или Административный кодекс? Думаю Конституция и на нее надо ориентироваться.
Какая страна такие законы. Примеров много ты закон о государственных закупках не смотрел там вообще бардак. Также налоговый кодекс. Как инспектор крутит так и закон. Суд, Прокурор все тупые как валенок. В суде что скажет инспектор то правда не кто не вникает в подробности так как х-н поймешь что там написано.
Согласен, противоречия есть, но здесь, Алексей, помимо «вашего права» фотографировать и митинговать есть права остальных людей на неприкосновенность т.е. если вы кого-то сфоткаете то не сможете без согласия сфотканного опубликовать это фото, и если вы захотите митинговать то должны согласовать свой митинг чтобы не помешать кому-то кто раньше вас на этом месте обосновался. Получается одни законы дают право Вам, а другие защищают остальных людей от Вас.
Лоракс, право на личную жизнь есть у каждого — это безусловно. Но если я, скажем, фотографирую огромную толпу людей, то по закону я должен спрашивать разрешение использовать фото у каждого. В России в этом плане законы более конкретны. Если я фотографирую конкретного человека, то для использования фотографии, я по закону должен спросить у него разрешение. Если я фотографирую этого же человека в толпе других людей, то ничьё разрешение мне спрашивать не нужно.
А по поводу митинга. Если у меня, к примеру, ребёнок умирает от рака и я хочу пикетировать акимат, с просьбой предоставить ему лечение и нормальные условия для содержание к онкодиспансере. По одному закону я могу это сделать, а с другой стороны не могу. То есть мне нужно обговорить это с акиматом, и если он даст мне разрешение, то я могу выйти в центр города с плакатом. Однако на практике выходит так, что в этом же месте проводятся всякие другие мероприятия и пока я дождусь положительного ответа мой ребёнок умрёт. Такие дела.
Алексей, это плохой пример. При болезни нужно обращаться в больницы а не пикетировать акимат, вот если вас плохо лечили, то закон предоставляет вам право отстаивать свои права и требовать возмещения ущерба и т.д. Другой вопрос что вам могут помешать и сделает это не закон а конкретные люди, которые по идее должны следить за правильным исполнением закона.
Алексей, вам мой коммент понравился?
-Товарищ прапорщик, нам мясо положено?
-Положено. Ешь!
-Дык оно тут не положено.
-Ну раз не положено — не ешь.
😉
Или еще:
Солдат: Тов.прапорщик, разрешите посмотреть телевизор?!
Прапорщик: Смотреть разрешаю! Включать не рекомендую!
_____________________________________
Кочемасову: Представьте что Вы столкнулись с этим как журналист, а сколько с этим встречаются юристы, строители, финансисты и даже судьи..
они не публикуют
Скажем, одна статья Конституции РК может противоречить статьям уголовного или административного Кодексов.
—————————————-
Алексей Статья Конституции не может противоречить, она как памятник, а «кто ж его посадит». Это Конституции противоречат кодексы. Конституция выхолащивается законами за этим должен следить Конституционный суд, который в Казахстане упразднён. «Конституционный Суд Республики Казахстан — БЫВШИЙ коллективный орган конституционного контроля в Казахстане. Состоял из 11 человек. В состав входили председатель и десять судей.»
Вот ты фотографируешь например имеешь право, но использовать только с согласия.(это права гражданина на личную жизнь, ну а юридических лиц или государственных служащих о нарушениях или еще что то там вы должны передавать в компетентные органы под расписку о принятие материала с описанием) На счет самообороны все предельно ясно, если вы правильно в суде преподнесите свои доводы относительно самообороны, вы во время нападения на вас в стрессовом состояний и не совсем разбираетесь что делаете, но после когда с вас берут показания вы можете совершенно уравновешенно рассказать о том что оценив обстоятельства своевременно предприняли маневр или отвлекающий удар для того что бы иметь возможность покинуть место конфликта что и привело к трамве нападающего.Если он больше вас и вы один вы можете все это сделать.Если их много и вы один то хоть что можете использовать (главное повергнуь в шок противника).Анализ любой ситуаций приведет к выходу.И не решайте все самостоятельно обращайтесь за помощью. Вы сами не знаете законов от этого и страдаете. Интерпретация предложений в законе надо запрашивать у юристов в письменном виде.Ведь вы не юрист и не можете правильно понять.
Любой закон противоречащий конституции ничтожен.Вот только привлекать к ответственности вас будут по этим ничтожным законам.