59% казахстанских учащихся в возрасте 15 лет «функционально неграмотные» — отчет ООН

Такой вывод следует из отчета Всемирного банка и PISA — исследования, которые в Казахстане проводятся с 2009 года, на данный момент их пройдено три – в 2009-м, 2012-м и 2015 годах. Результаты 2015 года пока неизвестны, обработка и анализ данных занимают до двух и более лет, поэтому окончательные отчеты идут с временным запозданием.

Исследования PISA начались в 2000 году и осуществляются по трем дисциплинам – грамотности чтения, математике и естествознанию – консорциумом из ведущих международных научных организаций и национальных центров. Выборка учащихся каждой страны формируется на основе вероятностно-пропорционального метода.

В исследовании 2009-го принимали участие 5590 учеников из 200 образовательных заведений всех регионов страны. 184 общеобразовательные школы, 16 профессиональных школ и колледжей, 3194 учащихся с казахским языком обучения, 2396 – с русским.

В исследовании 2012 года – 5808 учащихся из 218 организаций образования – из них 105 расположены в городе, 113 – в сельской местности.

Фактически речь идет о всемирном экзамене на знания: если внутри страны мы применяем ЕНТ, то для того, чтобы понять свое место в мире, проходим PISA.Исследование 2009 года показало, что это место – седьмое с краю. После нас в списке 65 стран-участниц шли только Албания, Катар, Панама, Перу, Азербайджан и Кыргызстан.

«Седьмая позиция с конца в нем говорит не просто о самой слабой подготовке среди участников – это как если бы в странах, занимающих последние места на Олимпиадах, половина населения была функционально недееспособной., — пишет журнал  Эсквайр.

«Доля функционально неграмотных, выходящих из образовательной системы (Казахстана), остается высокой, около 58%. Несоответствие качества требуемому уровню в действительности шире при его сравнении с другими странами постсоветского пространства. Данное несоответствие не объясняется относительным уровнем благосостояния страны с учетом ее уровня человеческого капитала, к тому же существенное несоответствие остается даже после принятия во внимание социально-экономических характеристик. Доля учащихся, не приобретающих основные знания, остается большой, около 55%, во всех трех дисциплинах исследований PISA».

«Помимо вопроса о среднем балле почти 59% казахстанских учащихся в возрасте 15 лет не читают на уровне анализа и понимания прочтенного. В этой связи, согласно шкале ОЭСР, они рассматриваются как «функционально неграмотные». Большая доля учащихся не использует минимальный объем знаний в математике и естествознании. Более тревожным является тот факт, что учащихся с высокими баллами на уровне грамотности пять и шесть в Казахстане почти не существует, по чтению (0,4 процента), по математике (0,6 процента) и по естествознанию (0,2 процента), в то время как в Российской Федерации они представлены между 3 и 4 процентами количества учащихся. Такая нехватка одаренных учащихся является проблемой для создания в стране вузов мирового класса и гарантии качества исследований, качества преподавания для привлечения иностранных студентов».

Система тестирования PISA подразделяет знания на шесть уровней. Чтобы не перечислять все, приведем низший и высший в тестах на чтение. Задания уровня 1b требуют от учащихся «систематизации отдельных частей  информации в виде текста со знакомым контекстом и типом текста, как в изложениях или простых текстах. Текст обычно дает подсказку учащимся в виде  повторения информации, рисунков или знакомых символов. В заданиях, требующих интерпретации, нужно сделать простую  взаимосвязь с примыкающей частью информации».

Уровень 6 – это уже «точное умозаключение,  умение сопоставлять и разграничивать. Задания требуют глубокого осмысления одного или более текстов и могут представлять  интегрированную  информацию из более чем одного текста. Задания могут потребовать от учащихся изучения незнакомого материала, основываясь на пояснительной информации, и получения  абстрактной  формы для интерпретации. Задания на рефлексию и оценивание   могут потребовать от учащегося построения гипотезы или критического суждения сложного незнакомого им текста, принимая во внимание множественные  критерии или виды, и тонкого восприятия завуалированной информации в тексте. Основным направлением заданий на просмотр и извлечение на этом уровне является правильный анализ и обостренная  внимательность к деталям, которые незаметны в тексте».

Шестой и пятый уровень в Казахстане ни в 2009-м, ни в 2012 году практически никто не показал, первый и ниже – 58,64 процента учеников.

Но почему так плохо?

«Системные проблемы не объясняют показателей Казахстана, – говорится в отчете PISA и Всемирного банка, – ни уровень дошкольного охвата, ни поздний возраст поступления в школу, ни размер школы, ни завышенное или раннее распределение учащихся с учетом их способностей, ни автономность не оказывают существенного влияния на показатели страны». Несмотря на большую территорию, в Казахстане нет существенного неравенства между школами – государственными, частными, сельскими и городскими. В политике равенства возможностей казахстанские показатели лучше среднеевропейских и не влияют на успеваемость детей, которая «в большей степени зависит от того, где они учатся, а не от их происхождения». То есть у детей из бедных семей примерно такие же возможности хорошо учиться, как у богатых. На этом месте наше государство можно похвалить, и Всемирный банк отдает должное. Другое дело, что когда возможности созданы, не все пользуются ими: в грамотности чтения, где велика роль семьи, разница между учащимися из низших и высших социально-экономических групп составляет 73 балла – это около двух лет учебы.

Но главное неравенство в казахстанской школе все же проходит не по социальной или географической границе –  это неравенство этнолингвистическое. Составители первого и пока единственного подробного международного отчета по Казахстану постоянно – от вводной до заключительной части – указывают на большую разницу в уровне знаний учеников казахских и русских школ.

Кстати, сравнивая международные и казахстанские отчеты, журналист Эсквайр обращает внимание, что в казахстанских об этом неравенстве либо вообще не говорится, либо говорится не в таких тревожных тонах.

Международные эксперты считают этнолингвистический фактор главной проблемой казахстанского образования. Если во внешнем мире казахстанские ученики отстают от сверстников почти на два года, то внутри страны существует еще одно отставание, и речь идет о таком серьезном разрыве показателей между носителями русского и казахского языков, что он не может не заложить между ними образовательную и социальную пропасть. Исходная разница знаний учеников казахских и русских школ в 2009 году составила 88 баллов – это больше двух лет учебы, в 2012 году разница сократилась на 20 баллов, что тоже неплохо – целых полгода, но все же не надо понимать их буквально, – ни два, ни полтора года уже никогда не нагонишь, это отставание системное, в общем уровне образованности человека, обладании когнитивными знаниями, критическом мышлении и умении распорядиться во взрослой жизни всем этим чудесным школьным багажом. Эти недостающие баллы и «годы» останутся с детьми уже на всю жизнь и преобразятся в будущем в социальное аутсайдерство.

«Учащиеся, обучаемые на русском языке, демонстрируют гораздо более высокие достижения вне зависимости от их родного языка. Их баллы примерно на 50 пунктов выше. Такое большое расхождение указывает на то, что школы с русским языком обучения предоставляют образование более высокого качества, чем школы с казахским языком обучения. В этом заключается главный источник повышения качества образования в Казахстане. Если все учащиеся смогут получать образование того же качества, что предоставляется в школах с русским языком обучения, балл по грамотности чтения увеличился бы в среднем на 63 пункта и достиг бы уровня качества, отмечаемого в Российской Федерации. Более того, доля функционально неграмотных сократится почти вдвое и снизится на уровень 32% вместо 59% в 2009 году.

Такое неравенство является результатом двух различных влияний: учащиеся, говорящие дома на русском языке (носители русского языка), демонстрируют более высокие результаты, тогда как учащиеся, не говорящие в школе ни на казахском, ни на русском языках, показывают самые низкие результаты, учащиеся, обучаемые на русском языке, как правило, демонстрируют более высокие показатели, независимо от их родного языка, хотя учебные планы, составленные на русском языке, приносят пользу носителям русского языка больше всего.

Расхождение показателей между различными социальными группами в некоторой степени может быть связано с разным социально-экономическим статусом. Предположив, к примеру, что уровень образования родителей учащихся, говорящих на казахском языке, в среднем ниже по сравнению с остальным взрослым населением, тогда, вероятно, данные расхождения будут переданы следующему поколению, даже если система образования останется одинаковой по отношению ко всем детям.

Данные расхождения являются существенными: при прочих равных условиях показатели русскоязычных учащихся, обучаемых на русском языке, по шкале чтения в среднем на 80 баллов выше показателей учащихся, говорящих и обучаемых на казахском языке. Данный разрыв соответствует результатам двух дополнительных лет обучения. Более того, учащиеся, говорящие на казахском и обучаемые на русском языке, также демонстрируют гораздо более высокие результаты по сравнению с учащимися, обучаемыми на казахском языке, примерно на 50 баллов, что соответствует 1,2 дополнительного года обучения.

Это указывает на то, что помимо социально-экономического влияния, связанного с этнолингвистическими особенностями, школьные учреждения с русским языком обучения обеспечивают более высокое качество преподавания по сравнению со школьными учреждениями с казахским языком обучения вне зависимости от родного языка учащихся».

Данные исследования PISA дают информацию о родном языке, а не об этнической принадлежности и не содержат вывода, что школам лучше переходить на русский – эксперты подчеркивают этот момент. Но и другого вывода, причину, корень проблемы большого разрыва внутри одной страны четко не называют, возможно, просто пока не понимают, это надо исследовать отдельно. А чтобы исследовать, надо говорить об этом вслух, обсуждать, дискутировать, что выходит за рамки исключительно образования, требуя таких дефицитных в наших краях качеств, как открытость, гласность, политическая воля.

Полностью  материал на esquire.kz