Комитет по правам человека ООН высказался по делу Джакишева
Комитет по правам человека ООН изучил жалобу экс-главы Казатомпрома Мухтара Джакишева. Отзыв организации по этому делу в эксклюзивном интервью Forbes.kz комментирует известный правозащитник Евгений Жовтис, сообщает сайт F.
Напомним, в марте 2010 экс-президент Казатомпрома Мухтар Джакишев был признан виновным по двум статьям УК РК: 176 («присвоение или растрата вверенного чужого имущества») и 311 («получение взятки»). В июне 2012 в отношении Джакишева был вынесен еще один приговор по обвинению в присвоении чужого имущества, мошенничестве, подделке документов и злоупотреблении должностными полномочиями. По совокупности Джакишева приговорили к 14 годам лишения свободы с запретом занимать руководящие должности в Казатомпроме в течение 7 лет.
9 июля 2013 через адвокатскую контору Grosvenor Law Мухтар Джакишев подал жалобу в Комитет ООН по правам человека (КПЧ). 9 декабря 2015 КПЧ опубликовал свой отзыв на жалобу.
Евгений Жовтис, председатель совета Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности, рассказал Forbes.kz, какие именно права Джакишева по мнению комитета были нарушены.
— Казахстан в 2005 ратифицировал Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), а в 2009 — Факультативный протокол к МПГПП о признании компетенции КПЧ рассматривать индивидуальные жалобы казахстанцев, — говорит Жовтис. – По мнению членов комитета, в деле Мухтара Джакишева были нарушены следующие нормы МПГПП.
Во-первых, 1 и 2 пункты 9 статьи пакта. Они гласят, что «каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность» и«каждому арестованному сообщаются причины его ареста».
Во-вторых, 1 пункт 10 статьи МПГПП, где сказано: «Все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства». Комитет установил, что Джакишев не получал надлежащей медпомощи как во время предварительного заключения, так и в исправительном учреждении. Ограничение доступа Джакишева к адвокату и семье во время предварительного заключения – тоже нарушение пакта.
В-третьих, 1 пункт 14 статьи пакта, где сказано: «Каждый обвиняемый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым судом». Комитет установил, что закрытый режим судебных разбирательств из-за объявленной секретности некоторых материалов дела должен быть мотивирован государством бесспорно. Но страна не доказала, что были достаточные основания для проведения закрытых слушаний в интересах национальной безопасности. И даже при закрытых слушаниях приговор, включая его основные выводы, доказательства и юридические оценки, должен быть публичным. А этого в деле Джакишева не было.
В-четвертых, подпункты «b» и «d» 3 пункта 14 статьи МПГПП, которые гласят: каждый вправе иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или с помощью выбранного им самим защитника.
Комитет установил: и эти нормы были нарушены. Ведь Джакишеву отказали в защите адвокатами, которых он сам выбрал, поскольку у них не было допуска к работе с госсекретами. Также в ряде случаев дело рассматривали в отсутствие Джакишева.
F: Что в этом случае должен сделать Казахстан?
— Комитет отметил: Казахстан, как государство-участник МПГПП, обязан обеспечить Джакишеву эффективные средства правовой защиты как лицу, чьи права были нарушены. То есть, Казахстан обязан предпринять необходимые меры для:
— отмены обвинительного приговора, освобождения Джакишева и, если это необходимо, проведения нового судебного разбирательства с соблюдением принципов справедливого судебного процесса, доступа к адвокату и других гарантий;
— обеспечения Джакишеву непрерывного доступа к эффективной медпомощи;
— обеспечения Джакишеву надлежащего восстановления его прав, включая адекватную компенсацию;
— исключения подобных нарушений в будущем.
В своем решении по этому делу комитет отметил: став участником Факультативного протокола к МПГПП, Казахстан признал компетенцию комитета устанавливать, было ли нарушение МПГПП.
F: Как вы считаете, выполнит ли Казахстан предписания комитета?
— КПЧ установил, что Казахстан нарушил права Джакишева, гарантированные рядом статей МПГПП. И обнародовал свои так называемые «соображения» по этому поводу. Теперь комитет в течение 180 дней, до 6 мая 2016, ожидает от казахстанских властей информацию о мерах, принятых для реализации этих соображений. Кроме того, Казахстан должен опубликовать эти соображения.
F: Но имеют ли эти соображения юридическую силу?
— Само их название отражает отсутствие юридических обязательств по решению комитета.
Однако, согласно практике международного права, неправильно считать соображения КПЧ лишь рекомендациями. Они – документ квазисудебного международного органа, который учредили государства-участники. И цель этого органа — интерпретация положений МПГПП и контроль над их соблюдением.
Будет нелогично, если государство, которое добровольно присоединилось и ратифицировало МПГПП, просто заменит позицию комитета собственной интерпретацией того, имело ли место нарушение МПГПП или нет.
Если государство желает оспорить соображения комитета, оно должно обратиться к другой процедуре международного суда или независимого экспертного органа. Но такой процедуры нет. Поэтому соображения КПЧ, рассматриваемые в рамках Факультативного протокола, являются официальной интерпретацией МПГПП в соответствии с нормами международного права.
С другой стороны, отсутствует возможность принуждения к исполнению решений органов ООН по правам человека, в том числе соображений КПЧ. И это до сих пор остается одним из главных пробелов в системе процедур рассмотрения индивидуальных жалоб и эффективной имплементации принятых по ним решений.
