Еркин Иргалиев: «К чему эти «тараканьи бега»?»

ЦИК, эксперты, оппоненты, политменеджеры от власти и их хозяева из ФПГ увлеченно считают, пересчитывают и навязывают нам различные цифирки: явку, проценты, рейтинги и т.д.
Лично для меня эти выборы особенные.
Наконец-то могу смотреть и оценивать их не с профессиональной точки зрения, а как нормальный избиратель, гражданин и потребитель государственных услуг.
Конечно, всегда: сколько людей – столько и мнений.
Поэтому желательно находить и опираться на очевидные для всех и поэтому объективные критерии оценки происходящего. Когда промахи и недостатки лежат на поверхности, но народ, тем не менее, сохраняет олимпийское спокойствие и взвешенность… Чтобы правильно понять и сделать полезные выводы для последующего развития.
Итак, что мы потеряли и приобрели в этих выборах — 2016?
Первый такой критерий – это финансовые расходы на выборные кампании в Мажилис и маслихаты, которые с самого начала были запланированы в пределах около 8 млрд тенге. Но с учётом нынешних на редкость ординарных и скучных выборов можно говорить об очевидной экономии для государственного бюджета, что немаловажно в нынешнее время.
Второе – выигрыш в историческом времени, каждый спокойный и мирный день которого бесценен как для отдельных людей и семей, у которых появляются и вырастают дети — ростки нового, так и для общества, по-любому набирающегося нужной зрелости и адаптации. Тем более, на внешнем тревожном фоне непростых процессов у соседей — в России, Украине, Центральной Азии, Ближнем Востоке.
Такой рост общественного сознания особенно заметен по такому его сегменту, как соцсети. Особенно по «Фейсбуку», где за последние два года прошли тектонические сдвиги в умонастроениях и убеждениях, гражданском самосознании, мобилизации и консолидированности, т.е. в этом сетевом пространстве сейчас успешно восполняются все те недоработки политических партий и местных маслихатов, из-за которых они нынче справедливо подвергаются общественной критике.
Но историческое время — понятие измеримое.
Поэтому возникает закономерный вопрос: в какой именно точке развития/упадка мы сегодня находимся? И каковы временные перспективы компенсации нынешней «временной паузы»?
Для ответа на столь непростой вопрос, судя по всему, нужно ориентироваться не на какие-либо среднеуровневые величины, а лишь на проявления наивысшего развития в нашей политической истории.
Лучше всего рассмотреть для примера электоральную историю одного из самых политизированных регионов страны – город Орал-Уральск.
Ее анализ выявляет две равные фазы развития, по 15 лет каждая:
— интенсивная фаза активизации/«пассионарности»/подъёма (1989-2004 гг.);
— экстенсивная фаза спада/ «усталости»/сосредоточения (2005-2019).

Читатель справедливо спросит: «А что даёт нам наличие таких вот фаз?»
Это дает нам ответ на вопрос о природе многого сегодня происходящего.
Во-первых, у каждой фазы выявляются наивысшие точки, разделяющие её надвое по 7,5 лет. В идеале это должны быть четыре электоральных цикла (сдвинувшиеся из-за хронических «самороспусков»).
В первой фазе это постреформенный 1996 год, самое «дно» постсоветского системного кризиса в стране, время роста авторитаризма в стране, выстраивание властной вертикали в суперпрезидентскую систему, переформатирование элит через «оптимизацию» регионов и переезд в столицу.
Во второй фазе – это не менее «говорящий» 2012 год. С одной стороны, это «пик» нефтяных жирных годов в экономике, с другой – шок социума после жанаозенских событий…
Во-вторых, в такой временной логике заметны особенности развития общества и экономики в те периоды.
В первой фазе мы имеем историческую миссию в виде системных преобразований в рамках всей страны, во втором – необходимость углубления реформ уже на уровне регионов, территорий, на местах.
Но, к сожалению, поставленные временем задачи были более-менее успешно исполнены лишь в первой фазе развития (1989-2004), а вторая фаза характеризуется лишь нарастанием противоречий, их хронической нерешаемостью и, как следствие, разочарованием, усталостью и надломом общества.
Более конкретно. В числе неисполненных задач – рост роли и значения регионов, запуск МСУ, опора на малый бизнес, аграрная реформа, продовольственная безопасность, создание среднего класса, низовая демократизация общества и т.д.
И если в 2005-2011 гг. все это компенсировалось иллюзией экономического роста и социального благополучия, то в последующем мы видим лишь то, что видим…
Возвращаясь к нынешнему сабжу, можно сделать несколько важных выводов:
— все количественные критерии оценки итогов выборов на этот раз носят лишь формальный, поверхностный, условный характер. Поэтому зацикливаться на цифрах явки, распределения голосов за партии и т.д. на этот раз смысла мало. На этих выборах власть выполнила свою главную задачу – сохранение стабильности управления. Другое дело, что при этом стали выпуклыми все проблемные зоны в политической системе, как на верхнем, центральном, так и нижнем, местном уровнях.
Что касается явки. Уже стало традицией, что Уральск всегда был, есть и будет протестным, политизированным регионом. И это обуславливает стабильно низкие (по сравнению со средним уровнем  по стране) показатели явки на всех выборах. Никакие ухищрения и уловки не могут изменить эту тенденцию, а лишь приукрасить ее.
Кроме того, порочна сама практика оценки результатов работы местной власти по явке, которая не показывает ничего, кроме навыков членов избиркомов. Это наследство тоталитарной и посттоталитарной системы управления, которая за счет количественных параметров хочет скрыть нищету и убогость реальной политической и социальной жизни «внизу».
«Корабль прогнил,
паруса порваны,
пресной воды почти не осталось,
команда болеет цингой.
Но у руля наш капитан, его рука еще тверда и курс неизменен».
Никогда не поверю, что ситуация с безработицей, бюджетными перекосами, отсутствием местной субъектности в Уральске хуже, чем в ЮКО, Таразе или Алматинской области. Тогда к чему эти «тараканьи бега», к чему игры с «явкой»?
По ряду признаков я вижу усталость самих политменеджеров во власти. Инерция и зашоренность (на фоне аутизма общества) еще довлеют над ними, но они такие же заложники сложившейся системы. Система не может измениться без импульса «снаружи». Будь это давление внешних игроков, внутренний катаклизм, банальная нехватка ресурсов.

Резюме.
Затянувшийся период ПНК (первичного накопления капитала) уже закончился вместе с падением цен на нефть.
Прогнозирую, что нынешние выборы (наряду с президентскими-2015) – это последняя спокойная кампания в истории РК, плодами которой властям и обществу нужно разумно воспользоваться, не пренебрегая в этот раз общественным интересом ради личных, корыстных.
Впереди теперь – лишь перераспределение собственности и транзит власти, которые или пройдут спокойно и цивилизованно к концу этапа (2019 г.), или произойдут взрывообразно и непредсказуемо в те же исторические сроки.
По какому варианту пойдет страна – зависит от нас.

Опубликовано на странице автора в «Фейсбуке»