В пригороде Уральска акимат лишил человека жилья
Дом Алексея Наянова, в котором он вырос и жил много лет вместе с родителями, без его ведома передали на баланс Желаевского акимата, а самого мужчину вычеркнули из списка живущих в селе.

Алексею Наянову – 52 года.
Как горько шутит про племянника муж его родной тётки Анатолий Никодимов – «по натуре тот — Муму».
— Алексей всегда был очень мягким по натуре, никогда себя не мог защитить, когда родители умерли (отец — в 2008 году, мама — в 2010), стал болеть, захандрил, — рассказывает дядя Толя. – Мы в тот момент не могли его поддержать, своих проблем было много. Но, когда у него в 2014 году псориаз начался, взяли к себе домой – два года лечили.
Именно в этот период, как утверждает Анатолий Никодимов, у дома вдруг появились новые хозяева в лице Желаевского сельского акимата.
— Мы приехали в прошлом году весной родительский дом проведать, а соседи говорят, что у нас тут акиматовские работники ходили, дом осматривали, — рассказывает Алексей. – Объяснили им, что дом бесхозный, и его на баланс акимата ставят.

Уже в самом Желаевском акимате Алексею Наянову пояснили, что они действительно забрали на свой баланс дом его родителей, так как он долгое время там постоянно не жил.
Наянов подал иск в суд о неправомерном отчуждении его имущества государству. Он также написал письмо на имя акима города Мурата Мукаева с просьбой помочь ему сохранить родительский дом.
— Все соседи Алексея готовы были на суде выступить, рассказать, что дом в Желаево его родителям дали в 1975 году как работникам железной дороги, он вырос в этом доме с малолетства, дожил в нём до старости, — объясняет Анатолий Никодимов. – Когда соседи дома приватизировали, родители Лёшки этого не сделали. Вот у него на дом документов нет.
Когда Алексей уже начал судиться с акиматом за свой родительский дом, пытался найти ордер на дом – сначала в самом доме, потом в архиве железной дороги. Но всё бесполезно. Из дома документы пропали, в архиве их не нашли.
— Когда родственники забрали к себе Алексея, кто-то вскрыл его дом и вывез оттуда все вещи – мебель, чашки-ложки, вещи, — рассказывает соседка Наянова Вера Павловна Дмитриева. – Я телят пасла под яром возле Урала, и увидела, что там, в яме всё добро валяется – стулья, кровать, шифоньер Алексеевы. Фотографий там много по ветру летало – матери, отца, все их семейные. Кто это сделал – неизвестно. Только возле дома Лёшки всё время рабочие с Биржи крутились. Я им всегда говорила: не заходите в этот двор, не лазьте, человек там живёт, по болезни временно его нет…

Суд Алексей Наянов проиграл – судья Суханова отказала ему в восстановлении права собственности на дом, в котором он вырос. Проиграл он и суд апелляционной инстанции.
А аким Желаевского округа Тимур Ашигалиев в ответ на письмо мужчины в горакимат написал, что дом в посёлке Желаево по адресу: улица Озёрная, дом 2/2 в данный момент находится в государственном жилищном фонде. Он будет предоставлен тем гражданам, кто нуждается в жилье и в данный момент стоит в очереди на получение коммунального жилья. Факт продажи данного дома Алексею Наянову по остаточной стоимости акимат даже не рассматривает.
Тот факт, что сам Алексей Наянов остро нуждается в жилье, и на данный момент не имеет собственной крыши над головой, акима Ашигалиева не смущает.
— Мы намерены биться за этот дом, — заявляет Анатолий Никодимов. – Нельзя, чтобы Алексей на старости лет на улице остался. Обратимся в Верховный суд, в прокуратуру. Если человек сам себя защитить не может, значит, можно с ним, как с собакой бездомной расправиться – пинком и на мороз?!
Людмила КАЛАШНИКОВА
Народ совсем озверел? Как это такое может быть?
Не народ ,это власти оборзели совсем.
Бандиты желаевского акимата в действии. Советская власть дома давала, а сейчас власти дома забирают.
Кушайте теперь демократию в прикуску с независимостью, докатились у живого человека дом власти отжимают.
квартирант остается квартирантом даже через 400 лет !
Все по закону , дом государственный он не приватизировал его .
Ничего не понимаю. Если это мой дом, то я сам знаю жить мне там или нет. Хочу сожгу свой дом, хочу отремонтирую, хочу вообще снесу и новый построю. И вообще суд должен признать этот дом собственностью данного гражданина на основании приобретательской давности. Свидетели есть. Соседи все подтвердят аж с 1975 года.
Баке и саке по желаевский …..рейдерский захват…..завтра чей то родственник поселится из акимата
дом государственный он не приватизировал его на это и ссылаеться акимат вот и отжимают у людей которые не могут за себя постоять
Вы представляете насколько власть обнаглела, что таким наглым образом уже у людей последнее отбирают? рэкет сплошной.
Исатай says: 10 февраля 2018 в 2:58 Бандиты желаевского акимата в действии. Советская власть дома давала, а сейчас власти дома забирают.
===============================
CОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ нам ВСЕ дала и самое главное ПЕРВОЕ в истории казахов государство — КАЗАХСКУЮ АССР ( ССР с 1936 г.)!
Тарихты білмейді екенсің қысып отырсаңшы бір жеріңді мәңгүрт .
Обычный судебный произвол. Назначенные государством, а не избранные народом, судьи ВСЕГДА на стороне государства, а не гражданина. Не могут быть поставлены на учет и переданы в коммунальную собственность бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся у граждан ( в данном случае — Алексей Наянов), которые владеют таким имуществом как своим собственным.
Вот так вот выкинуть живого человека, гражданина, зимой на улицу могут только у нас. На словах государство «все делает» для людей.
Хлопаем в ладошки в похвалу Акима!!!
В ходе судебного разбирательства сторона истца не представила суду
доказательств о законности получения квартиры, что спорное недвижимое
имущество принадлежит ему на основании акта государственного органа,
договора купли – продажи и т.д.
Вместе с тем, по мнению суда, истцом не представлено суду
доказательств, подтверждающих в совокупности добросовестное, открытое,
непрерывное владение недвижимым имуществом.
Оценив изложенные обстоятельства в совокупности с представленными
доказательствами, суд пришел к выводу, что требования истца о признании
права собственности по приобретательской давности не согласуются с
положениями части 1 статьи 240 ГК, право собственности на спорное
недвижимое имущество зарегистрировано в уполномоченном органе за
государственным учреждением, в связи с чем, иск подлежит оставлению без
удовлетворения.
Руководствуясь статьями 223-226 Гражданского процессуального кодекса
Республики Казахстан, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Наянова Алексей Аскольдовича к
акиму г.Уральска, акиму Желаевского сельского округа о признании права
собственности в силу приобретательной давности — отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или)
ходатайство прокурора с соблюдением требований статей 403, 404
Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан в судебную
коллегию Западно-Казахстанского областного суда через суд №2 г.Уральска в
течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, а
лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления
им копии решения.
Судья Суханова Г.И.
Копия верна
Судья Суханова Г.И.
СПРАВКА
решение суда не вступило в законн
не обжаловано и не признанно судом постановление акима, вот и причина отказа