Активистке вынесли предупреждение
Шесть судебных заседаний, четверо полицейских и следователь, который не помнит законов, – этого оказалось достаточно, чтобы суд признал активистку виновной в неповиновении полицейским. Суд вынес ей предупреждение.
Речь идет о судебном процессе над Алией Абулхаировой, которую полиция преследует за ее гражданский активизм. Алия проводила одиночные акции протеста с требованием освободить политических узников Казахстана и несколько раз задерживалась полицейскими во время других протестных акций.
Поводом для нынешнего административного дела послужило задержание женщины сотрудниками полиции 18 октября. Накануне задержания, вечером 17 октября, сотрудники полиции пытались доставить Алию принудительно в качестве свидетеля к следователю, который расследует некое уголовное дело, обстоятельства которого неизвестны. Тогда Алия Абулхаирова заявила, что придет к следователю, только если ей вручат повестку. На следующее утро, 18 октября, когда она вышла из дома, на улице со спины на нее напали четверо сотрудников полиции, один из которых был вооружен автоматом. Женщина испугалась и стала требовать от полицейских представиться. Когда они проигнорировали ее требование, она отказалась следовать за ними, и ее силой доставили в полицию. Это и стало формальным основанием для административного дела по статье 667 Кодекса об административных правонарушениях «Неповиновение законным требованиям представителей власти».
О том, что ее обвиняют по этой статье, Алия узнала 31 октября, когда ее повторно вызвали в полицию. 1 ноября дело было передано в административный суд, но судебное разбирательство отложили, так как полицейские не предоставили Алие Абулхаировой возможность вызвать своего адвоката. Второе судебное заседание состоялось 7 ноября, и разбирательство завершилось лишь 12 ноября.
В ходе судебного разбирательства адвокат Алии Абулхаировой указал суду на множество процессуальных нарушений, допущенных полицейскими.
— Моя подзащитная вызывалась в полицию в качестве свидетеля, и, по закону, к ней нельзя применять такую меру принуждения как принудительное доставление. Это применяется лишь по отношению к подозреваемым или свидетелям с правом на защиту, которые ранее неоднократно проигнорировали вызов по повестке, или если у следствия есть основания полагать, что они могут скрыться от следствия. Это первое нарушение со стороны полиции. Второе – это то, что при составлении административного материала полицейские не предоставили Алие возможность вызвать адвоката. То есть протокол о ее правонарушении уже является незаконно добытым доказательством вины гражданина, и только на этом основании дело должно было быть прекращено, — сказал Руслан Шагатаев.
В суд были вызваны в качестве свидетелей четверо сотрудников полиции, которые дали противоречивые показания. В частности, один из них заявил, что они случайно оказались рядом с местом проживания Алии Абулхаировой, а другой заявил в зале суде, что они приехали утром 18 октября по поручению следователя. Следователь Дармен Избасаров, вызванный в суд, отвечая на вопросы адвоката, не смог назвать номера уголовного дела, номера и содержания статьи Уголовного кодекса, по которой возбуждено уголовное дело, и не смог объяснить, почему Алию Абулхаирову пришлось принудительно доставлять в полицию.
Несмотря на эти доводы, суд посчитал, что вина Алии Абулхаировой доказана, и вынес ей административное предупреждение. Комментируя свое решение, судья Ернар Халыков сказал, что не стал применять к Алие наказание в виде штрафа или ареста, так как у нее на иждивении находятся больной ребенок и престарелая мама.
Алия Абулхаирова выразила свое принципиальное несогласие с решением суда.
— Сам факт того, что я стояла в зале суда как правонарушитель и вынуждена была доказывать свою невиновность – это уже нарушение моих конституционных прав гражданина. И то, что суд вынес якобы «гуманное» решение предупредить меня, нисколько не умаляет масштаба этого правового беспредела, — сказала Алия Абулхаирова после суда.
Правозащитник Павел Кочетков, после того, как суд огласил постановление, выразил свое возмущение позицией прокурора и суда.
— Административный суд — это не уголовный. В административном суде прокурор не должен поддерживать обвинение. Он должен надзирать за соблюдением законности. А в этом случае мы увидели, как прокурор выступал как адвокат полиции, всячески выгораживая сотрудников полиции, закрыв глаза на многочисленные нарушения закона, допущенные ими, и, несмотря на это, упрямо требуя признать Алию Абулхаирову виновной. В идеале суд должен был прекратить производство и вынести частное определение в отношении руководства сотрудников полиции за допущенные нарушения законности, — заявил Павел Кочетков, комментируя постановление судьи Ернара Халыкова.
