«Осталась ни с чем» — в Уральске женщина хотела купить магазин, но лишилась своих денег

Асем Уразаева, жительница Уральска, решила купить магазин за 24 млн. тенге. Она внесла задаток в размере 7 млн. тенге, но позже, из-за пандемии и ряда других проблем решила отменить сделку и потребовала вернуть ей деньги. Дело закончилось тем, что суд вынес решение не в её пользу, оставив и магазин, и деньги у продавца.

Асем Уразаева и её муж Артур Аманов в мае прошлого года решили купить магазин за 24 млн. тенге. Подписав договор о купле-продаже с Даригой Байкатовой, хозяйкой магазина, они внесли задаток в размере 7 млн. тенге, чтобы она не продала магазин другим. Чтобы заплатить остаток в размере 17 млн., Асем с мужем решили оформить кредит в банке.

— Подали заявку на получение 17 млн. тенге в банке, но рассмотрение заявки затянулось до августа. Дарига Байкатова в мае, после получения 7 млн., дала нам ключи от магазина, чтобы мы начали там работать. Работали мы около трех месяцев, с мая до августа, — вспоминает Асем Уразаева.

По ее словам, за эти три месяца, пока семья работала в магазине, они с мужем поняли, что оборотоспособность магазина слабая, и побоялись, что не смогут расплатиться за заём, в случае если им одобрят кредит.

— Эти три месяца были бесприбыльными. В бизнес-плане магазина была указана примерная выручка за месяц – это около 5 100 000 тенге. А на деле фактическая прибыль магазина составила всего 460 000 тенге. Еще по бизнес-плану есть шесть продавцов и у каждого из них зарплата по 60 тысяч тенге. Также есть расходы за коммунальные услуги — примерно 45 000–50 000 тенге. Место, где находится магазин, имеет слабую проходимость. Оборотоспособность магазина слабая. Еще эти карантины из-за пандемии. Опять-таки, мы в мае не знали, что так будет. Если бы мы знали, мы бы не пошли на такие риски, — рассказывает Асем Уразаева

Когда Асем Уразаева и Артур Аманов в мае подписывали предварительный договор о купле-продаже и соглашение о получении задатка, в документе не было указано под какой процент ей дадут заем, а также не были указаны залоговые условия.

— Они [Дарига и Нурхан Байкатовы – продавцы] полагали, что условия банка нас с мужем устроят. И мы им поверили, — говорит она.

7 августа между сторонами был подписан договор о купле-продаже магазина и права собственности на магазин перешли к Асем Уразаевой. После банк одобрил ей заем в размере 17 млн. тенге и в качестве залога запросил не только магазин, но и их с мужем квартиру.

— На тот момент я была в положении, собиралась в декретный отпуск. После родов я должна ухаживать за ребенком, а это еще три года. Взвесив все за и против, мы пришли к выводу, что откажемся от предложения банка, потому что мой муж не смог бы своим заработком расплатиться за кредит, а на кону не только магазин, но и наша квартира, — рассказывает Асем Уразаева.

После отказа Асем от предложения банка, Дарига Байкатова, на тот момент уже бывшая хозяйка магазина, подала заявление в суд с требованием признать договор купли-продажи магазина недействительными. Нургуль Нигметова, судья №2 городского суда не удовлетворила иск Дариги, не признав договора купли-продажи недействительными.

Встречный иск подала и Асем Уразаева вместе со своим мужем. Они потребовали расторгнуть договор и взыскать ранее переданную Дариге Байкатову сумму в размере 7 млн. тенге.

Нургуль Нигметова иск Асемы удовлетворила частично, расторгнув договор купли-продажи от 7 августа 2020 года, так как установила существенные нарушения со стороны покупательницы. По словам судьи, она [Асем] не исполнила условия договора купли-продажи до конца, не уплатив Дариге Байкатовой 17 млн. тенге, заём которых был одобрен банком. А в иске о требовании взыскать у Дариги Байкатовой сумму в размере 7 млн. тенге суд отказал, ссылаясь на закон п.2 ст.338 ГК «За неисполнение обязательства ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а если ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка»

Суд признал, что со стороны продавца магазина вины нет. Задаток был оставлен у продавца, так как судья посчитала, что Асем Уразаева нарушила условия соглашения задатка.

«В соглашение о задатке в пункте 4 было указано, в случае отказа Асемы Уразаевой от покупки указанного недвижимого имущества сумма задатка остается у Дариги Байкатовой» — написано в решении суда.

Асем Уразаева считает, что решение Нургуль Нигметовой незаконно, необоснованно и социально несправедливо и сообщила о том, что подала на апелляционную жалобу.

— Мы остались без магазина и 7 млн. тенге. Где справедливость? Я вообще не понимаю, что она [Нургуль Нигметова – судья] за человек? Как так можно? Что это за закон такой? Мы же сразу вернули магазин, почему они нам не возвращают наши деньги? Я понимаю, если бы речь шла о 70 или 700 тысячах тенге, но это же целые 7 млн. тенге. Мы с мужем своими честными трудами зарабатывали, копили эти деньги, а судья взяла и просто так отдала наши деньги им, — сетует Асем Уразаева.

Серик ЕСЕНОВ