Власти ЗКО скрывают имена тех, кто решает судьбу социнвестиций КПО б.в.

Более 20 лет компания КПО б.в. перечисляет десятки миллионов долларов на улучшение инфраструктуры ЗКО, и затем возвращает свои вложения долей сырья за счет казахстанской стороны. Власти не готовы отчитываться перед населением, как они выбирают проекты, на которые тратятся государственные деньги. А жители Бурлинского района недовольны распределением социнвестиций – газом с Карачаганака дышат они, а дворцы спорта, культуры, искусства, теннисные корты строят в областном центре – Уральске.

Во время онлайн-встречи с акиматом области и Министерством энергетики по обсуждению дальнейшего развития месторождения Карачаганак аким Бурлинского района Миржан Сатканов отметил, что для того, чтобы район динамично развивался в унисон с нефтегазовым проектом, и люди в нем не имели претензий к недропользователям, необходимо улучшать условия жизни местного населения и их детей. 

Дышат газом бурлинцы, а социнвестии – в область

Сатканов рассказал, что им остро необходимо строительство четырех школ (в 10 и 13 микрорайонах города Аксай и поселках Бурлин, Пугачево), двух детских садов, трех спортивных комплексов в сельских округах и в городе Аксай (Кентубек, Жарсуат и мкр. Кызылтал). Кроме того, району нужны свой реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями, Дворец школьников и Центр внешкольных работ. 

Цифры

 Акимат ЗКО сообщил, что в рамках социальных проектов КПО б.в. в регионе в 2021 году были введены 9 объектов на общую сумму 20 317 125 365,74 тенге, в 2020 году – 11 объектов на общую сумму 8 992 851 445,13 тенге, в 2019 году – 17 объектов на общую сумму 7 412 795 104,42 тенге.

Помимо этого, нуждается в срочной реконструкции КОС (канализационно-очистительная станция) в городе Аксай, ждут ремонта 140 километров автодорог в райцентре и селах района, в Аксае простаивают 85 сломанных лифтов в многоэтажных домах, необходима замена старых крыш в ряде этих домов.

Миржан Сатканов пояснил, что городу, находящемуся в непосредственной близости к месторождению Карачаганак, обязательно нужны экологические мероприятия, такие как создание зеленого пояса вокруг территории Аксая и пригородных сел, разбивка парков и скверов внутри населенных пунктов. Ежегодно, по его мнению, необходимо направлять не менее 200 учеников из Бурлинского района в оздоровительные лагеря.

Чуть раньше, 11 февраля 2022 года, в Аксае побывали общественники – представители РОО «Әділдік Жолы» в Уральске. На своей официальной странице в соцсети Facebook руководитель филиала объединения Бауыржан Заки написал, что жители Бурлинского района возмущены тем, что ежегодно компания КПО б.в. выделяет десятки миллионов долларов на социально-инфраструктурное развитие региона, но эти деньги уходят в Уральск и другие районы, а не повышают уровень жизни в Аксае. Бурлинцы назвали ряд ключевых проблем, которые, на их взгляд, можно и нужно решать за счет этих денег. Совершенно «убита» автотрасса между Уральском и Аксаем – «Подстепное-Федоровка-гр.РФ», ездить по ней в областной центр небезопасно. В Аксае устарела система электроснабжения – люди зачастую сидят без света, потому что трансформаторы не выдерживают напряжения, линии электропередач рвутся, так как изношены. В районе нет бесплатных развивающих центров для детей и подростков, где они могли бы массово заниматься спортом и творчеством.

«УН», в свою очередь, решила в очередной раз поднять вопрос о том, кто и каким образом распределяет социальные инвестиции компании КПО б.в. на нужды жителей ЗКО?

Напомним, согласно Основному соглашению по разделу продукции (ОСРП) , заключенному 18 ноября 1997 года по Карачаганакскому нефтегазоконденсатному месторождению между Правительством РК, АО закрытого типа «Национальная нефтегазовая компания «Казахойл» и Аджип Карачаганак Б.В., БГ Эксплорейшн энд Продакшн Лимитед, Тексако Интернэшнл Петролеум Компани, АО «Нефтяная компания ЛУКОЙЛ», все затраты на социально-инфраструктурные проекты (СИПы), реализуемые на территории ЗКО за счет компаний-недропользователей, возмещаются Казахстаном. То есть деньги, выделенные в качестве социальных инвестиций, компания КПО б.в. впоследствии забирает себе за счет доли Казахстана в нефтегазовом проекте. И справедливо, чтобы люди знали, куда тратятся деньги из нашего же кармана, предназначенные для улучшения нашей же жизни.

Вся информация по СИПам – служебная

Акимат ЗКО не порадовал нас открытостью и стремлением к диалогу в обсуждении вопросов по социнвестициям акимат ЗКО.

Мы задали акиму ЗКО Гали Искалиеву 12 вопросов относительно того, когда, кто и как принимает решения по отбору СИПов для КПО б.в. Редакция задала прямой вопрос: назовите фамилии тех людей, которые входят в состав рабочей комиссии по отбору соцпроектов? Они голосуют за проекты или же просто просиживают штаны в комиссии, не имея права на личное мнение по СИПам? Могут ли жители ЗКО заранее увидеть на электронной площадке перечень проектов, которые власти намерены реализовать за счет инвестиций недропользователя?

Однако заместитель акима ЗКО Тлепберген Каюпов кратко сообщил в ответе на запрос, что всё, что связано с ОСРП, является информацией для служебного пользования. В этой связи, согласно статье 11 Закона РК «О доступе к информации», предоставление запрашиваемой информации не представляется возможным.

Все, что о СИПах – конфиденциально

Полномочным органом, ответственным за контроль выполнения сторонами-участниками условий ОСРП, является ТОО «PSA» (офис компании располагается в г. Нур-Султан).

Именно этой компании мы задали вопросы относительно того, на какой счет поступают социнвестиции компании КПО б.в. и в какой сумме?

Каким образом, в каком объеме и в какие сроки должен Казахстан рассчитываться за СИПы, реализуемые на территории ЗКО за счет социнвестиций КПО б.в.?

Ответ заместителя генерального директора ТОО «PSA» Алибека Жамауова был предельно лаконичен. Вся информация, которую запрашивает редакция в части Карачаганакского проекта, в соответствии с ОСРП, является конфиденциальной.

Но информацией по социнвестициям КПО б.в. – из открытых источников – Алибек Жамауов все-таки поделился: пояснил в ответе на запрос, что, помимо 20 млн долларов, компания КПО б.в. с 2018 по 2022 годы выделяет дополнительно 10 млн долларов (в открытых источниках сказано, что это деньги – на инфраструктурные проекты в Бурлинском районе ЗКО).

Запрос о том, каким образом и на каких условиях недропользователи инвестируют средства в СИПы по ЗКО, мы адресовали и компании КПО б.в. Однако в компании не пролили свет на то, на какой счет они перечисляют деньги и каким образом отбирают соцпроекты к реализации. Мы предложили генеральному директору КПО б.в. Джанкарло Рую высказаться по поводу того, какие из соцпроектов вызвали одобрение у руководства компании, какие – наоборот, недоумение по поводу того, для чего они будут строить за счет социнвестиций тот или иной объект в ЗКО. Но ответа на свои вопросы не получили. Оставил без внимания Джанкарло Рую и вопрос по поводу того, каким образом возмещаются КПО б.в. затраты на СИПы, в соответствии с ОСРП.

На почту редакции пришел очень краткий ответ за подписью Департамента КПО по корпоративным вопросам, в котором нас со всеми вопросами послали… за информацией о социальных проектах КПО на официальный сайт www.kpo.kz.

На сайте значится, что ежегодно КПО реализует на территории ЗКО СИПы, перечень которых согласует с акиматом области. Стоимость проектов не указана. Именно акимат ЗКО и составляет данный перечень, в соответствии с госприоритетами и с учетом необходимости развития инфраструктуры ЗКО, систем образования и здравоохранения, а также развития спорта. 

Комментарии

Данила БЕКТУРГАНОВ, социолог, политолог, директор ОФ «Гражданская экспертиза»:

– Я занимаюсь исследованиями СИП недропользователей с 2015 года, и проблемы везде одни и те же. В рамках СИП попадаются такие объекты, объяснить которые с точки зрения целесообразности и цены достаточно сложно. И корень проблемы – в процедуре. Недропользователи и местные акиматы заключают соглашения, обычно в виде меморандумов, о необходимых работах и объектах. Обычная схема – акимат говорит, что именно построить, а компания сама выбирает подрядчика и контролирует процесс от планирования до сдачи объекта местным властям.

К числу обязательных условий, содержащихся в контракте на недропользование, относятся обязательства недропользователя по расходам на социально-экономическое развитие региона и развитие его инфраструктуры в период добычи (Кодекс о Недрах 2017, ст. 36, п. 2). А условия контракта, в нашем случае ОСРП по Карачаганаку, являются конфиденциальными. Конечно, и компаниям, и акиматам выгодно, чтобы условий меморандумов никто не знал, поэтому, как правило, в меморандум вносится пункт о конфиденциальности – ни компания без согласия акимата, ни акимат без согласия компании. 

И эта ситуация очень комфортна для акиматов и для компаний. Когда условия меморандумов непрозрачны, а суммы, выделяемые на осуществление СИП, весьма значительны, со стороны компании и местных властей возможны договоренности о, например, привлечении подрядчиков из числа аффилированных компаний, завышение стоимости работ, и прочие нарушения. А если еще и вспомнить о том, что, согласно ст. 261 Налогового Кодекса, затраты на СИП в рамках проектных обязательств являются возмещаемыми, то есть государство возвращает компаниям потраченные деньги, то ситуация для компаний становится еще комфортнее.

Нет никаких правовых документов, которые требовали бы обязательного участия общественности в планировании, осуществлении и контроле СИП. Этот пробел создает коррупционные возможности, которые, при наличии общественного контроля, мгновенно стали бы известны и широко обсуждаемы. Мне не известно ни об одном случае, чтобы деятельность в рамках СИП повлекла бы громкий коррупционный скандал. О чем это говорит? О том, что схема, заложенная в основу этой деятельности, настолько совершенна, что докопаться практически не до чего.

Я не хочу сказать, что все СИПы, осуществляемые КПО, являются бесполезными или коррупционными. Уверен, что есть множество объектов, которые действительно нужны жителям ЗКО, и положительно влияют на качество их жизни. Но практика, когда акимат решает, компания строит, а жителей не спрашивают, вызывает все больше вопросов. И если ни акиматы, ни компании не заинтересованы в прозрачности деятельности в рамках СИП, то, наверное, следует поинтересоваться у Общественных советов и Маслихатов – а почему так? И что нужно сделать, чтобы изменить ситуацию? К сожалению, исходя из известных примеров, КПО начинает открыто действовать только тогда, когда скрывать положение дел дальше становится невозможным – как это было в известном кейсе Березовки. Нужно ли доводить до этого?

Мария ЛОБАЧЕВА, программный директор ОО «Эхо»:

– На протяжении долгого времени наше объединение активно участвует во внедрении в добывающем секторе Казахстана инициативы прозрачности (ИПДО).

Хочу отметить, что у нас уже сложилась практика: компании-недропользователи в рамках ИПДО раскрывают свои платежи по социально-инфраструктурным проектам – все суммы, которые они ежегодно тратят на СИПы в регионах открыты. Их можно посмотреть на сайтах ЕГСУ, МИИР РК.

Другой момент, что сама процедура отбора проектов, проектирования, выбора подрядчиков для реализации СИПов до сих пор остается непрозрачной. Компании по факту преподносят – мы вам построили школу, Дворец культуры или отремонтировали дорогу – пользуйтесь.

Хочу отметить, Правительство неоднократно выпускало постановления, в которых отмечало, что такие расходы КПО относятся к возмещаемым за счет казахстанской доли сырья в Карачаганакском проекте. Значит, по сути, на СИПы тратятся государственные деньги.

По тратам бюджетных денег в большинстве случаев можно отслеживать все, начиная с планирования, на что государство планирует потратить деньги по госзакупкам -– где и что они приобретают, на какие цели, каких подрядчиков выбирают. По СИПам компаний-недропользователей ситуация обратная. Она полностью скрыта. И, к сожалению, законодательных норм в плане того, чтобы обязать всю информацию по проектам сделать полностью прозрачной, нет. Я лично считаю, что когда законодательство не регулирует отбор и реализацию СИПов, создается возможность для махинаций, развития коррупции, сговора чиновников с компаниями.

В связи с закрытостью информации возникают подозрения: нет ли в процедуре выбора проектов и подрядчиков каких-то мутных схем, коррупционных составляющих? Нет ли завышения цен на строительные материалы, услуги, работы? Нет ли конфликта интересов — не является ли подрядчик родственником чиновников, принимающих решения по проектам?

Например, выделила компания на строительство школы 1 млрд. тенге, но фактически затратила 700 млн. Вопрос: куда делись еще 300 млн? Мы об этом не знаем, потому что этого не видим.

Сейчас по СИПам компаний-недропользователей государство не предпринимает никаких шагов, чтобы исключить условия для коррупционных преступлений в ходе реализации проектов.

Согласно статье 77 Кодекса о недрах, информация, касающаяся исполнения контрактных и лицензионных обязательств в части внутристрановой ценности, о планировании и проведении недропользователем закупок товаров, работ и услуг, … не признается конфиденциальной. То есть по идее, если компания реализует СИП самостоятельно, она должна указывать в планах закупок работ по реализации этих СИПов, раскрывать соответствующую информацию. Происходит ли это в действительности?

Мое мнение: если Казахстан не предпримет меры, чтобы исключить возможность для акиматов и недропользователей скрывать детали реализации СИПов, то говорить о борьбе с коррупцией вообще бесполезно.

Людмила КАЛАШНИКОВА