Почему надо отнимать землю у латифундистов – Елена Уланова, предприниматель

Задаю этот вопрос всем кандидатам в депутаты всех уровней. Мнение, которое может повлиять на выбор многих избирателей, – кому отдать свой голос.

Решением земельной комиссии, созданной для принятия поправок в Земельный Кодекс, по инициативе гражданских активистов, в том числе сильнейшего юриста в области земельного законодательства Бакытжана Базарбека, в Земельный Кодекс РК в 2021 году было внесено несколько ключевых изменений, которые в действительности дадут возможность жителям сельской местности решить насущные вопросы с землей как основного средства производства сельскохозяйственной продукции.

При этом комиссией также было принято решение, которое, к моему сожалению, одобрено депутатами Парламента и в настоящий момент уже является действующим, — о возможности ПРОДАЖИ, в том числе ЛАТИФУНДИСТАМ, невыкупленного права временного возмездного землепользования на условии аренды на 49 лет, предоставленного за счет бесплатного права обладателей права на условные земельные доли.

Все жители сельской местности помнят этот документ государственного образца синего цвета, который так и назывался “Свидетельство о праве на земельную долю”.

Сколько надежды и планов на будущее у крестьян было связано с этой бумагой!

Но что получилось в результате?

Для полного понимания необходимо вернуться в историю.

В конце 90-х — начале 2000-х годов на землях бывших государственных предприятий (совхозов и колхозов) были созданы различного рода сельхозформирования. В основном это были крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные товарищества в виде ТОО и производственные кооперативы.

До 1 января 2005 года практически 100% земель сельхозназначения были распределены между этими сельхозформированиями.

Согласно ст.79 Указа Президента РК, имеющего силу закона «О земле», принятого в 1995 году, государством бесплатно было предоставлено право постоянного землепользования непосредственно самим обладателям условных земельных долей для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства семейного типа, для организации которого не было необходимости оформлять и так законные права членов семьи. А также бесплатно было предоставлено право постоянного землепользования в счёт прав обладателей условных земельных долей для организации крестьянских хозяйств несемейного типа или хозяйственных товариществ. Но при этом главам крестьянских хозяйств, учредителям ТОО и руководителям производственных кооперативов необходимо было юридически оформлять правоудостоверяющие документы, которые бы юридически закрепляли права обладателей на свои земельные доли.

Все дело в том, что при получении бесплатного права постоянного землепользования в счёт бесплатных прав обладателей права на условную земельную долю главы крестьянских хозяйств и учредители хозяйственных товариществ, а это в основном были ТОО, не узаконили должным образом права самих крестьян – обладателей права на условную земельную долю, чтобы в результате им в дальнейшем присвоить эти права жителей сельской местности на получение земельного участка, применив для этого ст. 24 принятого в 2001 году закона «О земле», путём замены права постоянного землепользования на право временного возмездного землепользования на условии аренды на 49 лет.

Именно таким образом практически все земли сельхозназначения оказались в руках предприимчивых людей (назову их так, чтобы не обидеть, так как многие из них действительно были и есть добросовестные предприниматели), а крестьяне – обладатели права на условные земельные доли, остались без земли. И что самое главное, — эти особо «предприимчивые» люди, в основном это крупные латифундисты, просто захватили землю и не используют по целевому назначению.

В результате таких мошеннических действий, я не побоюсь этого слова, они стали обладателями права временного возмездного землепользования на 49 лет, предоставленного бесплатно.

С этого момента в земельном законодательстве появились новые понятия: землепользователи, выкупившие право временного землепользования, которых практически не было в те годы, и не выкупившие, т.е. получившие бесплатно.

Бесплатно на землях приватизированных государственных сельхозпредприятий, как мы знаем, могли получить земельные участки только жители этих совхозов и колхозов – обладатели права на условную земельную долю, и только в размере этой самой земельной доли.

Остальные граждане, желающие заниматься сельскохозяйственным производством, но не обладающие правом на условную земельную долю, могли также бесплатно получить земельный участок, но уже из земель запаса или специального земельного фонда, и только земельный участок в размере, не превышающем среднерайонную земельную долю.

Все эти требования закона остались только на бумаге, их проигнорировали, и в результате в настоящий момент мы имеем дело с латифундистами, у которых эту же землю надо изымать, так как в основном она не использовалась по назначению, так как, а это сейчас всем очевидно, была получена совсем не для того, чтобы на ней работать, а только в коммерческих целях.

Это всегда вызывало и вызывает недовольство и возмущение простых крестьян, жителей сельской местности. Последствия этого решения – разруха, которую мы наблюдаем сегодня в сельской местности.

И вот теперь, с 2021 года, землепользователям, «не выкупившим» право временного возмездного землепользования», узаконили право продажи этого права. Как так???

Меня это возмущает, и я категорически не согласна с этими поправками в Земельный Кодекс РК. Я очень хочу услышать мнение будущих депутатов по этому поводу, ведь эту ситуацию нужно будет исправлять как можно скорее, чтобы вернуть землю именно простым крестьянам, которым она должна принадлежать по праву, а многим теперь уже по наследству.

Сделать это можно, применяя действующую норму закона, а именно ст. 66 Земельного Кодекса РК, или каким-то другим способом, который разработают и примут будущие депутаты.

В юстиции есть все данные о первичных правоустанавливающих документах, проанализировав которые, можно определить законность предоставления бесплатного права временного возмездного землепользования на условии аренды на 49 лет и восстановить справедливость, которую так долго ждут истинные крестьяне, родившиеся и выросшие на этой земле.

Да, они позволили себя обмануть в свое время, потому что не были готовы брать на себя ответственность, так как всё ранее принадлежало государству, как говорилось: «Всё вокруг колхозное, всё вокруг мое».

В дополнение хочу добавить, что право на условную земельную долю с 1995 года имело статус имущественного права, его можно было продать, подарить, внести в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества.

Те обладатели права на условную земельную долю, которые не реализовали своё право на получение земельного участка до 1 января 2005 года, потеряли его, и соответственно эти земельные участки должны были быть зачислены с специальный земельный фонд.

В реальности было так, что изначально «предприимчивые» люди взяли это право в аренду, за определенную плату, чаще всего натуральную (зерно, сено, солому и т.д.), но при этом Акимат представил им право постоянного землепользования, хотя если в аренду, то должно было быть предоставлено право временного землепользования.

Это первое судьбоносное нарушение, и это было повсеместно.

Затем, после принятия закона «О земле», при переоформление права постоянного землепользования была дана возможность восстановить нарушенные права обладателей, теперь уже не условных, а фактических земельных долей, так как они уже имели своё место в общем земельном участке, выделенном в натуре, но рекомендации, которые были разработаны Агенством РК по земельным ресурсам, также проигнорировали.

Нашли всякого рода варианты, по которым имущественное право крестьян — жителей сельской местности на свою земельную долю перешло в личное землепользование главам крестьянских хозяйств, учредителям ТОО и руководителям производственных кооперативов. При этом они не заплатили ни государству, ни самим владельцам.

Типа «было ваше — стало наше», взяли попользоваться, а затем присвоили.

Вот таким образом крестьян кинули, говоря современным языком.

А должно было быть так:

— в случае организации крестьянского хозяйства несемейного типа должен был заключаться договор долевой собственности, который оформляется юридически через нотариуса;

— в случае хозяйственного товарищества, например ТОО — заключается учредительный договор, тоже юридический документ и тоже оформляется через нотариуса;

— при дарении или продаже, так как это гражданско-правовая сделка, то договор купли-продажи или договор дарения.

Вот как-то так и никак по другому.

Только в этом случае права крестьян могли быть сохранены и они могли ими пользоваться по сей день.

Примером в Казахстане, где все было сделано по закону, это известные коммандитный товарищества, где полным товарищем были Иван Сауэр и Геннадий Зинченко.

В этих товариществах люди знают, что они работают не только на собственника, но и в том числе на себя. Там с рабочей силой проблем нет. Простые люди в деревне в бассейнах купаются