Апелляционный суд в Уральске отказал ТОО «Кублей» в удовлетворении апелляционной жалобы на решение экономического суда
Судебная коллегия оставила решение специализированного межрайонного экономического суда без изменений.
Напомним, 27 декабря прошлого года судья Бахтиёр ЖУРАБАЕВ вынес решение об отказе в удовлетворении в полном объёме всех требований истца — ТОО «Кублей». В своём исковом заявлении в суд ТОО «Кублей» требовало признать незаконными постановления акимата Уральска: об изменении целевого назначения земельного участка; признании незаконными действий по неосуществлению контроля при строительстве жилых домов в промышленной и санитарно-защитной зонах и согласованию изменений целевого назначения и утверждении проекта детальной планировки жилых домов по адресу: город Уральск, улица Циолковского, 1.
В своём решении суд не усмотрел причин незаконности постановлений городского акимата, указав истцу, что с их стороны они сами не определили санитарно-защитную зону консервного завода. Судом сделаны выводы, что истец не является смежником по отношению к земельному участку ИП «Ирменова». К тому же некоторые доводы истца о дальнейшей работе завода суд посчитал необоснованными.
Рассмотрение жалобы ТОО «Кублей» началось 1 марта, затем очередное заседание апелляционной коллегии было назначено на середину марта, но дата была перенесена на конец марта. В итоге окончательное решение коллегия вынесла 28 марта. Жалобу рассматривали судьи Галия ДАУЛЕТКАЛИЕВА, Ермек КАНАЛИЕВ под председательством судьи Каната МАХМЕТОВА.
В рассмотрении жалобы участвовали жильцы жилищного комплекса как третьи лица и застройщик ИП «Ирменова». Сторону акимата представлял по доверенности от акима города Ерболат КАРИМОВ, руководитель отдела городского акимата. Интересы застройщика на протяжении судебного процесса, длившегося более двух лет, представляли адвокаты Светлана и Виталий КЛЁНИНЫ. ТОО «Кублей» доверило защиту своих интересов Бахытжану БАЗАРБЕКУ, Жанибеку БАШАНОВУ и Гульфие КАЛИЕВОЙ, которая является начальником юридического отдела в ТОО «Кублей».
Бахытжана Базарбека на последнем заседании не было, так как он стал депутатом Мажилиса, и, согласно законодательным нормам, не может защищать своих клиентов. Вместо него в суде со стороны истца был представлен Евгений ПРИЦКЕР, — член независимой Палаты юридических консультантов Алматы, академик ОО «Международная Академия информатизации» МАИН, профессор, член экспертного общественного Совета комитета Мажилиса парламента по законодательству и судебно-правовой реформе.
Заседание началось с обращения со стороны истца к судебной коллегии с ходатайствами.
Так, Жанибек Башанов попросил суд назначить ещё одну выездную комиссию в составе судей и участников процесса на производства, где находятся цеха по изготовлению продукции ТОО «Кублей». Также адвокат попросил выслушать новых представителей от «Кублея», которые выступили в суде от лица всех работников завода и не участвовали до этого в процессе. Жанибек Башанов попросил суд приобщить к материалам дела скриншот из социальной сети «Faсebook», на котором якобы идет призыв от жителей комплекса помочь им разрешить возникшие у них проблемы.
Суд разрешил и предоставил возможность выступить заявленным представителям завода, попросив быть краткими в своих выступлениях. По всем другим ходатайствам адвоката суд отказал.
Представители «Кублея» выступили по очереди, у каждого из них в обращении к суду слышались тревожность и страх, которые они объясняли тем, что боятся остаться без работы в случае, если коллегия не поддержит жалобу от их предприятия.
По их словам, в следующем году предприятию нужно получить санитарно-эпидемиологическое заключение на предельно допустимые выбросы. Жилые дома, построенные в санитарной зоне предприятия, сводят к нулю возможность получения сертификатов для продолжения работы консервного производства. Если завод не получит новое санитарно-эпидемиологическое заключение, то руководство будет вынуждено остановить работу всех производственных цехов, уведомить уполномоченные органы о банкротстве и вынужденном увольнении сотрудников предприятия. Потому что без разрешения на эмиссии в окружающую среду дальнейшая деятельность предприятия будет запрещена.
Представители ответчика после выступлений представителей от истца высказали своё мнение, посчитав, что руководство ТОО «Кублей» манипулирует своими работниками, потому что ни о каком закрытии ТОО «Кублей» речь не идет.
К тому же нельзя говорить уверенно, что будет завтра и дальше.
— Речь ведь не идёт о закрытии завода, до получения следующих разрешительных документов ТОО «Кублей» ещё больше года работать. Зачем раньше времени говорить о том, чего нет, вводя тем самым своих работников в заблуждение? – сказала Светлана Клёнина.
Жители домов, присутствующие в зале, и представители ответчика поддержали слова, сказанные адвокатом.
После этого суд объявил перерыв, и заседание продолжилось через несколько часов.
На заключительном этапе заседания выступили все участники процесса. Адвокат ТОО «Кублей» Жанибек Башанов в своём выступлении обратил внимание присутствующих на то, что «Кублей» не судится с людьми, требования иска направлены только на установление и признание неправомерных действий, принятых в городском акимате.
Выступили в суде и представители от жильцов. В своих выступлениях они говорили о том, что устали от такого затяжного судебного процесса.
— За время всех этих судебных тяжб мы все испытываем колоссальный стресс, я на протяжении этих нескольких лет толком не могу спать по ночам. Вот тут представители «Кублея» боятся, что работу могут потерять, я понимаю, это неприятная ситуация… Но, согласитесь, потерять работу и потерять крышу над головой – это совсем разные ситуации, — сообщила молодая женщина Динара, жительница жилищного комплекса.
По словам Алины Курмановой, ещё одной представительницы от жильцов, стресс, который они испытывают на протяжении всего времени, пока идут суды, привел некоторых жителей к тому, что они заболели, других уже рядом с ними нет.
— Это кажется, что очень просто всё это испытывать и оставаться спокойными и уравновешенными. Так не получается, особенно когда решается ситуация с твоим жильём, купленном на еле-еле скопленные средства, чтобы ты и твоя семья, дети, родители жили там и были спокойны за завтрашний день. Но в нашем случае, я, к примеру, каждый день, а то и час, думаю о том, останусь ли я и моя семья с крышей над головой, — сказала молодая женщина.
После выступлений участников заседания суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
Через два часа председатель коллегии судья Канат Махметов зачитал решение апелляционной коллегии, сообщив, что апелляционная коллегия судей не удовлетворила апелляционную жалобу ТОО «Кублей» и оставила решение экономического суда без изменений.
К слову, истец вправе в течение 6 месяцев после вынесенного апелляционной коллегией решения обратиться с жалобой в Верховный суд РК.
Мария ДРАЧЁВА
Читайте также: В Уральске ТОО «Кублей» готовит апелляцию на решение суда по делу о застройке жилых домов в санитарной зоне завода
