«11 квартир мы обязаны предоставить ТОО «Тауекел» — открылись новые обстоятельства в судебном деле «дома для полицейских» в Уральске
На очередном судебном заседании по иску Бакчана НУРБАЕВА, руководителя ТОО «Стройкомбинат», владельца ж/д путей к акимату Уральска об отмене согласований на строительство многоквартирного дома для сотрудников полиции, ответчик заявил о своих обязательствах перед компанией ТОО «Тауекел». На основании соглашения между ТОО «АТЖ2», (компания является застройщиком девятиэтажки) и ТОО «Тауекел», после окончания строительства жилого дома застройщик обязан предоставить 11 квартир строительной организации «Тауекел».
Представитель ответчика сообщил суду, что за квартиры, которые будут предоставлены, ТОО «Тауекел», компания уже полностью оплатила «АТЖ2».
— «АТЖ2» заключили меморандум с ТОО «Тауекел», 20 апреля 2022 года, — обратился к судье представитель ответчика.
Он сообщил, что «Тауекел» произвело снос ветхого жилья по другому адресу.
— Ваша честь, снос жилья произведен по программе о ветхом жилье, люди дали своё согласие на ожидание окончания строительства дома и уже выбрали себе в этом доме квартиры. Что будет с землей, на которой снесли жильё, мы не знаем, это дело ТОО «Тауекел». Но стоимость квартир в строящемся доме для этих жителей они полностью оплатили. А за арендное жильё, которое предоставлено этим жителям, пока они ожидают своих квартир в новом доме, оплачивает ежемесячно руководитель «АТЖ2», — сообщил представитель ответчика.
Напомним, что судебное разбирательство по иску Нурбаева в специализированном межрайонном административном суде ЗКО рассматривает судья Азамат БУРАМБАЕВ.
Азамат Бурамбаев, выслушав заявление представителя ответчика, обратился к нему с вопросом.
— Объясните сторонам процесса, почему вы раньше не заявляли о том, что имеете обязательства по предоставлению квартир? – спросил судья.
— Ваша честь, по ходу того, как складывается судебный процесс и возникают новые обстоятельства, мы решили заявить об этом факте сейчас. Мы же не могли предугадать, как он сложится, но в тоже время на суд это выносим, — ответил представитель ответчика.
— Хорошо, на данный момент, мы выяснили, что заключено соглашение между юридическими лицами, а с физическими лицами, с теми людьми, которые должны получить квартиры, есть у вас какие-то договора, соглашения, как этот факт закреплен юридически? — спросил судья у стороны ответчика.
— Нет, мы заключили меморандум только с ТОО «Тауекел»- ответил представитель ответчика.
Судья вновь обратился к ответчику, уточняя, имеются ли ещё какие-то договора на квартиры в строящейся многоэтажке, кроме соглашения с ТОО «Тауекел».
— У нас еще договора бронирования квартир на 50 человек, — заявил ответчик.
— Вы можете предоставить суду эти договора?
— Нет, сейчас их у нас с собой нет, они в офисе.
— Вы же шли на судебный процесс, знали, что будете об этом заявлять, почему не подготовили?
Представитель истца Аскар КАМИТОВ высказал с позволения суда своё мнение по заявлению ответчика.
— Пользуясь своим правом о высказывании мнения, хочу сообщить, что сторона истца считает заявление ответчика необоснованным, надуманным и несоответствующим действительности. Вы правильно, ваша честь, заметили, что изначально ответчики не заявляли суду лиц, чьи права могут быть нарушены. За это сразу цепляются все юристы, поэтому решение сразу было бы априори незаконным без этих лиц. Если эти договора с физическими лицами появятся, то они будут надуманными и мнимыми, но это наше мнение. Речь сейчас вновь шла о меморандуме, а не договоре, который опять заключен между юридическими лицами. У нас процесс состязательный, есть ли смысл обсуждать заявление ответчика. Все предоставляют доказательства суду, я не пойму почему до сегодняшнего дня этих доказательств нет, не заявлено ходатайство о приобщении третьих лиц? Поэтому считаю, что это просто какое-то оттягивание времени. К тому же, на самом деле обязательства, которые берет на себя «АТЖ2» перед другой фирмой, противоречат его другому меморандуму, заключенному с Департаментом полиции. И разве могут они распоряжаться квартирами, если ещё дом не введен в эксплуатацию, не подведены инженерные коммуникации. У «АТЖ2» идут процессы по обжалованию законности строительства многоэтажки ещё с прошлого года, но тем не менее, они берут на себя смелость заключать какие-то меморандумы, которые не предусмотрены законом. Я считаю, ваша честь, что заявление ответчика подлежит отклонению, — заявил Аскар Камитов.
По его словам, физические лица на очередном судебном заседании появились каким-то чудесным образом.
Аскар Камитов дополнил, что, если ответчик платит за арендное жильё, то это проблемы самого ответчика. Юрист снова повторил, что истец возражает заявлению ответчика.
Судья Азамат Бурамбаев сообщил сторонам суда, что данное заявление он оставляет открытом и суд ещё вернется к этому вопросу.
Мария ДРАЧЁВА
Читайте также: «ГАСК по ЗКО уводит от ответственности застройщика» – владелец ж/д путей в Уральске возмущен стройкой рядом с рельсами
