Орал әкімдігі ЖК «Ирменоваға» үлескерлердің қаражатын тартуға рұқсат берген жоқ-қала әкімінің орынбасары
Қала әкімінің орынбасары Асхат Кульбаев жер құқығы жөніндегі заңгер Бақытжан Базарбектің Циолковскийдегі үйлерді бұзу туралы мәлімдемесін «мезгілсіз» деп санайды: 1. Бұл ретте әкімнің орынбасары «құрылыс салушы үшін ең қолайсыз нәтиже кезінде» қолданыстағы ғимараттар тұрғын үй емес ретінде пайдаланылуы мүмкін екенін жоққа шығармайды.
Бұдан басқа, Орал әкімінің орынбасары барлық қаулылар мен басқа да құжаттар «объектіні пайдалануға бергенге дейін оның заңдылығын сөзсіз тану үшін негіз болып табылмайтынын» атап өтті.
«Бұл жағдайда әкімдіктің үлескерлердің қаражатын тартуға берген рұқсаты ғана жергілікті атқарушы органдардың салынып жатқан объектінің дайындық мәртебесін, құрылыс салушының тарихын тексергендігінің және үлескерлердің қаражатын тартудың заңдылығын растайтындығының дәлелі болып табылады» — деп қала әкімінің орынбасары әкімдіктің тұрғын үй кешенінен Циолковскийге пәтер сатып алғандардың талап-арыздары бойынша сотта құрылыс салушымен тең жауапты екенін көрсеткендерге жауап бере отырып көрсетеді.
Қала әкімі орынбасарының жауабын толық келтіреміз.
«Оралда Циолковский ТК құрылысының заңдылығы мәселесі бойынша жергілікті атқарушы органдар тұрғысынан біршама айқындық енгізу қажет деп санаймын.
1. Салынған үйлерді бұзу туралы: бұл үйлер міндетті түрде бұзылады деп уәде беріледі. Сұрақ туындайды, не негізінде?
Облыстық соттың 28.12.2020 жылғы № 2799-20-00-2а/1457 шешімінде әкімдіктің 2019 жылғы 24 қазандағы №№ 2448, 2020 жылғы 22 мамырдағы № 836 және 2020 жылғы 23 шілдедегі № 1199 қаулыларының күшін жою туралы сөз болып отыр, алайда сот талап қоюшының қала әкімдігін Циолковский көшесі 1 үй құрылысын тоқтата тұру бойынша шаралар қабылдауға мәжбүрлеу туралы талабын қараусыз қалдырады.
Сондықтан, мен үйлерді бұзу туралы алдын-ала немесе қайтымсыз факт ретінде мәлімдеу әлі ерте деп санаймын. Айтпақшы, әзірлеуші үшін ең қолайсыз нәтиже болған жағдайда, қолданыстағы ғимараттарды тұрғын емес ретінде пайдалануға болады.
2. Егжей-тегжейлердің маңыздылығы туралы: ЕТЖ бекіту туралы 24 10.2019 № 2244 қаулы және 2020 жылғы 22 мамырдағы № 836 ЕТЖ түзету туралы келесі Қаулы облыстық соттың шешімін бұза отырып қабылданбайды, өйткені облыстық соттың жоғарыда көрсетілген қаулыларды жою туралы шешімі 2020 жылғы 28 желтоқсанда, яғни жарты жылдан кейін қабылданды.
Сондықтан, кейбір құқық қорғаушылардың пікірінше, биліктің «жымысқы» әрекеті мүмкін емес.
3. Шешімнің күшін жою туралы: әкімдіктің басқа Қаулысымен жойылған сот шешімінен кейін 2021 жылғы 9 шілдеде қабылданған Циолковский егжей-тегжейлі жоспарлау жобасын бекіту туралы №1773 қаулы сыни түрде талқылануда.
Мемлекеттік орган берілген мүліктік құқықтарды, мысалы, жер пайдалану құқығын бұзатын жағдайларды қоспағанда, тіпті күшіне енген өз актілерінің күшін жоюға құқылы және бұл заңнамаға сәйкес келеді. Бұл жағдайда, өз шешімін жою сырттан қандай да бір араласудың әсерінен емес, әкімдіктің осы мәселені қосымша ішкі зерделеу қорытындысы бойынша туындады.
Қаулыны бекіту және күшін жою фактісі барлық мүдделі тараптарға 2021 жылғы 14 шілдеде, яғни кейбір құқық қорғаушылар бұл істі өзінің жетістігі ретінде көрсете бастағанға дейін дереу айтылды. «Орал қаласының қала құрылысы және сәулет бөлімі» ММ-нің 2021 жылғы 23 тамыздағы бұйрығы әкімдік қаулысының күшін жоюдың логикалық салдары болып табылады.
4. Құрылысқа қаржы салған адамдар туралы: біздің азаматтарымыздың құрылыс салушылармен жасалған мәмілелер мәселесіне неғұрлым сауатты қарағанын қалаймыз: кем дегенде Заң консультанттарының қызметтерін тарттық немесе олардың мүдделерін қорғауға қатысты мемлекеттік органдарға жүгіндік. Бекітілген ЕТЖ, учаскенің нысаналы мақсаты, СЖТ және тіпті құрылысқа рұқсат объектінің пайдалануға берілгенге дейін оның заңдылығын сөзсіз тану үшін негіз болып табылмайды. Бұл жағдайда үлескерлердің қаражатын тартуға әкімдіктің рұқсаты ғана жергілікті атқарушы органдардың салынып жатқан объектінің дайындық мәртебесін, құрылыс салушының тарихын тексергендігін және үлескерлердің қаражатын тартудың заңдылығын растайтындығының дәлелі болып табылады.
5. «Сыбайлас жемқорлық» туралы: қазіргі уақытта тек жалқау ғана бұл сөзді қолдана отырып, мемлекеттік органдарды ұрламайды. Алайда, әр оқиғаға жапсырмаларды фактілерді тексерместен, егжей – тегжейлерді түсінбестен және тиісті тергеу жүргізбестен, ең бастысы-сот шешімін алмастан іліп қоюға бола ма? Кейбір құқық қорғаушылар үшін кінәсіздік презумпциясы ұғымы маңыздылығын жоғалтатын сияқты.
Және соңғысы. Жер кодексінің 121-бабының 4-тармағына сәйкес, аталған арнайы аймақтардың (оның ішінде СҚА) шекаралары және олардағы жерді пайдалану режимі нормаларға және жобалау-техникалық құжаттамаға сәйкес жерді меншікке немесе жер пайдалануға беру туралы шешім қабылдаған органмен (яғни Орал қаласының әкімдігімен) айқындалады. Алайда «Кублей» консерві зауытының санитарлық-қорғау аймағының шекарасын растайтын құжат жоқ».
